Le 05/11/2021 Í 09:06, philippe L a écrit :
> slt,
>
>
https://phototrend.fr/2021/11/test-zoom-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd/
>
> je me demande c’est mieux un généraliste comme celui de l’article
avec dés complément pour couvrir plusieurs domaine de la photo, ou un
objectif par spécialité, par exemple la avec complément ca fait paysage,
portrait et macro, et donc pourquoi une solution et pas l’autre avec des
données techniques pour expliquer votre raisonnement?
>
> merci
> j’ai de la chance quand j’ai un appareil Canon, les essais sont sur
Canon, quand j’ai un Sony c’est sur Sony !
>
Comme ce groupe (Photo pratique) est assez peu fréquenté, je publie ma
réponse ci-après sur photo.
Réponse :
Il n'y a pas de solution parfaite.
Si tu te spécialises plus ou moins dans un domaine de la photo :
portrait, paysage, macro, astro, mariages, reportage en manifs... le
mieux est d'avoir un matériel spécialisé, plus un objectif standard
passe-partout.
Si tu fais de tout, un 35-150 peut, je dis bien, peut, être une solution
pour éviter de te trimbaler avec 3, 4 ou 5 objectifs, mais loin d'être
parfaite.
D'abord, l'amplitude de 4,30 (soit 150/35) paraͮt bien faible. Une
amplitude de 10 est un minimum, et Í partir de 28 mm, soit 28-300 en FF.
Avec ça on peut faire du paysage, de l'intérieur, de l'architecture etc.
et même de la chasse en recadrant, ce que permet le FF.
Ensuite, l'ouverture de 2-2,8 est très satisfaisante pour l'ego mais se
paye par un poids très élevé et une très grande complexité qui se
répercute sur le prix. Une ouverture de 2,8 Í 150 non stabilisée posera
aussi des problèmes de cadrage et de mise au point car l'image dans le
viseur ne sera pas stabilisée et de profondeur de champ.
Pour ma part, j'ai un 18-300 en APS-C Nikon (D7000), soit 27-450 en FF,
soit une amplitude de 16,7, ouvert Í 3,5/5,6 , stabilisé et l'ensemble
pèse 1860 grammes.
Et bien entendu, je n'ai aucun autre objectif, seulement une bonnette
pour la macro.
Avec ça, je fais tout et, contrairement Í une doxa qui a la vie dure,
l'ouverture limitée n'est quasiment jamais un facteur limitant.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 01:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
belle photo mais personne ne bouge...
C'est ça le génie du photographe, choisir " l'instant décisif ".
la mariée serait en train de marcher dans l'allée proche de toi, c'est mort... il te faudrait du 125eme mini pour immobiliser ( et encore faut pas regarder de près), la mariée qui marche Í 2 m de toi
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 01:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne :
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg
D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
belle photo mais personne ne bouge...
C'est ça le génie du photographe, choisir " l'instant décisif ".
la mariée serait en train de marcher dans l'allée proche de toi, c'est
mort... il te faudrait du 125eme mini pour immobiliser ( et encore faut
pas regarder de près), la mariée qui marche Í 2 m de toi
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 01:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/11/2021 Í 18:12, Ghost-Raider a écrit :
Exemple, église Sainte Marie de Lisbonne : https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKgrbJIvjUX_D7000-28798-ShiftN-1.jpg D7000, 800 iso, 18-300 Í 18, 1/15 et tenez vous bien : F 7.1 !
belle photo mais personne ne bouge...
C'est ça le génie du photographe, choisir " l'instant décisif ".
la mariée serait en train de marcher dans l'allée proche de toi, c'est mort... il te faudrait du 125eme mini pour immobiliser ( et encore faut pas regarder de près), la mariée qui marche Í 2 m de toi
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
efji
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Top ! -- F.J.
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Top ! -- F.J.
jdd
Le 07/11/2021 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne retouche rien... ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux! jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Le 07/11/2021 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG
C'est de l'authentique, du tout auto.
Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le
contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre.
Allez au boulot !
Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église
sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne
retouche rien...
ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux!
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne retouche rien... ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux! jdd -- http://dodin.org http://valeriedodin.com
Benoit
Avec enthousiasme, le 7 novembre 2021 Í 11:41, efji écrivit :
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :)
Tu vas pas t’y remettre ! :)
L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
L’angle dépend de la taille du capteur ? Bin oui et le capteur référent c’est le 35mm. Et c’est qu’est-ce-que je disais qu’est faux ? La profondeur de champ d’un 28mm change en fonction du capteur ? C’est nouveau ça. Ça doit être le numérique qu’est la cause. Tiens, cÍ´té capteur, comment est obtenu la taille de 1" pour les pockets ? Je dis ça parce qu’un pouce c’est quand même 2,56cm. <https://www.icphs2015.info/wp-content/uploads/2021/08/sensor-chart-1.jpg> -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Avec enthousiasme, le 7 novembre 2021 Í 11:41, efji écrivit :
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu
l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC
est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais
des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique
photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ?
C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :)
Tu vas pas t’y remettre ! :)
L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi
d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique
absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion
maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
L’angle dépend de la taille du capteur ? Bin oui et le capteur référent
c’est le 35mm. Et c’est qu’est-ce-que je disais qu’est faux ? La
profondeur de champ d’un 28mm change en fonction du capteur ? C’est
nouveau ça. Ça doit être le numérique qu’est la cause.
Tiens, cÍ´té capteur, comment est obtenu la taille de 1" pour les
pockets ? Je dis ça parce qu’un pouce c’est quand même 2,56cm.
<https://www.icphs2015.info/wp-content/uploads/2021/08/sensor-chart-1.jpg>
--
Benoͮt
On pense Í l'étiquette,
Qu'une fois les vendanges faites.
Avec enthousiasme, le 7 novembre 2021 Í 11:41, efji écrivit :
Le 07/11/2021 Í 11:28, Benoit a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 08:31, Jacques DASSIÉ eu l'idée d'écrire :
Benoit a utilisé son clavier pour écrire :
Ni vu ni connu, le 6 novembre 2021 Í 19:56, Alf92 osa écrire :
Den, le 06/11/2021 Í 18:54:16 :
Jacques DASSIÉ wrote:
J'ai un Canon 50 mm, 1,4 qui dort
toujours sur son étagère. Il ne m'a pratiquement jamais servi.
Idem en Nikon. Je l'avais acheté pour un mariage. Sauf qu'Í f 1,4 la PdC est ridicule et il faut un autofocus performant. Des yeux nets mais des cheveus flous, quel intérêt ?
prends un capteur plus petit :-p
Comme ça tu travailles au grand angle.
Il est urgent que tu révises tes connaissances en optique photographique.
Et toi que tu te remettes Í lire avant d’écrire. C’est quoi un 14 mm ? C’est un grand angle non ? Avec sa super profondeur de champ et tout et
Non :)
Tu vas pas t’y remettre ! :)
L'angle dépend de la taille du capteur. Et la profondeur de champ aussi d'ailleurs, indirectement, puisque ce n'est pas une notion physique absolue mais une tolérance de perception liée au cercle de confusion maximal qu'on autorise pour considérer une image comme "nette".
L’angle dépend de la taille du capteur ? Bin oui et le capteur référent c’est le 35mm. Et c’est qu’est-ce-que je disais qu’est faux ? La profondeur de champ d’un 28mm change en fonction du capteur ? C’est nouveau ça. Ça doit être le numérique qu’est la cause. Tiens, cÍ´té capteur, comment est obtenu la taille de 1" pour les pockets ? Je dis ça parce qu’un pouce c’est quand même 2,56cm. <https://www.icphs2015.info/wp-content/uploads/2021/08/sensor-chart-1.jpg> -- BenoÍ®t On pense Í l'étiquette, Qu'une fois les vendanges faites.
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 12:11, jdd a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et c'est ce qui fait sa valeur!
Oui mais il faut aussi distinguer le flou du bouger du photographe, Í honnir, du flou de bouger du sujet, Í exploiter. LÍ , les sujets bougent mais c'est fait exprès, sauf celui du milieu qui a la baballe. Pour en revenir Í ce qui nous occupait, il me parait bien difficile de faire une telle photo avec un smartphone. en raison d'une visée aléatoire en position télé. Avec un réflex, on a l’œil collé au viseur, on suit le sujet au centre et on tourne le buste pour suivre le sujet. On a un ensemble solidaire réflex-tête-buste Avec un smartphone, on tient l'appareil Í 20 ou 30 centimètres de l’œil, au mieux, et on lui communique les tremblements des bras. Le smartphone n'est plus solidaire du buste en rotation. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 12:11, jdd a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et
c'est ce qui fait sa valeur!
Oui mais il faut aussi distinguer le flou du bouger du photographe, Í
honnir, du flou de bouger du sujet, Í exploiter.
LÍ , les sujets bougent mais c'est fait exprès, sauf celui du milieu qui
a la baballe.
Pour en revenir Í ce qui nous occupait, il me parait bien difficile de
faire une telle photo avec un smartphone. en raison d'une visée
aléatoire en position télé.
Avec un réflex, on a l’œil collé au viseur, on suit le sujet au centre
et on tourne le buste pour suivre le sujet. On a un ensemble solidaire
réflex-tête-buste
Avec un smartphone, on tient l'appareil Í 20 ou 30 centimètres de l’œil,
au mieux, et on lui communique les tremblements des bras. Le smartphone
n'est plus solidaire du buste en rotation.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et c'est ce qui fait sa valeur!
Oui mais il faut aussi distinguer le flou du bouger du photographe, Í honnir, du flou de bouger du sujet, Í exploiter. LÍ , les sujets bougent mais c'est fait exprès, sauf celui du milieu qui a la baballe. Pour en revenir Í ce qui nous occupait, il me parait bien difficile de faire une telle photo avec un smartphone. en raison d'une visée aléatoire en position télé. Avec un réflex, on a l’œil collé au viseur, on suit le sujet au centre et on tourne le buste pour suivre le sujet. On a un ensemble solidaire réflex-tête-buste Avec un smartphone, on tient l'appareil Í 20 ou 30 centimètres de l’œil, au mieux, et on lui communique les tremblements des bras. Le smartphone n'est plus solidaire du buste en rotation. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 11:58, efji a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Top !
Merci. C'est l'une de mes préférées. Olympus E10 de 2001, du temps ou les capteurs faisaient 80 iso seulement. A 160, ça passait difficilement, Í 320, c'était de la mosaͯque. Je regretterai toute ma vie et même après qu'Olympus n'ait pas amélioré ce capteur et l'électronique de cet appareil HPITPN, absolument génial sous tous les autres plans. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 11:58, efji a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Top !
Merci. C'est l'une de mes préférées.
Olympus E10 de 2001, du temps ou les capteurs faisaient 80 iso
seulement. A 160, ça passait difficilement, Í 320, c'était de la mosaͯque.
Je regretterai toute ma vie et même après qu'Olympus n'ait pas amélioré
ce capteur et l'électronique de cet appareil HPITPN, absolument génial
sous tous les autres plans.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Top !
Merci. C'est l'une de mes préférées. Olympus E10 de 2001, du temps ou les capteurs faisaient 80 iso seulement. A 160, ça passait difficilement, Í 320, c'était de la mosaͯque. Je regretterai toute ma vie et même après qu'Olympus n'ait pas amélioré ce capteur et l'électronique de cet appareil HPITPN, absolument génial sous tous les autres plans. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Benoit
Ni vu ni connu, le 7 novembre 2021 Í 12:11, jdd osa écrire :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et c'est ce qui fait sa valeur!
Il est o͹ le piqué* ? * Je crois que ce sont plutÍ´t de poteaux chez eux. Et Hop ! -- BenoÍ®t The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
Ni vu ni connu, le 7 novembre 2021 Í 12:11, jdd osa écrire :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
>
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et
c'est ce qui fait sa valeur!
Il est o͹ le piqué* ?
* Je crois que ce sont plutÍ´t de poteaux chez eux.
Et Hop !
--
Benoͮt
The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit
is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
Ni vu ni connu, le 7 novembre 2021 Í 12:11, jdd osa écrire :
Le 07/11/2021 Í 11:57, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
ça confirme ce que je disais, celle lÍ est floue, mais pas partout, et c'est ce qui fait sa valeur!
Il est o͹ le piqué* ? * Je crois que ce sont plutÍ´t de poteaux chez eux. Et Hop ! -- BenoÍ®t The bullshit asimmetry: the amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it. -+- Brandolini -+-
Benoit
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 11:57, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Pas mal du tout. -- Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 11:57, Ghost-Raider eu l'idée
d'écrire :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Pas mal du tout.
--
Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour
des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne
commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses
qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
Après mÍ»re réflexion, le 7 novembre 2021 Í 11:57, Ghost-Raider eu l'idée d'écrire :
Ah mais, il faut savoir exploiter le flou de bouger. 1/25 s. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhk3ZuVBIX_PC015660-FS-001.JPG
Pas mal du tout. -- Bien des personnes aiment Í dire qu'elles ont une prédilection pour des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses qui sont creuses. -+- Sacha Guitry dans «Â Un trou est un trou »
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 12:09, jdd a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne retouche rien... ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux!
Les yeux distinguent quand même les détails dans la pénombre. La revoilÍ verticalisée sans recadrage et avec un petit traitement pour préciser les colonnes sculptées et le plafond du transept. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhm1TOjLFX_D7000-28798-ShiftN-2.jpg -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 12:09, jdd a écrit :
Le 07/11/2021 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG
C'est de l'authentique, du tout auto.
Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le
contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre.
Allez au boulot !
Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église
sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne
retouche rien...
ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux!
Les yeux distinguent quand même les détails dans la pénombre.
La revoilÍ verticalisée sans recadrage et avec un petit traitement pour
préciser les colonnes sculptées et le plafond du transept.
https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhm1TOjLFX_D7000-28798-ShiftN-2.jpg
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alors, voici l'original, pour passer un bon dimanche. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhj067iAzX_D7000-28798.JPG C'est de l'authentique, du tout auto. Comme on peut le voir d'après la lumière des "bougies" et d'après le contraste avec le chœur au fond, elle est bien sombre. Allez au boulot ! Le but du devoir est de redonner l'ambiance recueillie d'une église sombre avec correction des verticales sans trop couper les coins.
comme souvent, c'est l'original qui est la meilleure, surtout ne retouche rien... ce qui est noir l'était aussi sÍ»rement pour tes yeux!
Les yeux distinguent quand même les détails dans la pénombre. La revoilÍ verticalisée sans recadrage et avec un petit traitement pour préciser les colonnes sculptées et le plafond du transept. https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKhm1TOjLFX_D7000-28798-ShiftN-2.jpg -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 07/11/2021 Í 00:08, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:24, Ghost-Raider a écrit :
Avec son poids de près de 2 kg, on peut même assommer un voleur avec, chose qu'un µ4/3 serait bien en peine de faire, ce que les possesseurs de µ4/3 ici se gardent bien de mentionner, n'est-ce pas...
J'ai une fois empêché par ma force herculéenne un voleur de Leica communiste de 12 ans de commettre son méfait. Je me suis bien gardé de lui asséner un coup de M6 pour lui apprendre le capitalisme sinon il n'y aurait pas survécu.
Tu aurais dÍ» l'achever. Il faut extirper la bête immonde avant qu'elle puisse se reproduire. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 07/11/2021 Í 00:08, efji a écrit :
Le 06/11/2021 Í 22:24, Ghost-Raider a écrit :
Avec son poids de près de 2 kg, on peut même assommer un voleur avec,
chose qu'un µ4/3 serait bien en peine de faire, ce que les possesseurs
de µ4/3 ici se gardent bien de mentionner, n'est-ce pas...
J'ai une fois empêché par ma force herculéenne un voleur de Leica
communiste de 12 ans de commettre son méfait. Je me suis bien gardé de
lui asséner un coup de M6 pour lui apprendre le capitalisme sinon il n'y
aurait pas survécu.
Tu aurais dÍ» l'achever. Il faut extirper la bête immonde avant qu'elle
puisse se reproduire.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avec son poids de près de 2 kg, on peut même assommer un voleur avec, chose qu'un µ4/3 serait bien en peine de faire, ce que les possesseurs de µ4/3 ici se gardent bien de mentionner, n'est-ce pas...
J'ai une fois empêché par ma force herculéenne un voleur de Leica communiste de 12 ans de commettre son méfait. Je me suis bien gardé de lui asséner un coup de M6 pour lui apprendre le capitalisme sinon il n'y aurait pas survécu.
Tu aurais dÍ» l'achever. Il faut extirper la bête immonde avant qu'elle puisse se reproduire. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
