Je fais mon apprentissage en photo :
Après un APN Nikon Coolpix 4500 (bi-corps)
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon4500.html
j'ai voulu passer à la vitesse supérieure et suis passée sur un Bridge :
le Canon S5 IS.
http://www.lesnumeriques.com/article-271-2118-1.html
Mais maintenant je me sens un peu à l'étroit et désirerait passer au
reflex... dans des prix raisonnables tout en sachant que je suis
largement influencée par les écrans orientables, dont j'ai du mal à me
passer depuis le Coolpix 4500...
1 - Ma préférence va à NIKON (j'ai toujours un regret pour la fiabilité
des couleurs du Coolpix 4500 et la qualité des ses photos), mais le D90,
mon préféré, avec les objectifs de base, reviens quand même assez cher.
De plus, il n'a pas d'écran orientable.
2 - Dans la même gamme, il y a le SONY DSLR 350
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3059-16.html
qui d'après un vendeur de la FNAC, joue dans la même gamme que le Nikon
D90. Je suis tout de même réservée quant à la fiabilité de ses couleurs.
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Étant plutôt néophyte en la matière, votre avis éclairé serait apprécié.
Il n'y a pas urgence, et je peux attendre le bon moment pour mon achat.
Autre précision : l'option video n'est pas indispensable pour moi, le
principal étant la qualité des images et la fiabilité des couleurs (même
si on peut retoucher ces dernières dans un logiciel, cela évite des
manipulations supplémentaires : mon Canon S5 IS actuel force vraiment
sur le rouge).
Si l'un d'entre vous pouvait répondre à mes interrogations actuelles, ça
m'enlèverait une épine du pied. Merci d'avance !
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Fernand Naudin* <news:49732cac$0$28669$ de nous raconter :
Prenez un Canon 450D (pas cher) ou 40D (un peu en fin de vie) ou 50D (15 mégapixels !)
J'avoue que j'ai une préférence pour NIKON. Simple impression de l'utilisation de mes premiers appareils, qui n'étaient pas des reflex, il est vrai.
Ou un Nikon D90 ou même D80 (bradé because D90), les modèles suivants de la marque sont nettement plus chers et ne se justifient pas pour un usage amateur.
Effectivement, on trouve de meilleurs prix pour le D80. Je vais vérifier les différences avec le D90, hormis la video qui ne m'intéresse pas vraiment.
Avec ses deux marques, vous pouvez être assuré que la boutique ne fermera pas du jour au lendemain.
Je le pense aussi. Mais SONY et PANASONIC non plus sûrement...
Enfin le dicton du jour : "Aucun photographe n'est aussi bon que son appareil"
Y a donc matière à progresser ! ;o)
ps: l'écran orientable n'est pas un critère déterminant puisqu'il existe des viseurs d'angle.
J'ignorais que ça existait ; merci pour l'info et pour tes conseils. :-) -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Fernand
Naudin* <news:49732cac$0$28669$7a628cd7@news.club-internet.fr> de nous
raconter :
Prenez un Canon 450D (pas cher) ou 40D (un peu en fin de vie) ou
50D (15 mégapixels !)
J'avoue que j'ai une préférence pour NIKON. Simple impression de
l'utilisation de mes premiers appareils, qui n'étaient pas des reflex,
il est vrai.
Ou un Nikon D90 ou même D80 (bradé because D90), les modèles
suivants de la marque sont nettement plus chers et ne se justifient pas
pour un usage amateur.
Effectivement, on trouve de meilleurs prix pour le D80. Je vais vérifier
les différences avec le D90, hormis la video qui ne m'intéresse pas
vraiment.
Avec ses deux marques, vous pouvez être assuré que la
boutique ne fermera pas du jour au lendemain.
Je le pense aussi. Mais SONY et PANASONIC non plus sûrement...
Enfin le dicton du jour :
"Aucun photographe n'est aussi bon que son appareil"
Y a donc matière à progresser ! ;o)
ps:
l'écran orientable n'est pas un critère déterminant
puisqu'il existe des viseurs d'angle.
J'ignorais que ça existait ; merci pour l'info et pour tes conseils. :-)
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Fernand Naudin* <news:49732cac$0$28669$ de nous raconter :
Prenez un Canon 450D (pas cher) ou 40D (un peu en fin de vie) ou 50D (15 mégapixels !)
J'avoue que j'ai une préférence pour NIKON. Simple impression de l'utilisation de mes premiers appareils, qui n'étaient pas des reflex, il est vrai.
Ou un Nikon D90 ou même D80 (bradé because D90), les modèles suivants de la marque sont nettement plus chers et ne se justifient pas pour un usage amateur.
Effectivement, on trouve de meilleurs prix pour le D80. Je vais vérifier les différences avec le D90, hormis la video qui ne m'intéresse pas vraiment.
Avec ses deux marques, vous pouvez être assuré que la boutique ne fermera pas du jour au lendemain.
Je le pense aussi. Mais SONY et PANASONIC non plus sûrement...
Enfin le dicton du jour : "Aucun photographe n'est aussi bon que son appareil"
Y a donc matière à progresser ! ;o)
ps: l'écran orientable n'est pas un critère déterminant puisqu'il existe des viseurs d'angle.
J'ignorais que ça existait ; merci pour l'info et pour tes conseils. :-) -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
mamido
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Pierre Roche* <news:gkvad7$3190$ de nous raconter :
Evidemment si tu recherches avant l'écran orientable... Car sinon le D90 est sans doute le meilleur modèle actuel de sa catégorie et la gamme optique Nikon vraiment intéressante.
C'est bien ce que je pense aussi. Mais cela vaut-il cette différence de prix avec le Sony ? Pour l'écran orientable, je trouve simplement que c'est un plus, mais ce ne sera pas le premier critère de choix bien sûr.
Le problème de ces Sony n'est pas la fidélité des couleurs mais un viseur "pas terrible" (lié à la technique utilisée par Sony pour la visée sur l'écran) et aussi une gamme d'optiques très très moyenne et bordélique (par rapport à ce que peut offrir Nikon par exemple).
Merci pour ces précisions. Elles pointent du doigt un inconvénient auquel je n'avais pas pensé...
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais qui a beaucoup d'atouts de prime abord. http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Si tu recherches avant tout un écran orientable, le G1 n'est pas mal. Mais ce n'est pas un reflex et surtout on ne sait pas trop comment va évoluer ce nouveau standard Micro 4/3...
L'incertitude de cette évolution est en effet un élément négatif. C'est tout de même important lors d'un tel achat. Mille merci pour ton avis éclairé qui me sera vraiment utile lors de mon futur achat. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché
*Jean-Pierre Roche* <news:gkvad7$3190$1@talisker.lacave.net> de nous
raconter :
Evidemment si tu recherches avant l'écran orientable... Car
sinon le D90 est sans doute le meilleur modèle actuel de sa
catégorie et la gamme optique Nikon vraiment intéressante.
C'est bien ce que je pense aussi. Mais cela vaut-il cette différence de
prix avec le Sony ?
Pour l'écran orientable, je trouve simplement que c'est un plus, mais ce
ne sera pas le premier critère de choix bien sûr.
Le problème de ces Sony n'est pas la fidélité des couleurs
mais un viseur "pas terrible" (lié à la technique utilisée
par Sony pour la visée sur l'écran) et aussi une gamme
d'optiques très très moyenne et bordélique (par rapport à ce
que peut offrir Nikon par exemple).
Merci pour ces précisions. Elles pointent du doigt un inconvénient
auquel je n'avais pas pensé...
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Si tu recherches avant tout un écran orientable, le G1 n'est
pas mal. Mais ce n'est pas un reflex et surtout on ne sait
pas trop comment va évoluer ce nouveau standard Micro 4/3...
L'incertitude de cette évolution est en effet un élément négatif. C'est
tout de même important lors d'un tel achat.
Mille merci pour ton avis éclairé qui me sera vraiment utile lors de mon
futur achat.
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Pierre Roche* <news:gkvad7$3190$ de nous raconter :
Evidemment si tu recherches avant l'écran orientable... Car sinon le D90 est sans doute le meilleur modèle actuel de sa catégorie et la gamme optique Nikon vraiment intéressante.
C'est bien ce que je pense aussi. Mais cela vaut-il cette différence de prix avec le Sony ? Pour l'écran orientable, je trouve simplement que c'est un plus, mais ce ne sera pas le premier critère de choix bien sûr.
Le problème de ces Sony n'est pas la fidélité des couleurs mais un viseur "pas terrible" (lié à la technique utilisée par Sony pour la visée sur l'écran) et aussi une gamme d'optiques très très moyenne et bordélique (par rapport à ce que peut offrir Nikon par exemple).
Merci pour ces précisions. Elles pointent du doigt un inconvénient auquel je n'avais pas pensé...
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais qui a beaucoup d'atouts de prime abord. http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Si tu recherches avant tout un écran orientable, le G1 n'est pas mal. Mais ce n'est pas un reflex et surtout on ne sait pas trop comment va évoluer ce nouveau standard Micro 4/3...
L'incertitude de cette évolution est en effet un élément négatif. C'est tout de même important lors d'un tel achat. Mille merci pour ton avis éclairé qui me sera vraiment utile lors de mon futur achat. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
mamido
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Ofnuts* <news:4973347f$0$31442$ de nous raconter :
AMHA, si l'écran orientable est toujours sympa à avoir, sur un reflex, où on utilise surtout le viseur optique, c'est nettement plus anecdotique, et je n'en ferais pas le critère déterminant.
Je crois qu'effectivement, à la lecture de vos avis, ce ne doit pas être un élément déterminant.
Les reflex ont tous un réglage de la coloration (pour le JPG, pour le raw, c'est fait en post production), si tu n'aimes pas le réglage de base, tu peux jouer... Sur mon Canon 450D, le logiciel PC fourni permet de déterminer et de recharger dans l'appareil un ou plusieurs profils couleur.
Je ne connais pas les reflex, et je vois que mes questions n'étaient pas adaptées à eux effectivement ! Je vais révise mes critères du coup...
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible (objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher, surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus performant au point de vue prix ! Merci pour ton avis ! :-)
-- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Ofnuts*
<news:4973347f$0$31442$426a74cc@news.free.fr> de nous raconter :
AMHA, si l'écran orientable est toujours sympa à avoir, sur un reflex,
où on utilise surtout le viseur optique, c'est nettement plus
anecdotique, et je n'en ferais pas le critère déterminant.
Je crois qu'effectivement, à la lecture de vos avis, ce ne doit pas être
un élément déterminant.
Les reflex ont tous un réglage de la coloration (pour le JPG, pour le
raw, c'est fait en post production), si tu n'aimes pas le réglage de
base, tu peux jouer... Sur mon Canon 450D, le logiciel PC fourni permet
de déterminer et de recharger dans l'appareil un ou plusieurs profils
couleur.
Je ne connais pas les reflex, et je vois que mes questions n'étaient pas
adaptées à eux effectivement ! Je vais révise mes critères du coup...
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez
Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible
(objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise
une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet
d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher,
surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus
performant au point de vue prix !
Merci pour ton avis ! :-)
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Ofnuts* <news:4973347f$0$31442$ de nous raconter :
AMHA, si l'écran orientable est toujours sympa à avoir, sur un reflex, où on utilise surtout le viseur optique, c'est nettement plus anecdotique, et je n'en ferais pas le critère déterminant.
Je crois qu'effectivement, à la lecture de vos avis, ce ne doit pas être un élément déterminant.
Les reflex ont tous un réglage de la coloration (pour le JPG, pour le raw, c'est fait en post production), si tu n'aimes pas le réglage de base, tu peux jouer... Sur mon Canon 450D, le logiciel PC fourni permet de déterminer et de recharger dans l'appareil un ou plusieurs profils couleur.
Je ne connais pas les reflex, et je vois que mes questions n'étaient pas adaptées à eux effectivement ! Je vais révise mes critères du coup...
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible (objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher, surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus performant au point de vue prix ! Merci pour ton avis ! :-)
-- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
mamido
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Benoit Leraillez* <news:1itqzij.g2sbnw1qg22wjN% de nous raconter :
Je sais, et sur mon vieux reflex je peux aussi travailler à l'ancienne, directement sur dépoli, sans le prisme. Mais bon, je ne me trimballe pas tout le temps avec tout le matos ;-)
C'est vrai que ça fait un objectif de plus à trimbaler ! Mais c'est un palliatif effectivement. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Benoit
Leraillez*
<news:1itqzij.g2sbnw1qg22wjN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> de
nous raconter :
Je sais, et sur mon vieux reflex je peux aussi travailler à
l'ancienne, directement sur dépoli, sans le prisme. Mais bon, je ne me
trimballe pas tout le temps avec tout le matos ;-)
C'est vrai que ça fait un objectif de plus à trimbaler !
Mais c'est un palliatif effectivement.
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Benoit Leraillez* <news:1itqzij.g2sbnw1qg22wjN% de nous raconter :
Je sais, et sur mon vieux reflex je peux aussi travailler à l'ancienne, directement sur dépoli, sans le prisme. Mais bon, je ne me trimballe pas tout le temps avec tout le matos ;-)
C'est vrai que ça fait un objectif de plus à trimbaler ! Mais c'est un palliatif effectivement. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
mamido
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$ de nous raconter :
Attention, traditionnellement un reflex ne sait pas viser par l'écran, le capteur ne reçoit pas la lumière en continu, il est caché derrière ces complexes mécanismes que sont le miroir et l'obturateur.
Je découvre....
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version par détection de contraste généralement moins performante.
Ton lien est très parlant ! Merci pour cette belle explication. Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les écrans, qu'ils soient orientables ou pas. Merci encore. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché
*Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$1@news.brutele.be> de nous
raconter :
Attention, traditionnellement un reflex ne sait pas viser par l'écran,
le capteur ne reçoit pas la lumière en continu, il est caché derrière
ces complexes mécanismes que sont le miroir et l'obturateur.
Je découvre....
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live
View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser
par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par
exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version
par détection de contraste généralement moins performante.
Ton lien est très parlant ! Merci pour cette belle explication.
Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il
vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les
écrans, qu'ils soient orientables ou pas.
Merci encore.
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$ de nous raconter :
Attention, traditionnellement un reflex ne sait pas viser par l'écran, le capteur ne reçoit pas la lumière en continu, il est caché derrière ces complexes mécanismes que sont le miroir et l'obturateur.
Je découvre....
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version par détection de contraste généralement moins performante.
Ton lien est très parlant ! Merci pour cette belle explication. Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les écrans, qu'ils soient orientables ou pas. Merci encore. -- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
palmerclaude
"mamido" a écrit dans le message de news:
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version par détection de contraste généralement moins performante.
J'ai Live View en deux temps sur le 40D : il faut appuyer sur un bouton pour la map une fois le miroir rabattu,, et je ne vois pas la différence en qualité pour l'essentiel. Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le travail des collimateurs en croix non ? Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple, plus on a de chance d'avoir une map correcte ? pc
"mamido" <mamidoo@wanadou.invalid> a écrit dans le message de news:
boeyl1rldkj1.dlg@mamido.ami...
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché
*Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$1@news.brutele.be>
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live
View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser
par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par
exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version
par détection de contraste généralement moins performante.
J'ai Live View en deux temps sur le 40D : il faut appuyer sur un bouton
pour la map une fois le miroir rabattu,, et je ne vois pas la différence en
qualité pour l'essentiel.
Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le
travail des collimateurs en croix non ?
Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple,
plus on a de chance d'avoir une map correcte ?
pc
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *Jean-Claude Ghislain* <news:gkv5d3$35n$
Aujourd'hui, sur de plus en plus de modèles, il y a une fonction Live View qui permet de remonter le miroir, ouvrir l'obturateur et viser par l'écran arrière, mais ce système a aussi ses inconvénients, par exemple le passage de l'autofocus par détection de phase à une version par détection de contraste généralement moins performante.
J'ai Live View en deux temps sur le 40D : il faut appuyer sur un bouton pour la map une fois le miroir rabattu,, et je ne vois pas la différence en qualité pour l'essentiel. Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le travail des collimateurs en croix non ? Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple, plus on a de chance d'avoir une map correcte ? pc
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49737524$0$9393$
Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le travail des collimateurs en croix non ? Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple, plus on a de chance d'avoir une map correcte ?
aaaahh ça faisait plusieurs jours sans les collimateurs en croix....
pour la énième fois, un photographe fait la map sur le point qu'il veut....
rien à faire du nombre de collimateur et de la "chance" d'avoir une map correcte...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49737524$0$9393$ba4acef3@news.orange.fr...
Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le
travail des collimateurs en croix non ?
Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple,
plus on a de chance d'avoir une map correcte ?
aaaahh ça faisait plusieurs jours sans les collimateurs
en croix....
pour la énième fois, un photographe fait la map
sur le point qu'il veut....
rien à faire du nombre de collimateur et de la "chance"
d'avoir une map correcte...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49737524$0$9393$
Quelle est-elle sinon que la détection de contraste c'est normalement le travail des collimateurs en croix non ? Donc plus il y en a qui agissent si on est en pondéré central par exemple, plus on a de chance d'avoir une map correcte ?
aaaahh ça faisait plusieurs jours sans les collimateurs en croix....
pour la énième fois, un photographe fait la map sur le point qu'il veut....
rien à faire du nombre de collimateur et de la "chance" d'avoir une map correcte...
jpw
"mamido" a écrit
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible (objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher, surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus performant au point de vue prix ! Merci pour ton avis ! :-)
j'ai lavis exactement inverse et j'utilise nikon depuis des années j'ai essayé canon une fois y'a bien longtemps j'ai pas pu m'y faire je l'ai revendu au bout de 3 mois
j'ai encore 2 cp4500 bicorps un cp8400 avec écran orientable et un p5000 plus récent au niceau des bridges et compact
j'utilise les reflex numérique nikon depuis 2002
aujourd'hui j'ai un d80 mais je conseille à qui veut s'équiper un d60 et même un d40 ou un d40x qu'on trouve parfois à très bas prix
les appareils nikon d'entrée de gamme ne sont pas du tout des sous-modèles bien au contraire
il est également intéressant de choisir au niveau de la décision la ou les optiques et qui font vite basculer les choses.
un 18-200 par exemple coûte plus cher que le boîtier
je ne choisirait pas non plus un sony pour les raisons exprimées par jp roche le panasonic G1 est prometteur mais pas mur
je crois beaucoup à ce sustème qui me fera certainement quitter nikon, mais pour l'instant c'est pas mur....
jpw
je trouve que
"mamido" <mamidoo@wanadou.invalid> a écrit
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez
Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible
(objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise
une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet
d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher,
surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus
performant au point de vue prix !
Merci pour ton avis ! :-)
j'ai lavis exactement inverse et j'utilise nikon depuis des années
j'ai essayé canon une fois y'a bien longtemps
j'ai pas pu m'y faire je l'ai revendu au bout de 3 mois
j'ai encore 2 cp4500 bicorps
un cp8400 avec écran orientable
et un p5000 plus récent
au niceau des bridges et compact
j'utilise les reflex numérique nikon depuis 2002
aujourd'hui j'ai un d80
mais je conseille à qui veut s'équiper un d60
et même un d40 ou un d40x
qu'on trouve parfois à très bas prix
les appareils nikon d'entrée de gamme ne sont pas du tout des sous-modèles
bien au contraire
il est également intéressant de choisir au niveau de la décision
la ou les optiques et qui font vite basculer les choses.
un 18-200 par exemple coûte plus cher que le boîtier
je ne choisirait pas non plus un sony pour les raisons exprimées par jp
roche
le panasonic G1 est prometteur mais pas mur
je crois beaucoup à ce sustème qui me fera certainement quitter nikon,
mais pour l'instant c'est pas mur....
J'ai eu aussi le critère "prix raisonnables", et je suis allé chez Canon,ne serait-ce que par l'abondance de matériel compatible (objectifs, flashesz, télécommandes....) qui laisse le choix et favorise une certaine concurrence des prix. Nikon m'a un peu fait l'effet d'Apple, c'est assez souvent mieux, mais c'est très souvent plus cher, surtut quand on regarde au-delà du kit de base.
Canon ne m'emballe pas vraiment, mais effectivement, il est plus performant au point de vue prix ! Merci pour ton avis ! :-)
j'ai lavis exactement inverse et j'utilise nikon depuis des années j'ai essayé canon une fois y'a bien longtemps j'ai pas pu m'y faire je l'ai revendu au bout de 3 mois
j'ai encore 2 cp4500 bicorps un cp8400 avec écran orientable et un p5000 plus récent au niceau des bridges et compact
j'utilise les reflex numérique nikon depuis 2002
aujourd'hui j'ai un d80 mais je conseille à qui veut s'équiper un d60 et même un d40 ou un d40x qu'on trouve parfois à très bas prix
les appareils nikon d'entrée de gamme ne sont pas du tout des sous-modèles bien au contraire
il est également intéressant de choisir au niveau de la décision la ou les optiques et qui font vite basculer les choses.
un 18-200 par exemple coûte plus cher que le boîtier
je ne choisirait pas non plus un sony pour les raisons exprimées par jp roche le panasonic G1 est prometteur mais pas mur
je crois beaucoup à ce sustème qui me fera certainement quitter nikon, mais pour l'instant c'est pas mur....
jpw
je trouve que
Bour-Brown
mamido a écrit ( news: )
Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les écrans, qu'ils soient orientables ou pas.
Ça se discute, un viseur ne te dit rien des ratés d'exposition par exemple alors que l'écran oui.
mamido a écrit
( news:boeyl1rldkj1.dlg@mamido.ami )
Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il
vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les
écrans, qu'ils soient orientables ou pas.
Ça se discute, un viseur ne te dit rien des ratés d'exposition par exemple
alors que l'écran oui.
Et cela tant à dire que finalement, lorsqu'on vient du numérique, il vaut mieux s'habituer à utiliser le viseur, qui est plus fiable que les écrans, qu'ils soient orientables ou pas.
Ça se discute, un viseur ne te dit rien des ratés d'exposition par exemple alors que l'écran oui.
mamido
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *mamido* <news:1wr1lsybvmctw$ de nous raconter :
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais qui a beaucoup d'atouts de prime abord. http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
On a du mal à faire la comparaison, ils sont si différents... Le G1 a tout de même de bons atouts, et plus je lis les tests, plus je suis dubitative ! http://blogs.nofrag.com/TiF/2008/nov/15/41583-photo-panasonic-dmc-g1/ http://www.dpreview.com/previews/PanasonicG1/ Mon classement actuel : 1 - Nikon D90 + VR 18-105 mm + 70-300 2 - Panasonic DMC-G1 Rouge +14-45 mm ; le poids n'est pas à négliger, mais il n'y a qu'un objectif. De plus, ne connaissant pas les reflex, il doit être plus facile d'approche. 3 - Sony DSLR-A350 + 18-70 + 55-200
Je me pose également la question sur l'importance de la stabilisation sur cette gamme... peut-être pas aussi utile que pour les appareils numériques.
-- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *mamido*
<news:1wr1lsybvmctw$.dlg@mamido.ami> de nous raconter :
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
On a du mal à faire la comparaison, ils sont si différents...
Le G1 a tout de même de bons atouts, et plus je lis les tests, plus je
suis dubitative !
http://blogs.nofrag.com/TiF/2008/nov/15/41583-photo-panasonic-dmc-g1/
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicG1/
Mon classement actuel :
1 - Nikon D90 + VR 18-105 mm + 70-300
2 - Panasonic DMC-G1 Rouge +14-45 mm ; le poids n'est pas à négliger,
mais il n'y a qu'un objectif. De plus, ne connaissant pas les reflex, il
doit être plus facile d'approche.
3 - Sony DSLR-A350 + 18-70 + 55-200
Je me pose également la question sur l'importance de la stabilisation
sur cette gamme... peut-être pas aussi utile que pour les appareils
numériques.
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
V'là déjà 2009, le temps passe vite ! Mais ça n'a pas empêché *mamido* <news:1wr1lsybvmctw$ de nous raconter :
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais qui a beaucoup d'atouts de prime abord. http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
On a du mal à faire la comparaison, ils sont si différents... Le G1 a tout de même de bons atouts, et plus je lis les tests, plus je suis dubitative ! http://blogs.nofrag.com/TiF/2008/nov/15/41583-photo-panasonic-dmc-g1/ http://www.dpreview.com/previews/PanasonicG1/ Mon classement actuel : 1 - Nikon D90 + VR 18-105 mm + 70-300 2 - Panasonic DMC-G1 Rouge +14-45 mm ; le poids n'est pas à négliger, mais il n'y a qu'un objectif. De plus, ne connaissant pas les reflex, il doit être plus facile d'approche. 3 - Sony DSLR-A350 + 18-70 + 55-200
Je me pose également la question sur l'importance de la stabilisation sur cette gamme... peut-être pas aussi utile que pour les appareils numériques.
-- ~~~ mamido ~~~ Mes photos : http://espacefreedo.free.fr Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
