Je suis sur le point d'abandonner mon réflex argentique pour un réflex
numérique.
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence
entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par
l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement.
Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et
performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Merci.
ces problèmes ont disparu avec les bridges rescents. mon minolta Z10 est imbattable en rapidité AF, pas de temps de lattence au déclenchement.
La plupart des bridges actuels sont suffisamment rapides en autofocus, mais ils ne sont pas imbattables, les reflex sont plus rapides et meilleurs dans la pénombre.
oui. merci de tempérer ma fougue et mon enthousiasme. :-)
-- Alf92
Dans le message <5m1npqFbc45nU1@mid.individual.net>,
ces problèmes ont disparu avec les bridges rescents.
mon minolta Z10 est imbattable en rapidité AF, pas de temps de
lattence au déclenchement.
La plupart des bridges actuels sont suffisamment rapides en autofocus,
mais ils ne sont pas imbattables, les reflex sont plus rapides et
meilleurs dans la pénombre.
oui. merci de tempérer ma fougue et mon enthousiasme. :-)
ces problèmes ont disparu avec les bridges rescents. mon minolta Z10 est imbattable en rapidité AF, pas de temps de lattence au déclenchement.
La plupart des bridges actuels sont suffisamment rapides en autofocus, mais ils ne sont pas imbattables, les reflex sont plus rapides et meilleurs dans la pénombre.
oui. merci de tempérer ma fougue et mon enthousiasme. :-)
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
Donc vous prenez tous deux, JPR et toi, votre cas pour une généralité.
Pas pour une généralité, JPR et moi gagnons notre vie avec la photo et avons donc des impératifs de rentabilité.
De plus, l'utilisation "marginale" serait d'utiliser son APN dans des situations où l'on peut à loisir faire tourner les bagues de ses optiques... intéressant.
J'ai régulièrement utilisé des chambres techniques et y en a des boutons à tourner...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Donc vous prenez tous deux, JPR et toi, votre cas pour une généralité.
Pas pour une généralité, JPR et moi gagnons notre vie avec la photo et
avons donc des impératifs de rentabilité.
De plus, l'utilisation "marginale" serait d'utiliser son APN dans des
situations où l'on peut à loisir faire tourner les bagues de ses
optiques... intéressant.
J'ai régulièrement utilisé des chambres techniques et y en a des boutons
à tourner...
Donc vous prenez tous deux, JPR et toi, votre cas pour une généralité.
Pas pour une généralité, JPR et moi gagnons notre vie avec la photo et avons donc des impératifs de rentabilité.
De plus, l'utilisation "marginale" serait d'utiliser son APN dans des situations où l'on peut à loisir faire tourner les bagues de ses optiques... intéressant.
J'ai régulièrement utilisé des chambres techniques et y en a des boutons à tourner...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
papylle
Bonjour;
Je suis sur le point d'abandonner mon réflex argentique pour un réflex numérique. J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement. Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et performant et pourquoi pas d'un zoom ? Merci.
Lapin
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature. par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière, possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
pascal
Bonjour;
Je suis sur le point d'abandonner mon réflex argentique pour un réflex
numérique.
J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence
entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par
l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement.
Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et
performant et pourquoi pas d'un zoom ?
Merci.
Lapin
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre
car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore
mature. par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et
j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place
du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir,
prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière,
possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle,
moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop
le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec
grand capteur et objectifs interchangeables
Je suis sur le point d'abandonner mon réflex argentique pour un réflex numérique. J'ai déjà un compact numérique et je suis agacé par le temps de latence entre la pression sur le déclencheur et la prise de vue réelle et par l'autofocus pas toujours efficace quand il faut déclencher rapidement. Quelqu'un peut il me conseiller sur le choix d'un boîtier rapide et performant et pourquoi pas d'un zoom ? Merci.
Lapin
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature. par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière, possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
pascal
Jean-Claude Ghislain
Relis tes propos et tu verras qu'ils sont distillés comme une vérité indéniable.
Bah, je parle de ce que je connais. Si tu estimes que j'ai dit des conneries, démonte mes arguments et contre avec les tiens.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Relis tes propos et tu verras qu'ils sont distillés comme une vérité
indéniable.
Bah, je parle de ce que je connais. Si tu estimes que j'ai dit des
conneries, démonte mes arguments et contre avec les tiens.
Des arguments pour démontrer que j'ai écrit des contre-vérités ?
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
C'est comme de démontrer qu on est innocent apparemment c'est plutôt le contraire pour la démonstration, prouver ce que ce qui a été dit est faux, donc, ce serait plutôt a toi de le mettre en évidence ?
Et rebelotte. Je n'ai rien à mettre en évidence d'autre que je suis d'accord avec la personne qui disait : "Toujours la même publicité pour Nikon".
Dire "la marque machin est la meilleure dans tel domaine" sans la moindre explication ou le moindre "argument" (que l'auteur réclame par ailleurs à qq qui lui fait remarquer qu'il fait toujours la même pub) c'est ni plus ni moins, en effet, que de la pub, oui. Je ne le condamne pas, pas plus que je ne le méprise. Ce qui m'amuse c'est quand il demande lui-même des arguments pour dire qu'il dit des contre-vérités. Une pub est une pub. :-D
Des arguments pour démontrer que j'ai écrit des contre-vérités ?
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
C'est comme de démontrer qu on est innocent
apparemment c'est plutôt le contraire pour la démonstration, prouver ce que
ce qui a été dit est faux, donc, ce serait plutôt a toi de le mettre en
évidence ?
Et rebelotte. Je n'ai rien à mettre en évidence d'autre que je suis
d'accord avec la personne qui disait : "Toujours la même publicité pour
Nikon".
Dire "la marque machin est la meilleure dans tel domaine" sans la
moindre explication ou le moindre "argument" (que l'auteur réclame par
ailleurs à qq qui lui fait remarquer qu'il fait toujours la même pub)
c'est ni plus ni moins, en effet, que de la pub, oui. Je ne le condamne
pas, pas plus que je ne le méprise. Ce qui m'amuse c'est quand il
demande lui-même des arguments pour dire qu'il dit des contre-vérités.
Une pub est une pub. :-D
Des arguments pour démontrer que j'ai écrit des contre-vérités ?
Des arguments pour démontrer que tu as écrit des vérités ?
C'est comme de démontrer qu on est innocent apparemment c'est plutôt le contraire pour la démonstration, prouver ce que ce qui a été dit est faux, donc, ce serait plutôt a toi de le mettre en évidence ?
Et rebelotte. Je n'ai rien à mettre en évidence d'autre que je suis d'accord avec la personne qui disait : "Toujours la même publicité pour Nikon".
Dire "la marque machin est la meilleure dans tel domaine" sans la moindre explication ou le moindre "argument" (que l'auteur réclame par ailleurs à qq qui lui fait remarquer qu'il fait toujours la même pub) c'est ni plus ni moins, en effet, que de la pub, oui. Je ne le condamne pas, pas plus que je ne le méprise. Ce qui m'amuse c'est quand il demande lui-même des arguments pour dire qu'il dit des contre-vérités. Une pub est une pub. :-D
Jean-Claude Ghislain
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ? J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre
Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les
portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ?
J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a
peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre
d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de
l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations
"marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient
plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer
l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
Mon frangin m'a encore affirmé qu'il prenait son pied avec un pauvre Pentacon 50/1.8 M42 sur son K10D, et son utilisation ce sont les portraits sur le vif, c'est tout sauf marginal.
Et tu crois que ce genre de solution conviendra à tout le monde ? J'utilise toujours des Nikkor AIS sur des boîtiers modernes, mais il y a peu d'utilisateurs actuels qui sont demandeurs de ce genre d'association.
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
Nous ne fréquentons pas les mêmes amateurs, mes clients étaient plutôt du genre à utiliser la position "Verte" tout auto, alors débrayer l'AF... c'est quoi déjà l'AF ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Florent Gilles wrote:
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
disons aussi que je suis resté en Canon, car j'avais déjà pas mal d'optiques.
en fait, j'ai acheté mon 350D avec deux zoom sigma qui étaient à peu près cadeau à l'occasion d'une promo... et ils se sont révélés très bons.
du coup je les utilise 9 fois sur 10
ca ne veut pas dire que je regrette mon choix, mais que les progrès étant ce qu'ils sont, changer d'optique de temps en temps (et donc possiblement de marque) n'est pas forcément idiot
jdd
-- http://www.dodin.net
Florent Gilles wrote:
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF
n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations
"marginales" comme le photoreportage pro... :-)
disons aussi que je suis resté en Canon, car j'avais déjà pas mal
d'optiques.
en fait, j'ai acheté mon 350D avec deux zoom sigma qui étaient à peu
près cadeau à l'occasion d'une promo... et ils se sont révélés très bons.
du coup je les utilise 9 fois sur 10
ca ne veut pas dire que je regrette mon choix, mais que les progrès
étant ce qu'ils sont, changer d'optique de temps en temps (et donc
possiblement de marque) n'est pas forcément idiot
De bonnes optiques, on en trouve pas mal à bas prix, et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations "marginales" comme le photoreportage pro... :-)
disons aussi que je suis resté en Canon, car j'avais déjà pas mal d'optiques.
en fait, j'ai acheté mon 350D avec deux zoom sigma qui étaient à peu près cadeau à l'occasion d'une promo... et ils se sont révélés très bons.
du coup je les utilise 9 fois sur 10
ca ne veut pas dire que je regrette mon choix, mais que les progrès étant ce qu'ils sont, changer d'optique de temps en temps (et donc possiblement de marque) n'est pas forcément idiot
jdd
-- http://www.dodin.net
Erwan David
Florent Gilles <florent+ écrivait :
le 27/09/2007 15:32, Erwan David écrivit de sa plume alerte :
Florent Gilles <florent+ écrivait :
le 27/09/2007 11:31, Jide écrivit de sa plume alerte :
Canon, Nikon etc.. Personnellement j'ai choisi Canon pour recycler mes objectifs de la marque. Une bonne raison de préférer Canon à Nikon si on a de bonnes optiques
non Nikon...
Non. C'ets si on a des optiques Canon. Mais si on a des optiques minolta ou pentax...
Je ne comprends pas le sens de ta phrase.
Si on a des optiques Canon FD, on n'a que ses yeux pour pleurer, car point d'adaptation possible sauf avec une lentille aditionnelle et une perte de qualité / luminosité / crop suplémentaire.
Une grande majorité d'optiques s'adaptent sur les EOS APS-C sans autre problème que celui de trouver la bague qui va bien :
Ta phrase fait poenser que si on a des optiques machins où machin n'ets aps Nikon alors il faut prendre du Canon. C'ets con.
Si on a des optiques Canon c'est une raison pour prendre du Canon. Mais si on a des optiques Minolta ce n'est absolument pas une raison pour prendre de Canon.
le 27/09/2007 11:31, Jide écrivit de sa plume alerte :
Canon, Nikon etc.. Personnellement j'ai choisi Canon pour recycler
mes objectifs de la marque.
Une bonne raison de préférer Canon à Nikon si on a de bonnes optiques
non Nikon...
Non. C'ets si on a des optiques Canon. Mais si on a des optiques minolta
ou pentax...
Je ne comprends pas le sens de ta phrase.
Si on a des optiques Canon FD, on n'a que ses yeux pour pleurer, car
point d'adaptation possible sauf avec une lentille aditionnelle et une
perte de qualité / luminosité / crop suplémentaire.
Une grande majorité d'optiques s'adaptent sur les EOS APS-C sans autre
problème que celui de trouver la bague qui va bien :
Ta phrase fait poenser que si on a des optiques machins où machin n'ets
aps Nikon alors il faut prendre du Canon. C'ets con.
Si on a des optiques Canon c'est une raison pour prendre du Canon. Mais
si on a des optiques Minolta ce n'est absolument pas une raison pour
prendre de Canon.
le 27/09/2007 15:32, Erwan David écrivit de sa plume alerte :
Florent Gilles <florent+ écrivait :
le 27/09/2007 11:31, Jide écrivit de sa plume alerte :
Canon, Nikon etc.. Personnellement j'ai choisi Canon pour recycler mes objectifs de la marque. Une bonne raison de préférer Canon à Nikon si on a de bonnes optiques
non Nikon...
Non. C'ets si on a des optiques Canon. Mais si on a des optiques minolta ou pentax...
Je ne comprends pas le sens de ta phrase.
Si on a des optiques Canon FD, on n'a que ses yeux pour pleurer, car point d'adaptation possible sauf avec une lentille aditionnelle et une perte de qualité / luminosité / crop suplémentaire.
Une grande majorité d'optiques s'adaptent sur les EOS APS-C sans autre problème que celui de trouver la bague qui va bien :
Ta phrase fait poenser que si on a des optiques machins où machin n'ets aps Nikon alors il faut prendre du Canon. C'ets con.
Si on a des optiques Canon c'est une raison pour prendre du Canon. Mais si on a des optiques Minolta ce n'est absolument pas une raison pour prendre de Canon.
Par contre c'est une raison pour prendre du Sony.
-- Erwan
Ricco
papylle wrote:
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille
d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature. par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière, possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
un viseur LCD sur un reflex, tu vas te faire agonir ! --
Ricco
papylle wrote:
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille
d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique
n'est pas encore mature. par exemple, problèmes des poussières sur le
capteur. et j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran
lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir
de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible
lumière, possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point
manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview"
sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il
faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
un viseur LCD sur un reflex, tu vas te faire agonir !
--
si ton reflex argentique n'est pas en panne, je te conseille
d'attendre car à mon humble avis, la technologie reflex numérique n'est pas encore mature. par exemple, problèmes des poussières sur le capteur. et j'attends encore un écran lcd orientable, voir un écran lcd à la place du viseur optique, ce qui permettrait de ne plus avoir de mirroir, prisme, etc. avantage pour les prises de vue en faible lumière, possibilité de zoomer dans le viseur pour une mise au point manuelle, moins de pièces mobiles donc plus solide. le "liveview" sent encore trop le bricolage à mon gout. pour caricaturer, il faudrait un bridge avec grand capteur et objectifs interchangeables
un viseur LCD sur un reflex, tu vas te faire agonir ! --
Ricco
Ricco
Florent Gilles wrote:
et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des utilisations
"marginales" comme le photoreportage pro... :-)
je pense comme toi, ce n'est pas une fonction qui m'est indispensable
--
Ricco
Florent Gilles wrote:
et la perte de l'AF n'est pas forcément rédhibitoire, sauf pour des
utilisations
"marginales" comme le photoreportage pro... :-)
je pense comme toi, ce n'est pas une fonction qui m'est indispensable
