10 Mp (CMOS)
4 FPS
20x (28-560mm)
Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps)
Processeur Digic IV
IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon
s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to
feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full
resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d3583a$0$12609$
donc pourquoi le VGA est suffisant pour un APN ? parceque la qualité médiocre passe mieux avec une résolution plus modeste.
ok mais avec de la HD médiocre tu fais de la SD correcte par resize...
essaye avec un morceau de HD merdique (genre venant d'un aiptek), tu obtiens un SD potable, c'est donc bien un progrès...
c'est comme 20Mpix, beaucoup diront que ça sert à rien mais c'est toujours de la matière pour en faire un superbe 6Mpix....
Stephane Legras-Decussy
"Anne" a écrit dans le message de news: 1inibl1.1lsr8zmr1qjtcN%
quand je fais des DVD mélangeant allègrement photo et vidéo, j'aime bien que les différences de qualité ne hurlent pas aux yeux. C'est un défaut par d'autres, je sais.
ah oui dans ce cas il faut clairement dégrader les photos pour unifier... même avec une camera haut de gamme...
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1inibl1.1lsr8zmr1qjtcN%anneleguennec@free.fr...
quand je fais des DVD mélangeant allègrement photo et vidéo, j'aime bien
que les différences de qualité ne hurlent pas aux yeux. C'est un défaut
par d'autres, je sais.
ah oui dans ce cas il faut clairement dégrader
les photos pour unifier...
même avec une camera haut de gamme...
"Anne" a écrit dans le message de news: 1inibl1.1lsr8zmr1qjtcN%
quand je fais des DVD mélangeant allègrement photo et vidéo, j'aime bien que les différences de qualité ne hurlent pas aux yeux. C'est un défaut par d'autres, je sais.
ah oui dans ce cas il faut clairement dégrader les photos pour unifier... même avec une camera haut de gamme...
Alf92
Dans <news:48d3dc78$0$1059$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> donc pourquoi le VGA est suffisant pour un APN ?
parceque la qualité médiocre passe mieux avec une résolution plus modeste.
ok mais avec de la HD médiocre tu fais de la SD correcte par resize...
essaye avec un morceau de HD merdique (genre venant d'un aiptek), tu obtiens un SD potable, c'est donc bien un progrès...
vu sous cet angle... :-) mais pour un Aiptek je demande à voir.
c'est comme 20Mpix, beaucoup diront que ça sert à rien mais c'est toujours de la matière pour en faire un superbe 6Mpix....
si tu t'en tiens strictement à un problème de résolution alors oui. une vignette d'une photo floue peut paraitre nette...
-- Alf92
Dans <news:48d3dc78$0$1059$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
>> donc pourquoi le VGA est suffisant pour un APN ?
parceque la qualité médiocre passe mieux avec une résolution plus
modeste.
ok mais avec de la HD médiocre
tu fais de la SD correcte par resize...
essaye avec un morceau de HD
merdique (genre venant d'un aiptek),
tu obtiens un SD potable, c'est
donc bien un progrès...
vu sous cet angle... :-)
mais pour un Aiptek je demande à voir.
c'est comme 20Mpix, beaucoup diront
que ça sert à rien mais c'est toujours de la
matière pour en faire un superbe 6Mpix....
si tu t'en tiens strictement à un problème de résolution alors oui.
une vignette d'une photo floue peut paraitre nette...
> P.S. ta souris est en panne que tu quottes très mal, quasiment en > goret ?
que reproches-tu à mon quotage ?
Un nettoyage un peu léger...
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48d3c6e5$0$907$
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images entrelacées de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur apparence paraît plus nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent actuellement....
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48d3c6e5$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais
il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images entrelacées
de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur apparence paraît plus
nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit
du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent
actuellement....
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48d3c6e5$0$907$
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images entrelacées de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur apparence paraît plus nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent actuellement....
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d3e162$0$6845$
vu sous cet angle... :-) mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut rien faire.... :-(
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d3e162$0$6845$426a74cc@news.free.fr...
vu sous cet angle... :-)
mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux
t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri
qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut
rien faire.... :-(
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d3e162$0$6845$
vu sous cet angle... :-) mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut rien faire.... :-(
Alf92
Dans <news:48d40d8f$0$28469$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48d3c6e5$0$907$
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne veut pas dire grand chose : "le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images entrelacées de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur apparence paraît plus nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent actuellement....
petite question au passage : à fluidité équivalente, l'encodage d'une séquence entrelacée réclame-t-elle deux fois moins de place que pour une séquence non entrelacée ?
-- Alf92
Dans <news:48d40d8f$0$28469$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 48d3c6e5$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais
il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne
veut pas dire grand chose :
"le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images
entrelacées de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur
apparence paraît plus nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit
du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent
actuellement....
petite question au passage : à fluidité équivalente, l'encodage d'une
séquence entrelacée réclame-t-elle deux fois moins de place que pour une
séquence non entrelacée ?
Dans <news:48d40d8f$0$28469$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48d3c6e5$0$907$
Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
pas forcement...
un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais il est carré en VGA 640x480...
peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne veut pas dire grand chose : "le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
d'ailleurs, en vidéo le plus souvent comme ce sont deux images entrelacées de demi-trames à 15 ou 24 images/seconde, leur apparence paraît plus nette...
non au contraire, plus floue mais plus fluide...
l'entrelacement a tendance à se perdre au profit du non-entrelacé... cas des films bluray qui sortent actuellement....
petite question au passage : à fluidité équivalente, l'encodage d'une séquence entrelacée réclame-t-elle deux fois moins de place que pour une séquence non entrelacée ?
-- Alf92
Alf92
Dans <news:1inioeb.qmow306r79u6N%, Anne a écrit :
P.S. ta souris est en panne que tu quottes très mal, quasiment en
goret ?
que reproches-tu à mon quotage ?
Un nettoyage un peu léger...
ha... bon.
-- Alf92
Dans <news:1inioeb.qmow306r79u6N%anneleguennec@free.fr>,
Anne <anneleguennec@free.fr> a écrit :
P.S. ta souris est en panne que tu quottes très mal, quasiment en
P.S. ta souris est en panne que tu quottes très mal, quasiment en
goret ?
que reproches-tu à mon quotage ?
Un nettoyage un peu léger...
ha... bon.
-- Alf92
Alf92
Dans <news:48d410e3$0$14755$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vu sous cet angle... :-) mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
ce n'est qu'une impression : rapetisser une image la fait *paraitre* plus nette. au passage ça confirme ce que je disais : une résolution élevée ne fait que mettre en valeur les défauts. d'où un VGA suffisant pour de la video d'APN.
sinon c'est assez pourri : zones lumineuses rapidement cramées et zonnes sombres bouchées. enfin l'Aiptek souffre du *même mal que bcp d'APN* : il est incapable d'encoder avec un framerate fixe. normalement il devrait faire du 29.97fps, or dans cet exemple c'est du 29.957fps. et si l'on veut faire "matcher" correctement le son et l'image il faudrait être à 29.962fps. bref du grand n'importequoi. tu comprends mieux ma demande exprimé ici : news:48d24698$0$30793$ :-)
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut rien faire.... :-(
il n'y a même pas un stab numérique sur cette bébette ? :-(
-- Alf92
Dans <news:48d410e3$0$14755$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
vu sous cet angle... :-)
mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux
t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri
qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
ce n'est qu'une impression : rapetisser une image la fait *paraitre*
plus nette.
au passage ça confirme ce que je disais : une résolution élevée ne fait
que mettre en valeur les défauts.
d'où un VGA suffisant pour de la video d'APN.
sinon c'est assez pourri : zones lumineuses rapidement cramées et zonnes
sombres bouchées.
enfin l'Aiptek souffre du *même mal que bcp d'APN* : il est incapable
d'encoder avec un framerate fixe.
normalement il devrait faire du 29.97fps, or dans cet exemple c'est du
29.957fps.
et si l'on veut faire "matcher" correctement le son et l'image il
faudrait être à 29.962fps.
bref du grand n'importequoi.
tu comprends mieux ma demande exprimé ici :
news:48d24698$0$30793$426a74cc@news.free.fr :-)
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut
rien faire.... :-(
il n'y a même pas un stab numérique sur cette bébette ? :-(
Dans <news:48d410e3$0$14755$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vu sous cet angle... :-) mais pour un Aiptek je demande à voir.
un morceau de aiptek si tu veux t'amuser :
http://www.megaupload.com/fr/?d=EVAY9V2C
tu remarqueras le piqué pourri qui est sensiblement amélioré en resizant en SD.
ce n'est qu'une impression : rapetisser une image la fait *paraitre* plus nette. au passage ça confirme ce que je disais : une résolution élevée ne fait que mettre en valeur les défauts. d'où un VGA suffisant pour de la video d'APN.
sinon c'est assez pourri : zones lumineuses rapidement cramées et zonnes sombres bouchées. enfin l'Aiptek souffre du *même mal que bcp d'APN* : il est incapable d'encoder avec un framerate fixe. normalement il devrait faire du 29.97fps, or dans cet exemple c'est du 29.957fps. et si l'on veut faire "matcher" correctement le son et l'image il faudrait être à 29.962fps. bref du grand n'importequoi. tu comprends mieux ma demande exprimé ici : news:48d24698$0$30793$ :-)
l'instabilité de l'image par contre, on ne peut rien faire.... :-(
il n'y a même pas un stab numérique sur cette bébette ? :-(
-- Alf92
sebastienmarty
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:48d40d8f$0$28469$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> "palmerclaude" a écrit dans le message de > news: 48d3c6e5$0$907$ >>> Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ? > > pas forcement... > > un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais > il est carré en VGA 640x480... > > peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne veut pas dire grand chose : "le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:48d40d8f$0$28469$426a74cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
> "palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news: 48d3c6e5$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
>>> Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ?
>
> pas forcement...
>
> un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais
> il est carré en VGA 640x480...
>
> peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne
veut pas dire grand chose :
"le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dans <news:48d40d8f$0$28469$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> "palmerclaude" a écrit dans le message de > news: 48d3c6e5$0$907$ >>> Je crois même que la forme des pixels était différente à l'origine ? > > pas forcement... > > un pixel est rectzangulaire sur un DVD mais > il est carré en VGA 640x480... > > peu importe...
si l'on s'en tient à cette définition, la notion de forme du pixel ne veut pas dire grand chose : "le pixel est l'unité minimale adressable par le contrôleur vidéo." :-)
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
