10 Mp (CMOS)
4 FPS
20x (28-560mm)
Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps)
Processeur Digic IV
IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon
s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to
feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full
resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient. Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y
tient. Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en
fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient. Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
sebastienmarty
Jean-Pierre Roche wrote:
SbM a écrit :
> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Là, on est d'accord.
Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
Développer svp.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Là, on est d'accord.
Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
Développer svp.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jacques L'helgoualc'h
Le 20-09-2008, Jean-Pierre Roche a écrit :
SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 20-09-2008, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y
tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en
général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée,
et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
--
Jacques L'helgoualc'h
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte. -- Jacques L'helgoualc'h
Alf92
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%, SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Là, on est d'accord.
Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
un kilo c'est carré ou rectangulaire ?
-- Alf92
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si.
si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un
abus de language.
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y
tient.
Là, on est d'accord.
Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en
fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Là, on est d'accord.
Et la façon de l'afficher dépend de l'usage qu'on en fait, kilo de plumes, kilo de plomb, tout ça...
un kilo c'est carré ou rectangulaire ?
-- Alf92
sebastienmarty
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%, SbM a écrit :
>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale. >> >> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou >> un ensemble de valeurs) numérique... > > Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
>>
>> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
>> un ensemble de valeurs) numérique...
>
> Non.
Si.
si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un
abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale. >> >> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou >> un ensemble de valeurs) numérique... > > Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
Dans <news:slrngd9j33.9mi.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire. parler de la forme d'un pixel est un abus de langage. on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
pour preuve : en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels* en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels* est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en Europe ?
-- Alf92
Dans <news:slrngd9j33.9mi.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y
tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en
général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée,
et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire.
parler de la forme d'un pixel est un abus de langage.
on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
pour preuve :
en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels*
en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels*
est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en
Europe ?
Dans <news:slrngd9j33.9mi.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire. parler de la forme d'un pixel est un abus de langage. on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
pour preuve : en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels* en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels* est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en Europe ?
-- Alf92
Alf92
Dans <news:1inkfpw.1o9pn7dvskb3nN%, SbM a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%, SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m², pas en pixel. :-)
-- Alf92
Dans <news:1inkfpw.1o9pn7dvskb3nN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si.
si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un
abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non.
un surface est définie en m², pas en pixel. :-)
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m², pas en pixel. :-)
-- Alf92
sebastienmarty
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkfpw.1o9pn7dvskb3nN%, SbM a écrit :
> "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote: > >> Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%, >> SbM a écrit : >> >> >>>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale. >>>> >>>> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou >>>> un ensemble de valeurs) numérique... >>> >>> Non. >> >> Si. >> si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un >> abus de language. > > Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui définissent sa couleur.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans <news:1inkfpw.1o9pn7dvskb3nN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
> "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
>
>> Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
>> SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
>>
>>
>>>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
>>>>
>>>> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
>>>> un ensemble de valeurs) numérique...
>>>
>>> Non.
>>
>> Si.
>> si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un
>> abus de language.
>
> Le pixel est une unité de surface.
non.
un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et
bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou
ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui
définissent sa couleur.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote: > >> Dans <news:1inkeoe.6fs91ydmb229N%, >> SbM a écrit : >> >> >>>>> Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale. >>>> >>>> Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou >>>> un ensemble de valeurs) numérique... >>> >>> Non. >> >> Si. >> si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un >> abus de language. > > Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui définissent sa couleur.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92
Dans <news:1inkg2m.jvunr71s540oyN%, SbM a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui définissent sa couleur.
quand tu achètes un appartement tu demandes combien de pixels il fait ?
en NTSC la norme DVD est 720x480 pixels en PAL la norme DVD est 720x576 pixels pourtant l'image est bel est bien la même à l'affichage. c'est donc la preuve que dire qu'un pixel est carré ou rectangulaire n'a aucun sens. c'est l'affichage final d'un pixel qui peut être carré ou rectangulaire, pas le pixel lui même.
-- Alf92
Dans <news:1inkg2m.jvunr71s540oyN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit :
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si.
si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est
un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non.
un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et
bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou
ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui
définissent sa couleur.
quand tu achètes un appartement tu demandes combien de pixels il fait ?
en NTSC la norme DVD est 720x480 pixels
en PAL la norme DVD est 720x576 pixels
pourtant l'image est bel est bien la même à l'affichage.
c'est donc la preuve que dire qu'un pixel est carré ou rectangulaire n'a
aucun sens.
c'est l'affichage final d'un pixel qui peut être carré ou rectangulaire,
pas le pixel lui même.
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique...
Non.
Si. si tu lis ici ou là que le pixel est carré ou rectangulaire, c'est un abus de language.
Le pixel est une unité de surface.
non. un surface est définie en m", pas en pixel. :-)
Tu pourras retourner la chose dans tous les sens, le pixel est bel et bien l'unité de surface minimale d'une image numérique. Sa "valeur ou ensemble de valeurs" dont parle JPR sont les informations qui définissent sa couleur.
quand tu achètes un appartement tu demandes combien de pixels il fait ?
en NTSC la norme DVD est 720x480 pixels en PAL la norme DVD est 720x576 pixels pourtant l'image est bel est bien la même à l'affichage. c'est donc la preuve que dire qu'un pixel est carré ou rectangulaire n'a aucun sens. c'est l'affichage final d'un pixel qui peut être carré ou rectangulaire, pas le pixel lui même.
-- Alf92
Jacques L'helgoualc'h
Le 20-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire.
J'ai dit « en général » (en pensant surtout à la photo, ou l'affichage informatique)
parler de la forme d'un pixel est un abus de langage. on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
Ce n'est pas seulement l'affichage : quand tu corriges l'orientation d'une image, tu es bien obligé de connaître la répartition géométrique des pixels.
C'est le même abus de langage que dire qu'un fichier /est/ une image --- il faudrait aussi distinguer surface et superficie.
pour preuve : en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels* en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels*
En cinéma, on pratique l'anamorphose... ce serait possible aussi en photo jpeg, dans les exifs on trouve les résolutions horizontale et verticale.
est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en Europe ?
Oui, c'est bien connu. Mais c'est camouflé par la NSA qui intercepte toutes les communications transatlantiques. Quant à savoir lesquels ont la tête la plus enflée... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 20-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
[...]
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou
un ensemble de valeurs) numérique...
Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y
tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en
général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée,
et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire.
J'ai dit « en général » (en pensant surtout à la photo, ou l'affichage
informatique)
parler de la forme d'un pixel est un abus de langage.
on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
Ce n'est pas seulement l'affichage : quand tu corriges l'orientation
d'une image, tu es bien obligé de connaître la répartition géométrique
des pixels.
C'est le même abus de langage que dire qu'un fichier /est/ une image ---
il faudrait aussi distinguer surface et superficie.
pour preuve :
en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels*
en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels*
En cinéma, on pratique l'anamorphose... ce serait possible aussi en
photo jpeg, dans les exifs on trouve les résolutions horizontale et
verticale.
est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en
Europe ?
Oui, c'est bien connu. Mais c'est camouflé par la NSA qui intercepte
toutes les communications transatlantiques. Quant à savoir lesquels ont
la tête la plus enflée...
--
Jacques L'helgoualc'h
Et ? Ça ne dit rien de la forme de cette unité minimale.
Le pixel n'a pas de forme puisque c'est juste une valeur (ou un ensemble de valeurs) numérique... Seul l'affichage lui donne forme et même surface si on y tient.
Les formats de représentation d'images supposent tout de même, en général, une répartition sur une grille périodique à maille carrée, et les logiciels de traitement doivent en tenir compte.
ou maille rectangulaire.
J'ai dit « en général » (en pensant surtout à la photo, ou l'affichage informatique)
parler de la forme d'un pixel est un abus de langage. on dervrait plutot parler de la forme de l'affichage du pixel.
Ce n'est pas seulement l'affichage : quand tu corriges l'orientation d'une image, tu es bien obligé de connaître la répartition géométrique des pixels.
C'est le même abus de langage que dire qu'un fichier /est/ une image --- il faudrait aussi distinguer surface et superficie.
pour preuve : en NTSC la norme DVD est 720x480 *pixels* en PAL la norme DVD est 720x576 *pixels*
En cinéma, on pratique l'anamorphose... ce serait possible aussi en photo jpeg, dans les exifs on trouve les résolutions horizontale et verticale.
est-ce que pourtant aux USA les acteurs ont la tête plus alongée qu'en Europe ?
Oui, c'est bien connu. Mais c'est camouflé par la NSA qui intercepte toutes les communications transatlantiques. Quant à savoir lesquels ont la tête la plus enflée... -- Jacques L'helgoualc'h
