D'une plume alerte, dans le message 473eb575$0$30488$, Patoultan écrit:
Toute est bien dit, si l'emballage est conforme ce qui induit que s'il ne l'est pas il sera refusé au transport.
Oui, mais pas pour la raisons évoquée dans le post initial, c'est-à-dire un emballage réutilisé.
J'ai simplement indiqué les problèmes nés de la surcharge de l'étiquettage et non pas en soin d'un emballage de réemploi. Simplement le reconditionnement doit conduire à un emballage conforme. Je vous signale que ma position est certainement farfelue, mais tout de même adoptée par toutes les compagnies aériennes; Essayez donc de faire enregistrer colis ou bagages avec des étiquettes multiples et/ou surchargées.
L'expéditeur ou le destinataire la remarqueront et feront vraisemblablement une réclamation. Ça risque évidemment, pour les colis ordinaires, de ne pas donner grand chose, mais si ça se reproduit régulièrement à un endroit déterminé, il y aura forcément une enquête pour comprendre ce qui se passe.
SI le colis est dévoyé volontairement l'adresse finale est forcément celle d'un complice, ou d'en endroit qui permet la récupération sans risques. Cette méthode a déja été mise en évidence. Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison". A+
--
D'une plume alerte, dans le message
473eb575$0$30488$426a74cc@news.free.fr,
Patoultan <patoultan@free.fr> écrit:
Toute est bien dit, si l'emballage est conforme ce qui induit que
s'il ne l'est pas il sera refusé au transport.
Oui, mais pas pour la raisons évoquée dans le post
initial, c'est-à-dire un emballage réutilisé.
J'ai simplement indiqué les problèmes nés de la surcharge de
l'étiquettage et non pas en soin d'un emballage de réemploi.
Simplement le reconditionnement doit conduire à un emballage conforme.
Je vous signale que ma position est certainement farfelue, mais tout de
même adoptée par toutes les compagnies aériennes;
Essayez donc de faire enregistrer colis ou bagages avec des étiquettes
multiples et/ou surchargées.
L'expéditeur ou le destinataire la remarqueront et feront
vraisemblablement une réclamation. Ça risque évidemment,
pour les colis ordinaires, de ne pas donner grand chose, mais
si ça se reproduit régulièrement à un endroit déterminé, il y
aura forcément une enquête pour comprendre ce qui se passe.
SI le colis est dévoyé volontairement l'adresse finale est forcément
celle d'un complice, ou d'en endroit qui permet la récupération sans
risques.
Cette méthode a déja été mise en évidence.
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de
pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage
"maison".
A+
D'une plume alerte, dans le message 473eb575$0$30488$, Patoultan écrit:
Toute est bien dit, si l'emballage est conforme ce qui induit que s'il ne l'est pas il sera refusé au transport.
Oui, mais pas pour la raisons évoquée dans le post initial, c'est-à-dire un emballage réutilisé.
J'ai simplement indiqué les problèmes nés de la surcharge de l'étiquettage et non pas en soin d'un emballage de réemploi. Simplement le reconditionnement doit conduire à un emballage conforme. Je vous signale que ma position est certainement farfelue, mais tout de même adoptée par toutes les compagnies aériennes; Essayez donc de faire enregistrer colis ou bagages avec des étiquettes multiples et/ou surchargées.
L'expéditeur ou le destinataire la remarqueront et feront vraisemblablement une réclamation. Ça risque évidemment, pour les colis ordinaires, de ne pas donner grand chose, mais si ça se reproduit régulièrement à un endroit déterminé, il y aura forcément une enquête pour comprendre ce qui se passe.
SI le colis est dévoyé volontairement l'adresse finale est forcément celle d'un complice, ou d'en endroit qui permet la récupération sans risques. Cette méthode a déja été mise en évidence. Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison". A+
--
JCL
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473e9c5f$0$19196$
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité manuellement : c'est le problème de la Poste, pas celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement. A ce moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
"Patoultan" <patoultan@free.fr> a écrit dans le message de news:
473e9c5f$0$19196$426a74cc@news.free.fr...
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité
manuellement : c'est le problème de la Poste, pas
celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement. A ce
moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473e9c5f$0$19196$
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité manuellement : c'est le problème de la Poste, pas celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement. A ce moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
JCL
"Gomborombo" <___________________________________________> a écrit dans le message de news: 473c62cc$0$5086$
Le bureau de La Poste me refuse un colissimo car c'est une boîte de La Poste XL réutilisée...
En a-t-elle le droit, cette stupidité est basée sur quels textes ?
Bonjour. Question bête. La boite at-elle été fermée et scotchée lors de la réutilisation? Ou juste refermée? Parce qu'une boîte "la poste" ne se ferme qu'une fois par ses propres moyens, à ma connaissance. Pour une réutilisation sans fermeture complémentaire, il y a risque certain qu'elle s'ouvre pendant le transport.
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
"Gomborombo" <___________________________________________> a écrit dans le
message de news: 473c62cc$0$5086$ba4acef3@news.orange.fr...
Le bureau de La Poste me refuse un colissimo
car c'est une boîte de La Poste XL réutilisée...
En a-t-elle le droit, cette stupidité est basée sur quels textes ?
Bonjour. Question bête. La boite at-elle été fermée et scotchée lors de la
réutilisation? Ou juste refermée? Parce qu'une boîte "la poste" ne se ferme
qu'une fois par ses propres moyens, à ma connaissance. Pour une
réutilisation sans fermeture complémentaire, il y a risque certain qu'elle
s'ouvre pendant le transport.
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
"Gomborombo" <___________________________________________> a écrit dans le message de news: 473c62cc$0$5086$
Le bureau de La Poste me refuse un colissimo car c'est une boîte de La Poste XL réutilisée...
En a-t-elle le droit, cette stupidité est basée sur quels textes ?
Bonjour. Question bête. La boite at-elle été fermée et scotchée lors de la réutilisation? Ou juste refermée? Parce qu'une boîte "la poste" ne se ferme qu'une fois par ses propres moyens, à ma connaissance. Pour une réutilisation sans fermeture complémentaire, il y a risque certain qu'elle s'ouvre pendant le transport.
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
Patoultan
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f0068$0$24015$
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas complètement à exclure, vu les pressions qui existent pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste, alors ce refus est clairement abusif.
"Moisse" <moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news: 473f0068$0$24015$426a74cc@news.free.fr...
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un
emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que
ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas
complètement à exclure, vu les pressions qui existent
pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si
le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client
n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste,
alors ce refus est clairement abusif.
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f0068$0$24015$
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas complètement à exclure, vu les pressions qui existent pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste, alors ce refus est clairement abusif.
Patoultan
"JCL" a écrit dans le message de news: 473f22b4$0$27400$
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473e9c5f$0$19196$
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité manuellement : c'est le problème de la Poste, pas celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement. A ce moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
D'après le post initial, il n'était pas question d'une non-conformité aux règles de conditionnement, ni de surcharges.
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas, par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas une raison pour le refuser.
"JCL" <nospam@wanado.fr> a écrit dans le message de news: 473f22b4$0$27400$ba4acef3@news.orange.fr...
"Patoultan" <patoultan@free.fr> a écrit dans le message de news: 473e9c5f$0$19196$426a74cc@news.free.fr...
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité
manuellement : c'est le problème de la Poste, pas
celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement.
A ce moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
D'après le post initial, il n'était pas question d'une
non-conformité aux règles de conditionnement, ni
de surcharges.
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un
colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas,
par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas
une raison pour le refuser.
"JCL" a écrit dans le message de news: 473f22b4$0$27400$
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473e9c5f$0$19196$
Si le colis n'est pas mécanisable, eh bien il est traité manuellement : c'est le problème de la Poste, pas celui de l'expéditeur.
Si, si l'expéditeur ne respecte pas les règles de conditionnement. A ce moment-là, ça justifie le refus au dépôt.
D'après le post initial, il n'était pas question d'une non-conformité aux règles de conditionnement, ni de surcharges.
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas, par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas une raison pour le refuser.
Moisse
D'une plume alerte, dans le message 473f29df$0$15738$, Patoultan écrit:
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f0068$0$24015$
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas complètement à exclure, vu les pressions qui existent pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste, alors ce refus est clairement abusif.
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste. Il n'y a pas de réponse absolue, mais si * l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles que décrites dans les conditions d'acceptation - solidité...ou * si les étiquettes sont surchargées de sorte que l'identité de l'expéditeur et/ou du destinataire peuvent être frauduleusement changées sans possiblité de contrôle Alors le guichettier ne fera que son travail en refusant la prise en charge de l'envoi. Reste que vous pourrez toujours contester cette décision, avec beaucoup de tenacité et même pugnacité, du temps et de l'argent à perdre avec une espérance de bonne fin des plus réduites. Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal international, dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout. Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de non-recevoir sybilline : "emballage non conforme". On avait beau insister en demandant ce qu'il en était d'un emballage conforme, ou que la casse étant statistiquement faible, le sinistre prouvait la survenance d'un incident, nenni. Je souhaite bien du plaisir au simple particulier pour faire prospérer une instance judiciaire avec un carton de réemploi. :-)
--
D'une plume alerte, dans le message
473f29df$0$15738$426a74cc@news.free.fr,
Patoultan <patoultan@free.fr> écrit:
"Moisse" <moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news:
473f0068$0$24015$426a74cc@news.free.fr...
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus
de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un
emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que
ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas
complètement à exclure, vu les pressions qui existent
pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si
le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client
n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste,
alors ce refus est clairement abusif.
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un
emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste.
Il n'y a pas de réponse absolue, mais si
* l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles
que décrites dans les conditions d'acceptation - solidité...ou
* si les étiquettes sont surchargées de sorte que l'identité de
l'expéditeur et/ou du destinataire peuvent être frauduleusement changées
sans possiblité de contrôle
Alors le guichettier ne fera que son travail en refusant la prise en
charge de l'envoi.
Reste que vous pourrez toujours contester cette décision, avec beaucoup
de tenacité et même pugnacité, du temps et de l'argent à perdre avec une
espérance de bonne fin des plus réduites.
Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient
des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal
international, dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout.
Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de
non-recevoir sybilline : "emballage non conforme".
On avait beau insister en demandant ce qu'il en était d'un emballage
conforme, ou que la casse étant statistiquement faible, le sinistre
prouvait la survenance d'un incident, nenni.
Je souhaite bien du plaisir au simple particulier pour faire prospérer
une instance judiciaire avec un carton de réemploi.
:-)
D'une plume alerte, dans le message 473f29df$0$15738$, Patoultan écrit:
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f0068$0$24015$
Pourquoi voir dans une mesure de simple bon sens un quelconque abus de pouvoir d'un quelconque guichettier en mal de vente d'un emballage "maison".
Je me garderai bien d'accuser le guichetier de quoi que ce soit - même si je sais que cette hypothèse n'est pas complètement à exclure, vu les pressions qui existent pour leur faire réaliser des objectifs de vente - mais si le seul prétexte invoqué a été de prétendre que le client n'avait pas le droit de réutiliser un emballage de la Poste, alors ce refus est clairement abusif.
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste. Il n'y a pas de réponse absolue, mais si * l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles que décrites dans les conditions d'acceptation - solidité...ou * si les étiquettes sont surchargées de sorte que l'identité de l'expéditeur et/ou du destinataire peuvent être frauduleusement changées sans possiblité de contrôle Alors le guichettier ne fera que son travail en refusant la prise en charge de l'envoi. Reste que vous pourrez toujours contester cette décision, avec beaucoup de tenacité et même pugnacité, du temps et de l'argent à perdre avec une espérance de bonne fin des plus réduites. Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal international, dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout. Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de non-recevoir sybilline : "emballage non conforme". On avait beau insister en demandant ce qu'il en était d'un emballage conforme, ou que la casse étant statistiquement faible, le sinistre prouvait la survenance d'un incident, nenni. Je souhaite bien du plaisir au simple particulier pour faire prospérer une instance judiciaire avec un carton de réemploi. :-)
--
Pat
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473f29e0$0$15738$
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas, par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas une raison pour le refuser.
Tout à fait ! Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante pour un refus. Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
"Patoultan" <patoultan@free.fr> a écrit dans le message de news:
473f29e0$0$15738$426a74cc@news.free.fr...
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un
colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas,
par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas
une raison pour le refuser.
Tout à fait !
Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante
pour un refus.
Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à
l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
"Patoultan" a écrit dans le message de news: 473f29e0$0$15738$
D'autre part, ces règles ne garantissent pas qu'un colis sera mécanisable, et le fait qu'il ne le soit pas, par exemple à cause de sa forme, n'est donc pas une raison pour le refuser.
Tout à fait ! Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante pour un refus. Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
Pat
"Barbara" a écrit dans le message de news: 473eb7c5$0$21144$
Patoultan wrote:
Avec les Coliéco sans doute, mais je doute que les guichetiers laissent passer un imprimé Colissimo raturé, quand même ? Surtout que c'est si facile à refaire, et gratuit...
Le Coliéco n'existe plus pour les particuliers. Stop !
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de news:
473eb7c5$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Patoultan wrote:
Avec les Coliéco sans doute, mais je doute que les guichetiers laissent
passer un imprimé Colissimo raturé, quand même ? Surtout que c'est si
facile à refaire, et gratuit...
Le Coliéco n'existe plus pour les particuliers.
Stop !
"Barbara" a écrit dans le message de news: 473eb7c5$0$21144$
Patoultan wrote:
Avec les Coliéco sans doute, mais je doute que les guichetiers laissent passer un imprimé Colissimo raturé, quand même ? Surtout que c'est si facile à refaire, et gratuit...
Le Coliéco n'existe plus pour les particuliers. Stop !
Pat
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f3dcd$0$10877$
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste. Il n'y a pas de réponse absolue,
Si. Il l'est !
mais si * l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles que décrites dans les conditions d'acceptation - solidité
Dans le cas d'une réutilisation d'un emballage, il est évident que le colis ne répond plus aux conditions de sécurité et de solidité ! Il ne sera d'ailleurs pas assuré aux mêmes conditions... On peut entrer dans les détails si vous le souhaitez... Cela n'empêche pas de réutiliser un emballage et de l'expédier soit en colissimo, soit en colissimo recommandé.
Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal international, dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout. Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de non-recevoir sybilline : "emballage non conforme".
Avant... Après... La casse est assurée à La Poste en cas d'utilisation d'emballages colissimo. Lisez les CGV écrites au dos de votre reçu !!
"Moisse" <moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news:
473f3dcd$0$10877$426a74cc@news.free.fr...
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un
emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste.
Il n'y a pas de réponse absolue,
Si.
Il l'est !
mais si
* l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles que
décrites dans les conditions d'acceptation - solidité
Dans le cas d'une réutilisation d'un emballage, il est évident que le colis
ne répond plus aux conditions de sécurité et de solidité !
Il ne sera d'ailleurs pas assuré aux mêmes conditions...
On peut entrer dans les détails si vous le souhaitez...
Cela n'empêche pas de réutiliser un emballage et de l'expédier soit en
colissimo, soit en colissimo recommandé.
Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient
des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal international,
dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout.
Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de
non-recevoir sybilline : "emballage non conforme".
Avant... Après...
La casse est assurée à La Poste en cas d'utilisation d'emballages colissimo.
Lisez les CGV écrites au dos de votre reçu !!
"Moisse" a écrit dans le message de news: 473f3dcd$0$10877$
Le contexte de la question ést de savoir si le refus d'acheminement d'un emballage de réemploi est régulier, s'agissant de la poste. Il n'y a pas de réponse absolue,
Si. Il l'est !
mais si * l'emballage en question ne répond plus aux règles en vigueur telles que décrites dans les conditions d'acceptation - solidité
Dans le cas d'une réutilisation d'un emballage, il est évident que le colis ne répond plus aux conditions de sécurité et de solidité ! Il ne sera d'ailleurs pas assuré aux mêmes conditions... On peut entrer dans les détails si vous le souhaitez... Cela n'empêche pas de réutiliser un emballage et de l'expédier soit en colissimo, soit en colissimo recommandé.
Vous savez fût un temps où mes clients expéditeurs de Cognac envoyaient des bouteilles, souvent des envois cadeaux, en colis postal international, dans des emballages spécifiques, agrées et tout et tout. Jamais la Poste n'a daigné rembourser une seule casse, avec une fin de non-recevoir sybilline : "emballage non conforme".
Avant... Après... La casse est assurée à La Poste en cas d'utilisation d'emballages colissimo. Lisez les CGV écrites au dos de votre reçu !!
JCL
"Pat" a écrit dans le message de news: 473fa351$0$25946$
Tout à fait ! Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante pour un refus. Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
Et s'il est physiquement mécanisable et mécanisé mais qu'en raison de surcharges et ratures (réutilisation d'un emballage déjà écrit), il arrive dans une mauvaise commune, et que ça a pour conséquence une redirection et une distribution hors délais... ??? Ca donne quoi?
Je ne fais que des suppositions...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
"Pat" <moi@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
473fa351$0$25946$ba4acef3@news.orange.fr...
Tout à fait !
Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante
pour un refus.
Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à
l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
Et s'il est physiquement mécanisable et mécanisé mais qu'en raison de
surcharges et ratures (réutilisation d'un emballage déjà écrit), il arrive
dans une mauvaise commune, et que ça a pour conséquence une redirection et
une distribution hors délais... ??? Ca donne quoi?
Je ne fais que des suppositions...
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
"Pat" a écrit dans le message de news: 473fa351$0$25946$
Tout à fait ! Le seule condition de la non mécanisation n'est pas une raison suffisante pour un refus. Un colis non mécanisable se verra règlementairement taxé à l'affranchissement de 3,80 euros à ce jour.
Et s'il est physiquement mécanisable et mécanisé mais qu'en raison de surcharges et ratures (réutilisation d'un emballage déjà écrit), il arrive dans une mauvaise commune, et que ça a pour conséquence une redirection et une distribution hors délais... ??? Ca donne quoi?
Je ne fais que des suppositions...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://www.jcl.new.fr
