On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/12 15:00, jdd a écrit :
convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
Oui, ça pas de souci.
mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
Non. Mon explorateur fait des vignettes avec tout ce qui est visible, en mode balayage rapide c'est super-pratique (et ça n'alourdit pas). Et il n'y a pas d'option pour "afficher des vignettes de tout sauf des raf rien que pour embêter" que j'aurais cochée à l'insu de mon plein gré...J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
Il y a 4 modes de visu différents pour le finder, et le mode cover flow est très pratique pour une recherche rapide par le contenu visuel. À l’intérieur de ça, on peut trier par ordre alphabétique, par ordre de date de création ou de consultation, ou ces ordres inversés.
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
Noëlle Adam
Le 23/03/12 15:00, jdd a écrit :
convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
Oui, ça pas de souci.
mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est
configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais
peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
Non.
Mon explorateur fait des vignettes avec tout ce qui est visible, en mode
balayage rapide c'est super-pratique (et ça n'alourdit pas).
Et il n'y a pas d'option pour "afficher des vignettes de tout sauf des
raf rien que pour embêter" que j'aurais cochée à l'insu de mon plein
gré...J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose
comme ça.
Il y a 4 modes de visu différents pour le finder, et le mode cover flow
est très pratique pour une recherche rapide par le contenu visuel.
À l’intérieur de ça, on peut trier par ordre alphabétique, par ordre de
date de création ou de consultation, ou ces ordres inversés.
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu
de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
convertisseur dng me le convertit sans sourciller et j'ouvre le dng
Oui, ça pas de souci.
mon explorateur (dolphin) ne montre pas de vignette. Mais c'est configurable. Moi je n'ai pas raf dans cette configuration, mais peut-être dans ton finder il y a une option qui te le permettrait?
Non. Mon explorateur fait des vignettes avec tout ce qui est visible, en mode balayage rapide c'est super-pratique (et ça n'alourdit pas). Et il n'y a pas d'option pour "afficher des vignettes de tout sauf des raf rien que pour embêter" que j'aurais cochée à l'insu de mon plein gré...J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
Il y a 4 modes de visu différents pour le finder, et le mode cover flow est très pratique pour une recherche rapide par le contenu visuel. À l’intérieur de ça, on peut trier par ordre alphabétique, par ordre de date de création ou de consultation, ou ces ordres inversés.
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/12 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème est simple :
- tout logiciel est potentiellement buggé. - charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir une photo - charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir toutes tes photos.
voilà.
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ? parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures, rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du funambulisme...
+1 partout.
Il faut aussi penser aux changements de version, voire à l'arrêt total du logiciel. Perdre le contenu d'une BD, c'est pénible, perdre tout ce qu'elle référence, c'est cata. Chacun fait comme il veut.
Noëlle Adam
Le 23/03/12 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème est simple :
- tout logiciel est potentiellement buggé.
- charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir
une photo
- charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir
toutes tes photos.
voilà.
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures,
rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
funambulisme...
+1 partout.
Il faut aussi penser aux changements de version, voire à l'arrêt total
du logiciel. Perdre le contenu d'une BD, c'est pénible, perdre tout ce
qu'elle référence, c'est cata.
Chacun fait comme il veut.
Le 23/03/12 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le problème est simple :
- tout logiciel est potentiellement buggé. - charger un logiciel de gerer une photo, tu peux pourrir une photo - charger un logiciel de gerer toutes tes photos, tu peux pourrir toutes tes photos.
voilà.
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ? parce qu'il a été testé et re-testé sous toutes les coutures, rien n'a été plus testé et vérifié que ça.
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du funambulisme...
+1 partout.
Il faut aussi penser aux changements de version, voire à l'arrêt total du logiciel. Perdre le contenu d'une BD, c'est pénible, perdre tout ce qu'elle référence, c'est cata. Chacun fait comme il veut.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 23/03/2012 15:29, jdd a écrit :
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec des systèmes de fichiers différents !?
Le 23/03/2012 15:29, jdd a écrit :
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ya un logiciel de confiance à qui on donne toutes nos
photos, c'est le système de fichier de l'OS. Pourquoi ?
même pas... d'où les sauvegardes varies
tu pousses le vice jusqu'à sauvegarder avec
des systèmes de fichiers différents !?
Le 23/03/2012 15:32, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Joli autoportrait !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Ben, je lui donne un répertoire ou plusieurs pour lui, pour qu'il y mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux. Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement. Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe. Par exemple, on ne peut pas changer le nom d'une photo dans Picasa, il faut le faire par l'explorateur. Quand Picasa affiche toutes les photos, il affiche les imagettes de la BD et quand tu ouvres une photo, il répercute sur ton fichier initial les modifs contenues dans la base. Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos. Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des fichiers en lecture autorisée, et ne les modifie pas en vrai, juste en apparence.
Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ; loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers depuis que j'ai désinstallé viewNX.
Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein. Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est pas le cas de Picasa. Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
Oui mais ton histoire de disparition de photos, certes tout le monde l'a crue mais personne n'a jamais entendu parler d'un cas similaire. Nous sommes tombés d'accord, toi et moi (ça arrive) sur le fait que ViewNX a une ergonomie lamentable et que Nikon ne possède peut-être pas les ressources de programmation nécessaires. J'ai constaté que les problèmes de lenteur dont j'avais témoigné sur frpn ont disparu avec les versions ultérieures. Et personnellement, je n'utilise pas ViewNX, sauf pour transférer et renuméroter mes photos. Je ne l'utilise même pas pour les rares RAW que je fais car Picasa est plus accessible.
-- Ghost Rider
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Ben, je lui donne un répertoire ou plusieurs pour lui, pour qu'il y
mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les
modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le
sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux.
Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement.
Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
Par exemple, on ne peut pas changer le nom d'une photo dans Picasa, il
faut le faire par l'explorateur.
Quand Picasa affiche toutes les photos, il affiche les imagettes de la
BD et quand tu ouvres une photo, il répercute sur ton fichier initial
les modifs contenues dans la base.
Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas
vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des
fichiers en lecture autorisée, et ne les modifie pas en vrai, juste en
apparence.
Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ;
loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers
depuis que j'ai désinstallé viewNX.
Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein.
Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question
était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est
pas le cas de Picasa.
Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
Oui mais ton histoire de disparition de photos, certes tout le monde l'a
crue mais personne n'a jamais entendu parler d'un cas similaire.
Nous sommes tombés d'accord, toi et moi (ça arrive) sur le fait que
ViewNX a une ergonomie lamentable et que Nikon ne possède peut-être pas
les ressources de programmation nécessaires. J'ai constaté que les
problèmes de lenteur dont j'avais témoigné sur frpn ont disparu avec les
versions ultérieures.
Et personnellement, je n'utilise pas ViewNX, sauf pour transférer et
renuméroter mes photos. Je ne l'utilise même pas pour les rares RAW que
je fais car Picasa est plus accessible.
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Ben, je lui donne un répertoire ou plusieurs pour lui, pour qu'il y mette son indexation de mes trucs,et les fichiers où il stocke les modifs par rapport à mes originaux. J'appelle ça BD picasa, je le sauvegarde à part, en priorité et comme la prunelle de mes yeux. Et je ne le laisse pas écrire un peu partout automatiquement. Quand on veut juste un affichage pour trier, la lecture seule suffit.
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe. Par exemple, on ne peut pas changer le nom d'une photo dans Picasa, il faut le faire par l'explorateur. Quand Picasa affiche toutes les photos, il affiche les imagettes de la BD et quand tu ouvres une photo, il répercute sur ton fichier initial les modifs contenues dans la base. Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos. Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des fichiers en lecture autorisée, et ne les modifie pas en vrai, juste en apparence.
Je ne veux empêcher personne de faire d'aussi belles photos que toi ; loin de moi cette pensée. Je n'ai plus perdu des répertoires entiers depuis que j'ai désinstallé viewNX.
Oui, et ce n'est pas avec Picasa que tu les as perdus.
Avec un logiciel gratuit fourni par une honorable entreprise, hein. Tu ne vois pas le rapport ? Moi si. Et encore, le logiciel en question était supposé me rendre les services dont j'avais besoin, ce qui n'est pas le cas de Picasa. Tu es vraiment un évangéliste bien étrange !
Oui mais ton histoire de disparition de photos, certes tout le monde l'a crue mais personne n'a jamais entendu parler d'un cas similaire. Nous sommes tombés d'accord, toi et moi (ça arrive) sur le fait que ViewNX a une ergonomie lamentable et que Nikon ne possède peut-être pas les ressources de programmation nécessaires. J'ai constaté que les problèmes de lenteur dont j'avais témoigné sur frpn ont disparu avec les versions ultérieures. Et personnellement, je n'utilise pas ViewNX, sauf pour transférer et renuméroter mes photos. Je ne l'utilise même pas pour les rares RAW que je fais car Picasa est plus accessible.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du funambulisme...
Je viens de rappeler à Noëlle qu'en réalité, Picasa ne touche pas aux photos. Il affiche celle de l'explorateur et sur l'image affichée sur l'écran il transcrit les opérations de modifications contenues dans la base externe. Si on ferme la photo, les modifs sont perdues. Si on sauvegarde la photo modifiée, elle doublonne l'original qui est conservé inchangé. On ne peut pas modifier réellement une photo dans Picasa, seulement son apparence. Même modifier son nom n'est pas possible.
-- Ghost Rider
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette
toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du
funambulisme...
Je viens de rappeler à Noëlle qu'en réalité, Picasa ne touche pas aux
photos. Il affiche celle de l'explorateur et sur l'image affichée sur
l'écran il transcrit les opérations de modifications contenues dans la
base externe.
Si on ferme la photo, les modifs sont perdues.
Si on sauvegarde la photo modifiée, elle doublonne l'original qui est
conservé inchangé.
On ne peut pas modifier réellement une photo dans Picasa, seulement son
apparence. Même modifier son nom n'est pas possible.
Le 23/03/2012 15:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après c'est de la confiance ou pas, mais donner en pature de moulinette toutes ses photo à un soft lambda (picasa ou autre), c'est du funambulisme...
Je viens de rappeler à Noëlle qu'en réalité, Picasa ne touche pas aux photos. Il affiche celle de l'explorateur et sur l'image affichée sur l'écran il transcrit les opérations de modifications contenues dans la base externe. Si on ferme la photo, les modifs sont perdues. Si on sauvegarde la photo modifiée, elle doublonne l'original qui est conservé inchangé. On ne peut pas modifier réellement une photo dans Picasa, seulement son apparence. Même modifier son nom n'est pas possible.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 23/03/2012 14:43, jdd a écrit :
Le 23/03/2012 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc... s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les dossiers (avec fichiers annexes).
en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
Dans la base de données. J'ai répondu à SLD qu'en réalité, Picasa ne modifie absolument rien mais retouche l'apparence des photos à la volée quand on les affiche, sans modifier l'original.
-- Ghost Rider
Le 23/03/2012 14:43, jdd a écrit :
Le 23/03/2012 13:25, Ghost-Rider a écrit :
Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et
ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc...
s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les
dossiers (avec fichiers annexes).
en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
Dans la base de données. J'ai répondu à SLD qu'en réalité, Picasa ne
modifie absolument rien mais retouche l'apparence des photos à la volée
quand on les affiche, sans modifier l'original.
Mais pas du tout. Comment veux-tu que Picasa aille mettre ses tags et ses localisations, changer les noms, rajouter des commentaires etc... s'il ne peut pas écrire dans les fichiers ou au moins dans les dossiers (avec fichiers annexes).
en les recopiant dans sa base de données? ou dans un autre fichier?
Dans la base de données. J'ai répondu à SLD qu'en réalité, Picasa ne modifie absolument rien mais retouche l'apparence des photos à la volée quand on les affiche, sans modifier l'original.
-- Ghost Rider
Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
[...]
J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs que je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine : j'ai le souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler en vrac) pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Je l'ai installé dans une machine virtuelle, méthode bac à sable, que vous devriez pratiquer. Je lui donne parcimonieusement des dossiers, brèche contrôlée dans le bac à sable, en les partageant sur le réseau *et* en les montant dans le système de fichiers de la machine virtuelle. Plus rapide à faire qu'à écrire.
Ceci dit, si j'ai bien compris le truc, Picasa regroupe deux fonctions, indexation et traitement (je ne pratique pas assez pour savoir où placer la modification réduite aux métadonnées). La première fonction n'a de sens que si le champ d'action est global, et il semblerait correct que le programme ne modifie rien coté images. Mais pour la seconde fonction il est impératif que les images ou au moins les dossiers puissent être modifiés.
Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
Le /pivoter & cropper/ est assez bien fichu, possible que je l'utilise s'il faut aller vite sur un lot. Quelques effets grand-public sont marrants.
[...]
Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel ! Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je préfère les gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très* grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un achat.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle :
[...]
J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs que
je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine : j'ai le
souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler en vrac)
pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Je l'ai installé dans une machine virtuelle, méthode bac à sable, que
vous devriez pratiquer. Je lui donne parcimonieusement des dossiers,
brèche contrôlée dans le bac à sable, en les partageant sur le réseau
*et* en les montant dans le système de fichiers de la machine
virtuelle. Plus rapide à faire qu'à écrire.
Ceci dit, si j'ai bien compris le truc, Picasa regroupe deux fonctions,
indexation et traitement (je ne pratique pas assez pour savoir où
placer la modification réduite aux métadonnées). La première fonction
n'a de sens que si le champ d'action est global, et il semblerait
correct que le programme ne modifie rien coté images. Mais pour la
seconde fonction il est impératif que les images ou au moins les
dossiers puissent être modifiés.
Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
Le /pivoter & cropper/ est assez bien fichu, possible que je l'utilise
s'il faut aller vite sur un lot. Quelques effets grand-public sont
marrants.
[...]
Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel !
Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je préfère les
gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de développeurs
identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels peu chers avec
une boite ou un développeur sérieux derrière.
Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très*
grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il
existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un
achat.
J'aurais quand même installé ton Picasa favori (il me semble d'ailleurs que je l'avais fait il y a plusieurs années, sur une autre machine : j'ai le souvenir d'un machin qui moulinait, moulinait avec de s'écrouler en vrac) pour test, si on pouvait le démarrer juste sur un répertoire.
Je l'ai installé dans une machine virtuelle, méthode bac à sable, que vous devriez pratiquer. Je lui donne parcimonieusement des dossiers, brèche contrôlée dans le bac à sable, en les partageant sur le réseau *et* en les montant dans le système de fichiers de la machine virtuelle. Plus rapide à faire qu'à écrire.
Ceci dit, si j'ai bien compris le truc, Picasa regroupe deux fonctions, indexation et traitement (je ne pratique pas assez pour savoir où placer la modification réduite aux métadonnées). La première fonction n'a de sens que si le champ d'action est global, et il semblerait correct que le programme ne modifie rien coté images. Mais pour la seconde fonction il est impératif que les images ou au moins les dossiers puissent être modifiés.
Histoire de voir ce que ça a dans le ventre, si ça peut être utile.
Le /pivoter & cropper/ est assez bien fichu, possible que je l'utilise s'il faut aller vite sur un lot. Quelques effets grand-public sont marrants.
[...]
Impossible, Picasa ne saurait être buggé voyons ! Un si beau logiciel ! Je n'ai rien contre le gratuit vois-tu ; mais tant qu'à faire, je préfère les gratuits petits, aux fonctions limités, avec le support de développeurs identifiables. À la limite, je préfère encore les logiciels peu chers avec une boite ou un développeur sérieux derrière.
Il existe du gratuit excellent, voire irremplaçable, avec de *très* grosses entreprises derrière. Dans le domaine de la photographie, il existe également le logiciel fourni gratuitement sous réserve d'un achat.
-- Pierre Maurette
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/12 17:18, Ghost-Rider a écrit :
Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Et donc, il n'a aucun besoin, contrairement à ce que tu disais, que les réprtoires ou les fichiers soient autorisées en écriture.
Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des fichiers en lecture autorisée,
Tu as dit en écriture ; ce qui fait une sacrée différence, avec l'idée qu'il en avait besoin pour écrire dedans. En fait, tu n'a aucune idée de ce qu'il fait vraiment. Rendre inaccessible en lecture tous ses fichiers pour pas qu'un logiciel à qui on n'a rien dit vienne mettre son bazar partout pendant des plombes, c'est une drôle de méthode de toutes façons. et ne les modifie pas en vrai, juste en
apparence.
Et bien tant mieux pour toi ! Des fois que ça deciderai d'appliquer un effet Orton sur tout les fichiers sur ton disque.
Noëlle Adam
Le 23/03/12 17:18, Ghost-Rider a écrit :
Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Et donc, il n'a aucun besoin, contrairement à ce que tu disais, que les
réprtoires ou les fichiers soient autorisées en écriture.
Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas
vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des
fichiers en lecture autorisée,
Tu as dit en écriture ; ce qui fait une sacrée différence, avec l'idée
qu'il en avait besoin pour écrire dedans. En fait, tu n'a aucune idée de
ce qu'il fait vraiment.
Rendre inaccessible en lecture tous ses fichiers pour pas qu'un logiciel
à qui on n'a rien dit vienne mettre son bazar partout pendant des
plombes, c'est une drôle de méthode de toutes façons.
et ne les modifie pas en vrai, juste en
apparence.
Et bien tant mieux pour toi !
Des fois que ça deciderai d'appliquer un effet Orton sur tout les
fichiers sur ton disque.
Alors, en réalité, il n'y a pas de risque que Picasa altère tes photos.
Et donc, il n'a aucun besoin, contrairement à ce que tu disais, que les réprtoires ou les fichiers soient autorisées en écriture.
Tu vas me dire que je me contredis d'un message à l'autre : pas vraiment, tout est dans la nuance : Picasa n'affiche que les photos des fichiers en lecture autorisée,
Tu as dit en écriture ; ce qui fait une sacrée différence, avec l'idée qu'il en avait besoin pour écrire dedans. En fait, tu n'a aucune idée de ce qu'il fait vraiment. Rendre inaccessible en lecture tous ses fichiers pour pas qu'un logiciel à qui on n'a rien dit vienne mettre son bazar partout pendant des plombes, c'est une drôle de méthode de toutes façons. et ne les modifie pas en vrai, juste en
apparence.
Et bien tant mieux pour toi ! Des fois que ça deciderai d'appliquer un effet Orton sur tout les fichiers sur ton disque.
