On sait que par défaut, à l'installation, Picasa explore tous les
dossiers du disque à la recherche de fichiers images, pour constituer sa
base de données.
On peut ensuite limiter cette gestion aux dossiers que l'on veut, mais
pas à l'installation.
C'est sans nul doute pour que Madame Michu retrouve toutes ses photos
perdues dans tous les coins du disque.
Mais ça gêne Noëlle, René et d'autres qui estiment que Picasa n'a pas à
aller là où il ne doit pas aller.
J'avais trouvé un bug aléatoire dans Picasa : certaines photos n'étaient
pas affichées sans que je comprenne pourquoi, alors que l'explorateur
les affichaient bien.
Je viens de m'apercevoir que les dossiers en lecture seule était
invisibles pour Picasa.
Après que j'ai décoché l'option "lecture seule" de mon dossier
"Documents" qui contient tous les dossiers et toutes les images,
miracle, une kyrielle de dossiers contenant des fichiers images ont
réapparu dans Picasa.
A vérifier à l'installation mais ça devrait être la même chose puisque
les images non montrées ne l'ont jamais été.
En conclusion, pour interdire à Picasa l'analyse exhaustive du disque à
l'installation, il suffit de mettre le dossier Documents en lecture
seule, avec l'option de répercuter ce choix sur tous les dossiers qui en
dépendent.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f6ca240$0$12525$
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
Ou réside ce fichier? Je n'ai laissé Picasa accéder qu'à bien peu et donc chez moi cet ÉNORME fichier doit être bien petit puisqu'une recherche sur tout mon disque système ne l'a pas révélé.
Ne confondrais-tu pas les fichiers de fonctions spéciales sur les visages par exemple et ce que tu dis être des imagettes?
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f6ca240$0$12525$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux
fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
Ou réside ce fichier? Je n'ai laissé Picasa accéder qu'à bien peu et donc
chez moi cet ÉNORME fichier doit être bien petit puisqu'une recherche sur
tout mon disque système ne l'a pas révélé.
Ne confondrais-tu pas les fichiers de fonctions spéciales sur les visages
par exemple et ce que tu dis être des imagettes?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f6ca240$0$12525$
Le 23/03/2012 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/03/12 13:25, Ghost-Rider a écrit :
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
Ou réside ce fichier? Je n'ai laissé Picasa accéder qu'à bien peu et donc chez moi cet ÉNORME fichier doit être bien petit puisqu'une recherche sur tout mon disque système ne l'a pas révélé.
Ne confondrais-tu pas les fichiers de fonctions spéciales sur les visages par exemple et ce que tu dis être des imagettes?
René
Bour-Brown
René a écrit ( )
A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur Windows.
Ton expérimentation confirme les miennes.
Je n'ai jamais rien compris à sa façon d'afficher les arborescences, je n'ai jamais rien compris à sa manipulation de fichier, les opérations les plus élémentaires me paraissent toujours dangereuses (tu fais un album pour une occasion particulière, tu veux le dégager, t'as un warning du genre « attention, vous allez supprimer aussi tout ce qu'il contient » - ce qui est faux, heureusement), bref, c'est indubitablement un produit mal pratique et chronophage.
ce n'est ni mon travail ni mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi élémentaires.
Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des plus agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques années.
Standard, simple, élémentaire.
Chacun ses outils. Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la semoule. Perso j'aime Picasa pour ce qu'il m'apporte, rien de plus.
Un mot sur la façon dont j'utilise ses corrections. Après un événement je dois envoyer les photos aux participants. Je crée un album, j'y mets les photos de la sortie, j'y dégage les redondantes, pour ce qui reste l'une après l'autre je les redresse, recadre, ajuste les niveaux et la couleur, ça va super vite, corrige d'éventuels yeux rouges ou détails gênants (y a un tampon sommaire), clic clac ça ira très bien comme ça, suivante.
Quand c'est fini je mets ça sur le Net en 800 x 600 (à ce stade tout est automatique), et j'envoie le lien aux participants. Tout le monde est content, quelqu'un en veut en grand il me demande par email, c'est rare, au bout de quelques temps je supprime l'album, terminé.
René a écrit
( R-KdnRR_5cIk8fDSnZ2dnUVZ_jGdnZ2d@b2b2c.ca )
A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur
Windows.
Ton expérimentation confirme les miennes.
Je n'ai jamais rien compris à sa façon d'afficher les arborescences, je n'ai
jamais rien compris à sa manipulation de fichier, les opérations les plus
élémentaires me paraissent toujours dangereuses (tu fais un album pour une
occasion particulière, tu veux le dégager, t'as un warning du genre «
attention, vous allez supprimer aussi tout ce qu'il contient » - ce qui est
faux, heureusement), bref, c'est indubitablement un produit mal pratique et
chronophage.
ce n'est ni mon travail ni mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi
élémentaires.
Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la
principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi
c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des plus
agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable
que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques
années.
Standard, simple, élémentaire.
Chacun ses outils. Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la
semoule. Perso j'aime Picasa pour ce qu'il m'apporte, rien de plus.
Un mot sur la façon dont j'utilise ses corrections. Après un événement je
dois envoyer les photos aux participants. Je crée un album, j'y mets les
photos de la sortie, j'y dégage les redondantes, pour ce qui reste l'une
après l'autre je les redresse, recadre, ajuste les niveaux et la couleur, ça
va super vite, corrige d'éventuels yeux rouges ou détails gênants (y a un
tampon sommaire), clic clac ça ira très bien comme ça, suivante.
Quand c'est fini je mets ça sur le Net en 800 x 600 (à ce stade tout est
automatique), et j'envoie le lien aux participants. Tout le monde est
content, quelqu'un en veut en grand il me demande par email, c'est rare, au
bout de quelques temps je supprime l'album, terminé.
A bien y penser je vais supprimer les JPG inutiles dans l'Explorateur Windows.
Ton expérimentation confirme les miennes.
Je n'ai jamais rien compris à sa façon d'afficher les arborescences, je n'ai jamais rien compris à sa manipulation de fichier, les opérations les plus élémentaires me paraissent toujours dangereuses (tu fais un album pour une occasion particulière, tu veux le dégager, t'as un warning du genre « attention, vous allez supprimer aussi tout ce qu'il contient » - ce qui est faux, heureusement), bref, c'est indubitablement un produit mal pratique et chronophage.
ce n'est ni mon travail ni mon hobby d'expérimenter sur des détails aussi élémentaires.
Ok avec ça. Perso je ne l'utilise que pour deux ou trois choses, la principale étant de vouloir retrouver visuellement une photo. Là pour moi c'est génial, tu as une et une seule planche contact d'une fluidité des plus agréables. Les tablettes faisant maintenant la même chose, il fort probable que cela devienne un standard des systèmes d'exploitation d'ici quelques années.
Standard, simple, élémentaire.
Chacun ses outils. Ghost-Rider s'estime investi d'une mission, vendre de la semoule. Perso j'aime Picasa pour ce qu'il m'apporte, rien de plus.
Un mot sur la façon dont j'utilise ses corrections. Après un événement je dois envoyer les photos aux participants. Je crée un album, j'y mets les photos de la sortie, j'y dégage les redondantes, pour ce qui reste l'une après l'autre je les redresse, recadre, ajuste les niveaux et la couleur, ça va super vite, corrige d'éventuels yeux rouges ou détails gênants (y a un tampon sommaire), clic clac ça ira très bien comme ça, suivante.
Quand c'est fini je mets ça sur le Net en 800 x 600 (à ce stade tout est automatique), et j'envoie le lien aux participants. Tout le monde est content, quelqu'un en veut en grand il me demande par email, c'est rare, au bout de quelques temps je supprime l'album, terminé.
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jkivm5$d4v$ )
ça change tout.
Par exemple ?
Je demande, hein, parce que Google Street, c'est rien d'autre qu'une sorte de pano infini, un pano figé dans lequel on peut se déplacer et zoomer (dans les limites prévues par Google, of course).
On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages floutés, voix transformées, discours bipé).
Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique, et cela, ça me paraît bien plus insidieux que la transparence, la possibilité de tout voir, tout dire, tout entendre.
Un jour on floutera les statues, tellement montrer et voir quelque chose « c'est dangeureux pour les libertés ».
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jkivm5$d4v$1@speranza.aioe.org )
ça change tout.
Par exemple ?
Je demande, hein, parce que Google Street, c'est rien d'autre qu'une sorte
de pano infini, un pano figé dans lequel on peut se déplacer et zoomer (dans
les limites prévues par Google, of course).
On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut
se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait
des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages
floutés, voix transformées, discours bipé).
Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la
construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique, et cela, ça me paraît
bien plus insidieux que la transparence, la possibilité de tout voir, tout
dire, tout entendre.
Un jour on floutera les statues, tellement montrer et voir quelque chose
« c'est dangeureux pour les libertés ».
Je demande, hein, parce que Google Street, c'est rien d'autre qu'une sorte de pano infini, un pano figé dans lequel on peut se déplacer et zoomer (dans les limites prévues par Google, of course).
On a donc une gigantesque photo de l'espace public, et là tout à coup faut se mettre à flouter comme un malade, on se croirait sur une chaîne qui fait des reportages débiles en n'osant montrer rien (image inversée, visages floutés, voix transformées, discours bipé).
Mon impression à moi que j'ai, c'est qu'on assiste aujourd'hui à la construction d'une sorte d'auto-censure fantasmatique, et cela, ça me paraît bien plus insidieux que la transparence, la possibilité de tout voir, tout dire, tout entendre.
Un jour on floutera les statues, tellement montrer et voir quelque chose « c'est dangeureux pour les libertés ».
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/12 20:31, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows (7) n'en veut pas.
:( Sont pas fins de faire ça, car si ils veulent jouer dans la cour des grands avec leurs nouveaux boitiers haut de gamme, ils ont intérêt à ce que leur format ne soit pas trop exotique pour les softs courants du moment. Leur petit soft à eux, il fait vraiment pitié à voir.
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999). il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même. Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
bof. encore un gadget à la con façon Apple. ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
Ça devrait ; M$ a un temps de retard (c'est normal en cas de copie) mais comme ça fait déjà plusieurs versions que ça existe, ils ont eu le temps. Tu devrait chercher et essayer, c'est ultra pratique. Surtout quand on le combine avec les dossiers intelligents.
ça prend bcp de ressource matériel.
Non, ça fait partie du système...Lequel n'est pas particuliérement exigeant en ressources si tu le compares à Windows 7 ou pire, à Vista. Evidemment, si tu compares à Ubuntu, tout ce monde est goinfre, goulu et obèse et compagnie.
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
C'est un choix, il y a 4 modes : vignettes en tableau (celui que j'utilise le moins) , coverflow (qui est un défilement rapide), liste et arborescence en tableau. Comme la commutation est juste sous la main, je les utilise selon ce qui est le plus pratique pour ce que je fais à ce moment là. Mais peu importe ; sous forme de vignette ou de préviou coverflow, j'aime bien voir ce qui est dans un fichier à l'intérieur de l'explorateur.
Noëlle Adam
Le 23/03/12 20:31, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme
ça.
c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows
(7) n'en veut pas.
:( Sont pas fins de faire ça, car si ils veulent jouer dans la cour des
grands avec leurs nouveaux boitiers haut de gamme, ils ont intérêt à ce
que leur format ne soit pas trop exotique pour les softs courants du
moment. Leur petit soft à eux, il fait vraiment pitié à voir.
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version
1999).
il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai
acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD.
ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même.
Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au
milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
bof. encore un gadget à la con façon Apple.
ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
Ça devrait ; M$ a un temps de retard (c'est normal en cas de copie) mais
comme ça fait déjà plusieurs versions que ça existe, ils ont eu le
temps. Tu devrait chercher et essayer, c'est ultra pratique.
Surtout quand on le combine avec les dossiers intelligents.
ça prend bcp de ressource matériel.
Non, ça fait partie du système...Lequel n'est pas particuliérement
exigeant en ressources si tu le compares à Windows 7 ou pire, à Vista.
Evidemment, si tu compares à Ubuntu, tout ce monde est goinfre, goulu et
obèse et compagnie.
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
C'est un choix, il y a 4 modes : vignettes en tableau (celui que
j'utilise le moins) , coverflow (qui est un défilement rapide), liste et
arborescence en tableau. Comme la commutation est juste sous la main, je
les utilise selon ce qui est le plus pratique pour ce que je fais à ce
moment là.
Mais peu importe ; sous forme de vignette ou de préviou coverflow,
j'aime bien voir ce qui est dans un fichier à l'intérieur de l'explorateur.
J'en déduis que le jpg interne est mal boutiqué ou quelque chose comme ça.
c'est le cas. car même en renommant le RAF en JPG, l'explorateur Windows (7) n'en veut pas.
:( Sont pas fins de faire ça, car si ils veulent jouer dans la cour des grands avec leurs nouveaux boitiers haut de gamme, ils ont intérêt à ce que leur format ne soit pas trop exotique pour les softs courants du moment. Leur petit soft à eux, il fait vraiment pitié à voir.
en revanche le RAF est visible dans l'explorateur ACDSee (old version 1999). il existe des versions gratuites de ACDSee pour Mac : à l'époque où j'ai acheté mon Pentax 33WR, le soft était fourni en version Mac sur le CD. ceci dit c'était peut être pour la version Mac "PowePC"...
Possible, il y a souvent une compatibilité en arrière quand même. Mais je ne l'ai jamais eu ADC-see...Ca existe toujours ?
Ici pour ceux qui ne connaissent pas le cover flow : http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png C'est extrêmement efficace pour trouver une photo visuellement au milieu de milliers d'autres. Ou n'importe quoi d'autre, d'ailleurs.
bof. encore un gadget à la con façon Apple. ça doit exister aussi sous Win7, puisque M$ copie tout...
Ça devrait ; M$ a un temps de retard (c'est normal en cas de copie) mais comme ça fait déjà plusieurs versions que ça existe, ils ont eu le temps. Tu devrait chercher et essayer, c'est ultra pratique. Surtout quand on le combine avec les dossiers intelligents.
ça prend bcp de ressource matériel.
Non, ça fait partie du système...Lequel n'est pas particuliérement exigeant en ressources si tu le compares à Windows 7 ou pire, à Vista. Evidemment, si tu compares à Ubuntu, tout ce monde est goinfre, goulu et obèse et compagnie.
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
C'est un choix, il y a 4 modes : vignettes en tableau (celui que j'utilise le moins) , coverflow (qui est un défilement rapide), liste et arborescence en tableau. Comme la commutation est juste sous la main, je les utilise selon ce qui est le plus pratique pour ce que je fais à ce moment là. Mais peu importe ; sous forme de vignette ou de préviou coverflow, j'aime bien voir ce qui est dans un fichier à l'intérieur de l'explorateur.
Noëlle Adam
Jean Louis Hamel
Le 24/03/2012 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès mondial, ça change tout.
Pas tant que ça. Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium étant insuffisant.
ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement absent de l'informatique.
Ça se discute aussi. L'obsolescence des systèmes informatiques est de plus en plus rapide et je ne suis pas sûr, dans quelques dizaines d'années que l'on pourra encore ouvrir des photos (c'est pour rester en charte !) dans un des formats actuels sans les avoir recopiées plusieurs fois. La durée de vie des supports d'information actuels est relativement faible devant les périodes historiques et je me demande s'il restera quoi que ce soit de notre civilisation dans quarante siècles alors que nous pouvons encore contempler les pyramides...
-- jlh
Le 24/03/2012 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès
mondial, ça change tout.
Pas tant que ça.
Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des
milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être
impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les
connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne
peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium
étant insuffisant.
ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement
absent de l'informatique.
Ça se discute aussi. L'obsolescence des systèmes informatiques est de
plus en plus rapide et je ne suis pas sûr, dans quelques dizaines
d'années que l'on pourra encore ouvrir des photos (c'est pour rester en
charte !) dans un des formats actuels sans les avoir recopiées plusieurs
fois.
La durée de vie des supports d'information actuels est relativement
faible devant les périodes historiques et je me demande s'il restera
quoi que ce soit de notre civilisation dans quarante siècles alors que
nous pouvons encore contempler les pyramides...
Le 24/03/2012 00:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sauf que ton cerveau à toi n'a pas 1000 Tera en accès mondial, ça change tout.
Pas tant que ça. Quelques milliards de neurones reliés les uns aux autres par des milliers de synapses, un fonctionnement associatif parallèle peut-être impossible à reproduire complètement artificiellement (du moins avec les connaissances actuelles), car la densité des composants nécessaires ne peut probablement être obtenue que par la chimie du vivant, le silicium étant insuffisant.
ya un truc completement humain c'est l'oubli, truc completement absent de l'informatique.
Ça se discute aussi. L'obsolescence des systèmes informatiques est de plus en plus rapide et je ne suis pas sûr, dans quelques dizaines d'années que l'on pourra encore ouvrir des photos (c'est pour rester en charte !) dans un des formats actuels sans les avoir recopiées plusieurs fois. La durée de vie des supports d'information actuels est relativement faible devant les périodes historiques et je me demande s'il restera quoi que ce soit de notre civilisation dans quarante siècles alors que nous pouvons encore contempler les pyramides...
-- jlh
Charles Vassallo
Ghost-Rider a écrit :
J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5 (le maximum). Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux photographiques t'es grand ouvert.
Charles
Ghost-Rider a écrit :
J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination
du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5
(le maximum).
Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans
Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de
couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels
qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux
photographiques t'es grand ouvert.
J'ai trouvé mieux : un seul passage dans Noiseware à 100% d'élimination du bruit de luminance et du bruit de chrominance avec accentuation à 5 (le maximum). Donc, la photo de Noëlle peut être récupérée avec un seul clic dans Noiseware et un seul curseur dans Picasa (pour relever la température de couleur) et n'a pas besoin de toutes ces opérations avec moult logiciels qui durent (selon toi) des quarts d'heures entiers.
Bon, si ton résultat te suffit, réjouis toi, le royaume des cieux photographiques t'es grand ouvert.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/12 21:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 20:31, Alf92 a écrit :
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
+1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça fonctionner ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Tu fais glisser le slider indiqué par la flèche verte, et ça défile comme un flip book : si tu fais défiler lentement, les images s'affichent nettement, plus tu vas vite, plus la résolution est basse mais ça suffit pour que tu reconnaisse une image au milieu de milliers d'autres ; tu ralentis, et c'est bon, tu es dessus. Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
De sorte que le système et ses utilitaires, coté recherche en tout cas, constituent une sorte de BD ; suffisante dans pas mal de cas, sauf l'écriture dans les champs IPTC, les tags de valuation, de géolocalisation. Bref, pour l'instant je ne maitrise pas, mais aperture devrait me permettre de modifier ces trucs là de façon controlée (export-écriture explicite), en faisant ce qui est édition d'image à part.
Noëlle Adam
Le 23/03/12 21:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 20:31, Alf92 a écrit :
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide
comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
+1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça
fonctionner ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Tu fais glisser le slider indiqué par la flèche verte, et ça défile
comme un flip book : si tu fais défiler lentement, les images
s'affichent nettement, plus tu vas vite, plus la résolution est basse
mais ça suffit pour que tu reconnaisse une image au milieu de milliers
d'autres ; tu ralentis, et c'est bon, tu es dessus.
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
De sorte que le système et ses utilitaires, coté recherche en tout cas,
constituent une sorte de BD ; suffisante dans pas mal de cas, sauf
l'écriture dans les champs IPTC, les tags de valuation, de
géolocalisation. Bref, pour l'instant je ne maitrise pas, mais aperture
devrait me permettre de modifier ces trucs là de façon controlée
(export-écriture explicite), en faisant ce qui est édition d'image à part.
Le 23/03/12 21:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/03/2012 20:31, Alf92 a écrit :
pour moi rien ne vaut des vignettes en tableau, ou un défilement rapide comme c'est possible sur mon vieux truc de 1999.
+1
Ben, le coverflow c'est un défilement rapide. Tu n'a jamais vu ça fonctionner ?
http://dl.dropbox.com/u/58998813/finder.png
Tu fais glisser le slider indiqué par la flèche verte, et ça défile comme un flip book : si tu fais défiler lentement, les images s'affichent nettement, plus tu vas vite, plus la résolution est basse mais ça suffit pour que tu reconnaisse une image au milieu de milliers d'autres ; tu ralentis, et c'est bon, tu es dessus. Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
De sorte que le système et ses utilitaires, coté recherche en tout cas, constituent une sorte de BD ; suffisante dans pas mal de cas, sauf l'écriture dans les champs IPTC, les tags de valuation, de géolocalisation. Bref, pour l'instant je ne maitrise pas, mais aperture devrait me permettre de modifier ces trucs là de façon controlée (export-écriture explicite), en faisant ce qui est édition d'image à part.
Noëlle Adam
Olivier B.
On Fri, 23 Mar 2012 18:40:48 +0100, "Bour-Brown" wrote:
jdd a écrit ( 4f6c41e4$0$6483$ )
En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de monopole, il est en train de supplanter microsoft
Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider, payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces jointes, une horreur.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent publicitaires.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer - cher - un service similaire mais incomplet.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole peut etre ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 23 Mar 2012 18:40:48 +0100, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr>
wrote:
jdd a écrit
( 4f6c41e4$0$6483$426a74cc@news.free.fr )
En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de
monopole, il est en train
de supplanter microsoft
Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga
et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider,
payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces
jointes, une horreur.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment
instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui
mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent
publicitaires.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique
absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer -
cher - un service similaire mais incomplet.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous
les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités
agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès
l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait
bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui
tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une
politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole
peut etre ?
On Fri, 23 Mar 2012 18:40:48 +0100, "Bour-Brown" wrote:
jdd a écrit ( 4f6c41e4$0$6483$ )
En plus je trouve google [...] de plus en plus agressif en terme de monopole, il est en train de supplanter microsoft
Agressif, Google ? Je me demande bien comment...
C'est le premier à avoir proposé des boîtes email gratos de plusieurs giga et des pièces jointes de plusieurs dizaines de mégas quand mon provider, payant, ne me laissait que quelques mégas avec une limite dans les pièces jointes, une horreur.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, un moteur de recherche quasiment instantané et crédible quand il fallait passer par des agrégateurs qui mettaient une trentaine de secondes pour sortir des résultats souvent publicitaires.
C'est le premier à avoir proposé, gratos, une cartographie photographique absolument incroyable à l'époque, quand les autres te faisaient payer - cher - un service similaire mais incomplet.
C'est le premier à utiliser une publicité ciblée et discrète alors que tous les autres, mon provider payant compris, m'inondent de publicités agressives et envahissantes - aujourd'hui je ferme des sites dès l'ouverture, tellement cette publicité est devenue accablante.
Avec Google livres, Google groups, Picasa ou Google sites, Google a fait bien plus pour *mon* plaisir - et cela gratuitement - que tous ceux qui tapent dessus en y projetant je ne sais quel fantasme sécuritaire.
et bien, tout ces trucs super sympa bien gratos, c'est pas une politique agressive pour prendre du marché et flirter avec le monopole peut etre ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 24 Mar 2012 00:13:58 +0100, "Alf92" wrote:
"Ghost-Rider" a écrit
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
oui. c'est un fonctionnement débile et infantilisant qui ne correspond absolument pas à la logique d'un utilisateur en tant soit peu avancé. c'est bien pour ça que je n'utilise pas Picasa.
Songe un instant que des logiciels pro fonctionnent comme ça aussi et le principe de garder intacte la photo de départ n'est-il pas un bon principe ?
biensur qu'il faut garder l'original. mais rien ne m'empêche de le faire dans mon workflow. (ok ce mot est pompeux, un mot de commercial informatique de la fin des années 90...)
il est tout à fait au gout du jour, en télévision par exemple, tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 24 Mar 2012 00:13:58 +0100, "Alf92" <alf921@gmail.com> wrote:
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas
aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
oui.
c'est un fonctionnement débile et infantilisant qui ne correspond
absolument pas à la logique d'un utilisateur en tant soit peu avancé.
c'est bien pour ça que je n'utilise pas Picasa.
Songe un instant que des logiciels pro fonctionnent comme ça aussi et le
principe de garder intacte la photo de départ n'est-il pas un bon principe ?
biensur qu'il faut garder l'original. mais rien ne m'empêche de le faire dans
mon workflow.
(ok ce mot est pompeux, un mot de commercial informatique de la fin des années
90...)
il est tout à fait au gout du jour, en télévision par exemple,
tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
On Sat, 24 Mar 2012 00:13:58 +0100, "Alf92" wrote:
"Ghost-Rider" a écrit
En fait, c'est bien comme ça que fonctionne Picasa. Il ne touche pas aux fichiers mais garde les modifs dans une ÉNORME BD externe.
oui. c'est un fonctionnement débile et infantilisant qui ne correspond absolument pas à la logique d'un utilisateur en tant soit peu avancé. c'est bien pour ça que je n'utilise pas Picasa.
Songe un instant que des logiciels pro fonctionnent comme ça aussi et le principe de garder intacte la photo de départ n'est-il pas un bon principe ?
biensur qu'il faut garder l'original. mais rien ne m'empêche de le faire dans mon workflow. (ok ce mot est pompeux, un mot de commercial informatique de la fin des années 90...)
il est tout à fait au gout du jour, en télévision par exemple, tournage fabrication diffusion archivage, tout est workflow...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jdd
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque, redimensionnement des images!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso)
qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le
dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos
modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque,
redimensionnement des images!
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 24/03/2012 10:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si en plus tu utilises des champs de recherche (par exemple 1600 iso) qui peuvent être combinés avec un dossier intelligent (par exemple, le dossier hier) tu te retrouve avec un flip-book de toutes les photos modifiées ou importées hier et qui sont à 1600 isos.
ne nous dis pas que ca ne charge pas le système... écritures disque, redimensionnement des images!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
