Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :
Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Le 09/10/2022 Í 13:33, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 13:16, Ghost-Raider a écrit :Mais tu ne m'as que partiellement répondu plus haut : le µ4/3 n'est
pas fait pour la photo animalière et de sport.
Pourquoi ?
Parcequ'il n'y a pas de matériel de très haute gamme avec autofocus de
course. Je ne sais pas si c'est un choix technique (impossibilité) ou
marketing.
Ceci dit, l'affirmation "le µ4/3 n'est pas fait pour la photo animalière
et de sport" est fausse. Le ex Olympus, maintenant OM system OM-1 en est
un preuve flagrante et clairement orienté vers cette possibilité. Om
system a même pondu une optique pro dédiée Í un tarif "pro" aussi (7500€):
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro-p55385/test.html
Bon, on est dans des tarifs o͹ je jette l'éponge.
Mais il faut aussi considérer que l'on est lÍ dans un domaine o͹ taille
et poids prennent énormément d'importance, et o͹ le µ4/3 trouve tout son
intérêt, et si on parle prix, c'est encore plus vrai.
Par ailleurs, Nikon et Canon n'abandonnent pas le reflex, mais ont
clairement fait la bascule: Il m'étonnerai voir un nouveau reflex
"révolutionnaire" dans le futur, ça va juste mourir paisiblement dans le
temps.
Le 09/10/2022 Í 13:33, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 13:16, Ghost-Raider a écrit :
Mais tu ne m'as que partiellement répondu plus haut : le µ4/3 n'est
pas fait pour la photo animalière et de sport.
Pourquoi ?
Parcequ'il n'y a pas de matériel de très haute gamme avec autofocus de
course. Je ne sais pas si c'est un choix technique (impossibilité) ou
marketing.
Ceci dit, l'affirmation "le µ4/3 n'est pas fait pour la photo animalière
et de sport" est fausse. Le ex Olympus, maintenant OM system OM-1 en est
un preuve flagrante et clairement orienté vers cette possibilité. Om
system a même pondu une optique pro dédiée Í un tarif "pro" aussi (7500€):
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro-p55385/test.html
Bon, on est dans des tarifs o͹ je jette l'éponge.
Mais il faut aussi considérer que l'on est lÍ dans un domaine o͹ taille
et poids prennent énormément d'importance, et o͹ le µ4/3 trouve tout son
intérêt, et si on parle prix, c'est encore plus vrai.
Par ailleurs, Nikon et Canon n'abandonnent pas le reflex, mais ont
clairement fait la bascule: Il m'étonnerai voir un nouveau reflex
"révolutionnaire" dans le futur, ça va juste mourir paisiblement dans le
temps.
Le 09/10/2022 Í 13:33, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 13:16, Ghost-Raider a écrit :Mais tu ne m'as que partiellement répondu plus haut : le µ4/3 n'est
pas fait pour la photo animalière et de sport.
Pourquoi ?
Parcequ'il n'y a pas de matériel de très haute gamme avec autofocus de
course. Je ne sais pas si c'est un choix technique (impossibilité) ou
marketing.
Ceci dit, l'affirmation "le µ4/3 n'est pas fait pour la photo animalière
et de sport" est fausse. Le ex Olympus, maintenant OM system OM-1 en est
un preuve flagrante et clairement orienté vers cette possibilité. Om
system a même pondu une optique pro dédiée Í un tarif "pro" aussi (7500€):
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro-p55385/test.html
Bon, on est dans des tarifs o͹ je jette l'éponge.
Mais il faut aussi considérer que l'on est lÍ dans un domaine o͹ taille
et poids prennent énormément d'importance, et o͹ le µ4/3 trouve tout son
intérêt, et si on parle prix, c'est encore plus vrai.
Par ailleurs, Nikon et Canon n'abandonnent pas le reflex, mais ont
clairement fait la bascule: Il m'étonnerai voir un nouveau reflex
"révolutionnaire" dans le futur, ça va juste mourir paisiblement dans le
temps.
Le 09/10/2022 Í 19:50, Ghost-Raider a écrit :Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Mais c'était bien, pourtant le Reflex.
Le 09/10/2022 Í 19:50, Ghost-Raider a écrit :
Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :
Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Mais c'était bien, pourtant le Reflex.
Le 09/10/2022 Í 19:50, Ghost-Raider a écrit :Le 09/10/2022 Í 13:41, Richard Hachel a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:45, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 12:33, Ghost-Raider a écrit :
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
Nikon et Canon abandonnent le reflex?
Il faut suivre, Monsieur Hachel, il faut suivre.
Ce n'est pas ainsi que vous réussirez vos examens.
Mais c'était bien, pourtant le Reflex.
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Le 12/10/2022 Í 11:52, Ghost-Raider a écrit :Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Efji, qui tient Í être exhaustif parce qu'on lui a appris au catéchisme qu'on
pouvait mentir par omission, nous envoie un long article de DPreview dont on
sait qu'il fait partie du groupe Amazon. Loin de moi l'idée que cet article
pourrait en être faussé, mais quand même... Amazon existe pour gagner de
l'argent et peut donc avoir une certaine influence sur la rédaction de
DPREview et sur les influenceurs qui y apparaissent.
https://www.dpreview.com/news/0579754933/photo-business-the-rise-and-impending-fall-of-social-media-influencers
Donc, que Mark Pain ait besoin de Nikon et que Nikon ait besoin de DPReview,
ce n'est pas un crime, il faut seulement lire l'article avec un esprit
critique bien affÍ»té.
Cet article comporte 2430 mots. Il va donc falloir restreindre la lecture aux
points cités par Efji : l'autofocus, les artefacts de LEDs ainsi que les
commentaires de Mark Pain sur son D5 et son Z9.
*L'autofocus.*
Efji nous déclare avec un enthousiasme tout juvénile :
"Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus surpasse les
réflex."
Que dit Mark Pain ?
Ben, il se contredit plus ou moins :
Q : How does the Z9 compare in terms of performance against your DSLRs?
A : I think it’s revolutionary, in terms of 3D tracking with face detection.
It’s a stunning improvement over the D5 and D6. With sport of course, it’s
horses for courses, and i’m discovering that even with the the best systems,
it’s all very well if you’ve only got two or three faces in the frame, but as
soon as you shoot rugby or a fast-moving sport like netball, you can’t always
rely on it. *So yes there are massive improvements, but as a working
photographer I’m not getting many more photos in focus than I would with my
DSLRs*. Technically though, it’s incredible, and for anyone without my amount
of experience, it will definitely help them. So far I’ve only used it in
human face and eye priority mode, and the way it sticks to heads and eyes is
absolutely brilliant.
Mark Pain, photographe professionnel, n'obtient donc pas beaucoup plus de
photos au point qu'avec ses réflex D5 et D6. La sophistication technique du
système autofocus, que j'ai déjÍ signalée, n'apporte guère de résultats
meilleurs sur le terrain.
Q : With the Z9 you get almost complete autofocus coverage, across the frame.
Is that useful to you?
A : Not really, because every part of my experience and learning as a
photographer is geared towards keeping my subject in the frame, as centrally
as possible. I would argue that the two most important factors for sports
photographers are making sure you’re using the right focal length, and being
able to keep your subject within the central 2/3 of the frame. Very rarely is
my subject at the extreme edges of the frame.
Idem. Comme je l'ai dit, mettre des collimateurs partout, argument de
marketing, n'a pas d'intérêt réel.
*Vitesse de suivi de l'autofocus* :
The camera is only as good as what you ask it to do. They don’t learn, like
humans do. It still amazes me how few professional sports photographers ever
change the tracking speed of their AF, for example. None of us can keep our
subject in the middle of the frame all the time, but *I change my AF tracking
speed depending on what I’m shooting, so that if I know either that the
camera is likely to get it wrong, or my subject is likely to temporarily
leave the middle of the frame, I just turn the tracking speed down a notch so
that it doesn’t try to go hunting for something else*. For example I was
shooting a kayaking event at an Olympic Games, and I knew that my subject was
about to momentarily go underwater, so the autofocus would lose his eyes. I
just knocked the tracking sensitivity down to slow, and when he went
underwater for that moment, the AF didn’t jump off to his hands, or water
droplets flying up or whatever else.
On apprend ainsi que pour avoir de bons résultats, dans certaines
circonstances o͹ le sujet peut quitter le champ, il faut changer la vitesse
de suivi de l'autofocus.
*Les artefacts de LEDs.*
Q : The Z9 features a fully-electronic shutter, rather than a mechanical or
hybrid shutter. I know you’ve had some issues with the dreaded ‘LED banding’
on advertising screens – can you talk me through it?
A : To date, I’ve shot about ten professional jobs with the Z9, covering four
different sports, indoors and outdoors, and it’s been an issue – I won’t call
it a problem, as such – in about *half of the places* I’ve been to.
There are two things that are concerning to me – concerning with a small ‘c’.
One is that *the effect changes from venue to venue*, I assume because the
LED boards themselves are different [editor’s note - exposure time is another
potential variable].
The other thing that’s annoying is that *even when the LED board is out of
focus in the background, the banding is always pin sharp*. So it looks like
someone’s taken a ruler and a pencil and drawn a line over that soft blurry
part of the image."
Q : Would the LED banding issue affect your ability to sell pictures to a
client?
A : No, probably not, and I need to emphasize that this is an issue that
won’t affect 99% of people considering buying a Z9. I’ll make the switch to
being full mirrorless, I think everyone will, but what I’ll probably do [for
now] is that *if I know I’m being paid by a sponsor to shoot an event, and
there are LED boards, I’ll bring a DSLR along as well, alongside my Z9*. If
I’m shooting for company ‘X’ I want company ‘X’s logo to look perfect in the
images.
Q : Aside from the banding issue, is there anything about the Z9 that you’d
like to see changed or improved?
A : The camera is absolutely stunning. It is more usable by far than some of
its competitors that I’ve shot with. From my point of view as a working
professional though, *the file sizes are way too big. As a sports
photographer I don’t need all those pixels. I still shoot Raw most of the
time, which isn’t very common in the sports world anymore, and the new
compression options save on card space, but they still open in Photoshop at
130MB,* regardless of the compression mode. That’s still a huge image size,
twice the size of files from my D6. It’s a pain for my workflow. Currently
*the only way I can reduce the output resolution is to shoot in DX crop mode,
which isn’t always ideal. I want a Z9 ‘lite’*.
Ainsi, le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour diminuer la taille
des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille d'image
?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le Z9
montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans certaines
circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
Le 12/10/2022 Í 11:52, Ghost-Raider a écrit :
Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :
Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :
Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Efji, qui tient Í être exhaustif parce qu'on lui a appris au catéchisme qu'on
pouvait mentir par omission, nous envoie un long article de DPreview dont on
sait qu'il fait partie du groupe Amazon. Loin de moi l'idée que cet article
pourrait en être faussé, mais quand même... Amazon existe pour gagner de
l'argent et peut donc avoir une certaine influence sur la rédaction de
DPREview et sur les influenceurs qui y apparaissent.
https://www.dpreview.com/news/0579754933/photo-business-the-rise-and-impending-fall-of-social-media-influencers
Donc, que Mark Pain ait besoin de Nikon et que Nikon ait besoin de DPReview,
ce n'est pas un crime, il faut seulement lire l'article avec un esprit
critique bien affÍ»té.
Cet article comporte 2430 mots. Il va donc falloir restreindre la lecture aux
points cités par Efji : l'autofocus, les artefacts de LEDs ainsi que les
commentaires de Mark Pain sur son D5 et son Z9.
*L'autofocus.*
Efji nous déclare avec un enthousiasme tout juvénile :
"Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus surpasse les
réflex."
Que dit Mark Pain ?
Ben, il se contredit plus ou moins :
Q : How does the Z9 compare in terms of performance against your DSLRs?
A : I think it’s revolutionary, in terms of 3D tracking with face detection.
It’s a stunning improvement over the D5 and D6. With sport of course, it’s
horses for courses, and i’m discovering that even with the the best systems,
it’s all very well if you’ve only got two or three faces in the frame, but as
soon as you shoot rugby or a fast-moving sport like netball, you can’t always
rely on it. *So yes there are massive improvements, but as a working
photographer I’m not getting many more photos in focus than I would with my
DSLRs*. Technically though, it’s incredible, and for anyone without my amount
of experience, it will definitely help them. So far I’ve only used it in
human face and eye priority mode, and the way it sticks to heads and eyes is
absolutely brilliant.
Mark Pain, photographe professionnel, n'obtient donc pas beaucoup plus de
photos au point qu'avec ses réflex D5 et D6. La sophistication technique du
système autofocus, que j'ai déjÍ signalée, n'apporte guère de résultats
meilleurs sur le terrain.
Q : With the Z9 you get almost complete autofocus coverage, across the frame.
Is that useful to you?
A : Not really, because every part of my experience and learning as a
photographer is geared towards keeping my subject in the frame, as centrally
as possible. I would argue that the two most important factors for sports
photographers are making sure you’re using the right focal length, and being
able to keep your subject within the central 2/3 of the frame. Very rarely is
my subject at the extreme edges of the frame.
Idem. Comme je l'ai dit, mettre des collimateurs partout, argument de
marketing, n'a pas d'intérêt réel.
*Vitesse de suivi de l'autofocus* :
The camera is only as good as what you ask it to do. They don’t learn, like
humans do. It still amazes me how few professional sports photographers ever
change the tracking speed of their AF, for example. None of us can keep our
subject in the middle of the frame all the time, but *I change my AF tracking
speed depending on what I’m shooting, so that if I know either that the
camera is likely to get it wrong, or my subject is likely to temporarily
leave the middle of the frame, I just turn the tracking speed down a notch so
that it doesn’t try to go hunting for something else*. For example I was
shooting a kayaking event at an Olympic Games, and I knew that my subject was
about to momentarily go underwater, so the autofocus would lose his eyes. I
just knocked the tracking sensitivity down to slow, and when he went
underwater for that moment, the AF didn’t jump off to his hands, or water
droplets flying up or whatever else.
On apprend ainsi que pour avoir de bons résultats, dans certaines
circonstances o͹ le sujet peut quitter le champ, il faut changer la vitesse
de suivi de l'autofocus.
*Les artefacts de LEDs.*
Q : The Z9 features a fully-electronic shutter, rather than a mechanical or
hybrid shutter. I know you’ve had some issues with the dreaded ‘LED banding’
on advertising screens – can you talk me through it?
A : To date, I’ve shot about ten professional jobs with the Z9, covering four
different sports, indoors and outdoors, and it’s been an issue – I won’t call
it a problem, as such – in about *half of the places* I’ve been to.
There are two things that are concerning to me – concerning with a small ‘c’.
One is that *the effect changes from venue to venue*, I assume because the
LED boards themselves are different [editor’s note - exposure time is another
potential variable].
The other thing that’s annoying is that *even when the LED board is out of
focus in the background, the banding is always pin sharp*. So it looks like
someone’s taken a ruler and a pencil and drawn a line over that soft blurry
part of the image."
Q : Would the LED banding issue affect your ability to sell pictures to a
client?
A : No, probably not, and I need to emphasize that this is an issue that
won’t affect 99% of people considering buying a Z9. I’ll make the switch to
being full mirrorless, I think everyone will, but what I’ll probably do [for
now] is that *if I know I’m being paid by a sponsor to shoot an event, and
there are LED boards, I’ll bring a DSLR along as well, alongside my Z9*. If
I’m shooting for company ‘X’ I want company ‘X’s logo to look perfect in the
images.
Q : Aside from the banding issue, is there anything about the Z9 that you’d
like to see changed or improved?
A : The camera is absolutely stunning. It is more usable by far than some of
its competitors that I’ve shot with. From my point of view as a working
professional though, *the file sizes are way too big. As a sports
photographer I don’t need all those pixels. I still shoot Raw most of the
time, which isn’t very common in the sports world anymore, and the new
compression options save on card space, but they still open in Photoshop at
130MB,* regardless of the compression mode. That’s still a huge image size,
twice the size of files from my D6. It’s a pain for my workflow. Currently
*the only way I can reduce the output resolution is to shoot in DX crop mode,
which isn’t always ideal. I want a Z9 ‘lite’*.
Ainsi, le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour diminuer la taille
des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille d'image
?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le Z9
montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans certaines
circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
Le 12/10/2022 Í 11:52, Ghost-Raider a écrit :Le 10/10/2022 Í 20:24, efji a écrit :Le 09/10/2022 Í 19:47, Ghost-Raider a écrit :Aaaaahhh, voilÍ enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est lÍ .
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique
difficile.
Les réflex Í miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point
depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de
collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe
qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont
limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs Í détection de
contraste ET des collimateurs Í détection de phase, tous situés sur le
capteur. C'est lÍ le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs Í détection de contraste
soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur
fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs Í détection de phase.
Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un
autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent
être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs
centaines, répartis sur tout le capteur. C'est lÍ l'erreur, ça n'a
d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins
nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux,
et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont
jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un
système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se
mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
La réponse en détail :
https://www.dpreview.com/interviews/8897575261/interview-sports-photographer-mark-pain-on-the-new-nikon-z9
Résumé : Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus
surpasse les réflex. 2 défauts:
Les panneaux de led dans le champ font des petites bandes noires
horizontales.
Trop de pixels :)
Je n'ai pas encore eu le temps de répondre et de faire triompher la
Vérité, mais ça va venir !
Et ça va faire mal !
Très mal !
Efji, qui tient Í être exhaustif parce qu'on lui a appris au catéchisme qu'on
pouvait mentir par omission, nous envoie un long article de DPreview dont on
sait qu'il fait partie du groupe Amazon. Loin de moi l'idée que cet article
pourrait en être faussé, mais quand même... Amazon existe pour gagner de
l'argent et peut donc avoir une certaine influence sur la rédaction de
DPREview et sur les influenceurs qui y apparaissent.
https://www.dpreview.com/news/0579754933/photo-business-the-rise-and-impending-fall-of-social-media-influencers
Donc, que Mark Pain ait besoin de Nikon et que Nikon ait besoin de DPReview,
ce n'est pas un crime, il faut seulement lire l'article avec un esprit
critique bien affÍ»té.
Cet article comporte 2430 mots. Il va donc falloir restreindre la lecture aux
points cités par Efji : l'autofocus, les artefacts de LEDs ainsi que les
commentaires de Mark Pain sur son D5 et son Z9.
*L'autofocus.*
Efji nous déclare avec un enthousiasme tout juvénile :
"Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus surpasse les
réflex."
Que dit Mark Pain ?
Ben, il se contredit plus ou moins :
Q : How does the Z9 compare in terms of performance against your DSLRs?
A : I think it’s revolutionary, in terms of 3D tracking with face detection.
It’s a stunning improvement over the D5 and D6. With sport of course, it’s
horses for courses, and i’m discovering that even with the the best systems,
it’s all very well if you’ve only got two or three faces in the frame, but as
soon as you shoot rugby or a fast-moving sport like netball, you can’t always
rely on it. *So yes there are massive improvements, but as a working
photographer I’m not getting many more photos in focus than I would with my
DSLRs*. Technically though, it’s incredible, and for anyone without my amount
of experience, it will definitely help them. So far I’ve only used it in
human face and eye priority mode, and the way it sticks to heads and eyes is
absolutely brilliant.
Mark Pain, photographe professionnel, n'obtient donc pas beaucoup plus de
photos au point qu'avec ses réflex D5 et D6. La sophistication technique du
système autofocus, que j'ai déjÍ signalée, n'apporte guère de résultats
meilleurs sur le terrain.
Q : With the Z9 you get almost complete autofocus coverage, across the frame.
Is that useful to you?
A : Not really, because every part of my experience and learning as a
photographer is geared towards keeping my subject in the frame, as centrally
as possible. I would argue that the two most important factors for sports
photographers are making sure you’re using the right focal length, and being
able to keep your subject within the central 2/3 of the frame. Very rarely is
my subject at the extreme edges of the frame.
Idem. Comme je l'ai dit, mettre des collimateurs partout, argument de
marketing, n'a pas d'intérêt réel.
*Vitesse de suivi de l'autofocus* :
The camera is only as good as what you ask it to do. They don’t learn, like
humans do. It still amazes me how few professional sports photographers ever
change the tracking speed of their AF, for example. None of us can keep our
subject in the middle of the frame all the time, but *I change my AF tracking
speed depending on what I’m shooting, so that if I know either that the
camera is likely to get it wrong, or my subject is likely to temporarily
leave the middle of the frame, I just turn the tracking speed down a notch so
that it doesn’t try to go hunting for something else*. For example I was
shooting a kayaking event at an Olympic Games, and I knew that my subject was
about to momentarily go underwater, so the autofocus would lose his eyes. I
just knocked the tracking sensitivity down to slow, and when he went
underwater for that moment, the AF didn’t jump off to his hands, or water
droplets flying up or whatever else.
On apprend ainsi que pour avoir de bons résultats, dans certaines
circonstances o͹ le sujet peut quitter le champ, il faut changer la vitesse
de suivi de l'autofocus.
*Les artefacts de LEDs.*
Q : The Z9 features a fully-electronic shutter, rather than a mechanical or
hybrid shutter. I know you’ve had some issues with the dreaded ‘LED banding’
on advertising screens – can you talk me through it?
A : To date, I’ve shot about ten professional jobs with the Z9, covering four
different sports, indoors and outdoors, and it’s been an issue – I won’t call
it a problem, as such – in about *half of the places* I’ve been to.
There are two things that are concerning to me – concerning with a small ‘c’.
One is that *the effect changes from venue to venue*, I assume because the
LED boards themselves are different [editor’s note - exposure time is another
potential variable].
The other thing that’s annoying is that *even when the LED board is out of
focus in the background, the banding is always pin sharp*. So it looks like
someone’s taken a ruler and a pencil and drawn a line over that soft blurry
part of the image."
Q : Would the LED banding issue affect your ability to sell pictures to a
client?
A : No, probably not, and I need to emphasize that this is an issue that
won’t affect 99% of people considering buying a Z9. I’ll make the switch to
being full mirrorless, I think everyone will, but what I’ll probably do [for
now] is that *if I know I’m being paid by a sponsor to shoot an event, and
there are LED boards, I’ll bring a DSLR along as well, alongside my Z9*. If
I’m shooting for company ‘X’ I want company ‘X’s logo to look perfect in the
images.
Q : Aside from the banding issue, is there anything about the Z9 that you’d
like to see changed or improved?
A : The camera is absolutely stunning. It is more usable by far than some of
its competitors that I’ve shot with. From my point of view as a working
professional though, *the file sizes are way too big. As a sports
photographer I don’t need all those pixels. I still shoot Raw most of the
time, which isn’t very common in the sports world anymore, and the new
compression options save on card space, but they still open in Photoshop at
130MB,* regardless of the compression mode. That’s still a huge image size,
twice the size of files from my D6. It’s a pain for my workflow. Currently
*the only way I can reduce the output resolution is to shoot in DX crop mode,
which isn’t always ideal. I want a Z9 ‘lite’*.
Ainsi, le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour diminuer la taille
des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille d'image
?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le Z9
montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans certaines
circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
On apprend donc que le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour
diminuer la
taille des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille
d'image ?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le
Z9 montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans
certaines circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
On apprend donc que le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour
diminuer la
taille des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille
d'image ?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le
Z9 montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans
certaines circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
On apprend donc que le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour
diminuer la
taille des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille
d'image ?
Et Í quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le
Z9 montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans
certaines circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop f͢cher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et lÍ , on est paré !
