Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
Interressant mais je demande quand même à voir :o) les premiers tests seront dispo vers quelle date ?
@++ Thileb
Jacques Dassié
Le Fri, 6 Feb 2009 01:33:58 +0100, "Thileb" écrit:
Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
Exprimé autrement, on pourrait espérer avoir une dynamique autorisant 3 IL de plus vers les hautes lumières... Bien interessant si c'est vrai ! -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Fri, 6 Feb 2009 01:33:58 +0100, "Thileb" <Thileb@agrume.fr> écrit:
Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs
classiques.
Exprimé autrement, on pourrait espérer avoir une dynamique autorisant 3 IL
de plus vers les hautes lumières... Bien interessant si c'est vrai !
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Fri, 6 Feb 2009 01:33:58 +0100, "Thileb" écrit:
Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
Exprimé autrement, on pourrait espérer avoir une dynamique autorisant 3 IL de plus vers les hautes lumières... Bien interessant si c'est vrai ! -- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le mode Plage Dynamique étendue qui combine les informations venant de la spécialisation de deux séries de 6 millions de pixels. L'une enregistre les parties sombres de l'image tandis que l'autre est dédiée aux hautes lumières. L'image finale, combinant ces deux sources d'informations, est alors censée offrir des ombres fouillées et des hautes lumières riches en détails. Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
à quoi ressemble alors le fichier image ? 12 bits, 14 bits, .... ?
? Le F200 fournit du jpeg des plus classiques. Le reste est de la cuisine interne.
Le mode Plage Dynamique étendue qui combine les informations venant de
la spécialisation de deux séries de 6 millions de pixels. L'une
enregistre les parties sombres de l'image tandis que l'autre est dédiée
aux hautes lumières. L'image finale, combinant ces deux sources
d'informations, est alors censée offrir des ombres fouillées et des
hautes lumières riches en détails. Fujifilm annonce une plage dynamique
de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
à quoi ressemble alors le fichier image ? 12 bits, 14 bits, .... ?
? Le F200 fournit du jpeg des plus classiques. Le reste est
de la cuisine interne.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le mode Plage Dynamique étendue qui combine les informations venant de la spécialisation de deux séries de 6 millions de pixels. L'une enregistre les parties sombres de l'image tandis que l'autre est dédiée aux hautes lumières. L'image finale, combinant ces deux sources d'informations, est alors censée offrir des ombres fouillées et des hautes lumières riches en détails. Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
à quoi ressemble alors le fichier image ? 12 bits, 14 bits, .... ?
? Le F200 fournit du jpeg des plus classiques. Le reste est de la cuisine interne.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Florent
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Fujifilm annonce une plage dynamique de 800 % par rapport aux capteurs classiques.
Interressant mais je demande quand même à voir :o) les premiers tests seront dispo vers quelle date ?
Déjà vu du 400 % chez Fuji : http://www.erenumerique.fr/bridge_fujifilm_s100fs_une_alternative_au_reflex_-art-1953-3.html
Gagner encore un peu avec une nouvelle technologie ne semble pas du délire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ced
oui, en gros ce genre d'appareil me plairait assez (même si le côté étanche m'intéresse à priori moins). D'ailleurs, quand j'ai entendu parler du DP1 au départ, je m'attendais à ce que sigma fasse un appareil avec une foultitude de réglages directs vu que cet appareil était clairement destiné à un public "averti" et que l'excuse d'une interface trop complexe pour l'usager moyen ne tenait pas. Le moins qu'on puisse dire c'est que j'ai été extrêmement déçu de voir le dp1 (sans même parler de la qualité d'image, de son ouverture...) qui a une ergonomie devant laquelle le polaroid de ma fille n'a pas à rougir..un comble pour un appareil "expert". Idem pour le Panasonic (plus grand public mais à peine, avec son zoom limité) pour lequel j'attendais mieux au niveau ergonomie. Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Cédric - www.cedrictrojani.fr
oui, en gros ce genre d'appareil me plairait assez (même si le côté
étanche m'intéresse à priori moins).
D'ailleurs, quand j'ai entendu parler du DP1 au départ, je m'attendais à
ce que sigma fasse un appareil avec une foultitude de réglages directs
vu que cet appareil était clairement destiné à un public "averti" et que
l'excuse d'une interface trop complexe pour l'usager moyen ne tenait
pas. Le moins qu'on puisse dire c'est que j'ai été extrêmement déçu de
voir le dp1 (sans même parler de la qualité d'image, de son
ouverture...) qui a une ergonomie devant laquelle le polaroid de ma
fille n'a pas à rougir..un comble pour un appareil "expert". Idem pour
le Panasonic (plus grand public mais à peine, avec son zoom limité) pour
lequel j'attendais mieux au niveau ergonomie. Finalement, je me répète,
seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien
avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture....
D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de
vue, que le panasonic
oui, en gros ce genre d'appareil me plairait assez (même si le côté étanche m'intéresse à priori moins). D'ailleurs, quand j'ai entendu parler du DP1 au départ, je m'attendais à ce que sigma fasse un appareil avec une foultitude de réglages directs vu que cet appareil était clairement destiné à un public "averti" et que l'excuse d'une interface trop complexe pour l'usager moyen ne tenait pas. Le moins qu'on puisse dire c'est que j'ai été extrêmement déçu de voir le dp1 (sans même parler de la qualité d'image, de son ouverture...) qui a une ergonomie devant laquelle le polaroid de ma fille n'a pas à rougir..un comble pour un appareil "expert". Idem pour le Panasonic (plus grand public mais à peine, avec son zoom limité) pour lequel j'attendais mieux au niveau ergonomie. Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Cédric - www.cedrictrojani.fr
Jean-Pierre Roche
ced a écrit :
Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ced a écrit :
Finalement, je me répète,
seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien
avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture....
D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de
vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais
qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins
évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage
"dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les
reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en
permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage
amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Finalement, je me répète, seul Canon avec le G10 semble penser que les photographes aiment bien avoir juste un truc à tourner pour modifier la sensibilité, l'ouverture.... D'ailleurs, le fuji F200EXR ne semble pas mieux loti , de ce point de vue, que le panasonic
Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ced
> Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
non non, je ne l'oublie pas et je suis tout à fait d'accord avec toi. Cela dit, je préfèrerai avoir un appareil un poil plus gros et avec une ou deux molettes de réglage : on n'est en effet sans doute pas obligé d'aller jusqu'au G10 pour avoir ne serait-ce qu'une molette de réglage pour l'ouverture/vitesse/sensibilité (molette clicable, pas loin du déclencheur) Le g10 est un peu extrême et son encombrement vient d'un fait qu'il a 3 molettes, un viseur optique....( et franchement je ne vois pas l'interet de l'obstination de canon a garder ce viseur optique à la qualité plus que douteuse) pour moi l'appareil idéal de tous les jours, se situerai entre le panasonic et le G10 : pas trop encombrant mais je sacrifierai volontier un peu de place dans mon sac pour une ergonomie plus directe, et ce sans vouloir de reflex (je cherche vraiment un appareil à glisser dans une des poches de mon tout petit sac à dos (sac réserve d'eau en fait) quand je pars en vélo, rollers ou en ballade en montagne.
> Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie
facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces
modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est
essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à
avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet
usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
non non, je ne l'oublie pas et je suis tout à fait d'accord avec toi.
Cela dit, je préfèrerai avoir un appareil un poil plus gros et avec une
ou deux molettes de réglage : on n'est en effet sans doute pas obligé
d'aller jusqu'au G10 pour avoir ne serait-ce qu'une molette de réglage
pour l'ouverture/vitesse/sensibilité (molette clicable, pas loin du
déclencheur)
Le g10 est un peu extrême et son encombrement vient d'un fait qu'il a 3
molettes, un viseur optique....( et franchement je ne vois pas l'interet
de l'obstination de canon a garder ce viseur optique à la qualité plus
que douteuse)
pour moi l'appareil idéal de tous les jours, se situerai entre le
panasonic et le G10 : pas trop encombrant mais je sacrifierai volontier
un peu de place dans mon sac pour une ergonomie plus directe, et ce sans
vouloir de reflex (je cherche vraiment un appareil à glisser dans une
des poches de mon tout petit sac à dos (sac réserve d'eau en fait) quand
je pars en vélo, rollers ou en ballade en montagne.
> Ben... Qu'on puisse aimer l'ergonomie du G10 d'accord mais qu'on oublie facilement son volume et son poids c'est moins évident. Aucun de ces modèles n'est fait pour le reportage "dur" où l'ergonomie est essentielle : pour ça, il y a les reflex. Ce sont plus des appareils à avoir avec soi en permanence et l'ergonomie est très correcte pour cet usage amha. Et ils sont relativement légers et peu encombrants.
non non, je ne l'oublie pas et je suis tout à fait d'accord avec toi. Cela dit, je préfèrerai avoir un appareil un poil plus gros et avec une ou deux molettes de réglage : on n'est en effet sans doute pas obligé d'aller jusqu'au G10 pour avoir ne serait-ce qu'une molette de réglage pour l'ouverture/vitesse/sensibilité (molette clicable, pas loin du déclencheur) Le g10 est un peu extrême et son encombrement vient d'un fait qu'il a 3 molettes, un viseur optique....( et franchement je ne vois pas l'interet de l'obstination de canon a garder ce viseur optique à la qualité plus que douteuse) pour moi l'appareil idéal de tous les jours, se situerai entre le panasonic et le G10 : pas trop encombrant mais je sacrifierai volontier un peu de place dans mon sac pour une ergonomie plus directe, et ce sans vouloir de reflex (je cherche vraiment un appareil à glisser dans une des poches de mon tout petit sac à dos (sac réserve d'eau en fait) quand je pars en vélo, rollers ou en ballade en montagne.
Titoune
"Florent" a écrit dans le message de news:
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
