Bonjour! Je suis utilisateur habituel d'un reflex Canon EOS et on vient
de m'offrir un compact Panasonic Lumix TZ 10. Et je suis assez bluffé par
les possibilités de ce genre d'appareil: très grand zoom, très bon
objectif Leica , possibilités de réglages manuels et luminosité tout à
fait acceptable. Et, c'est là ma question, je me demande à quoi peut bien
encore me servir mon EOS?
Plus lumineux,( mais aujourd'hui la grande sensibilité des APN rend ce
facteur , a mon avis, secondaire) , visée directe plus efficace que
l'écran et possibilités par l'objectif amovible de montages spéciaux
( mais s'en sert on vraiment?). Par contre lourd, encombrant, on ne l'a
jamais sous la main s'il y a une photo à faire, sans parler du prix. Et
combien d'utilisateurs se contentent du zomm d'origine?
Bref: en dehors des professionnels et d'une infime poignée d'amateurs, le
reflex n'est il pas condamné par les progrès des compacts?
J.D.
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D.
"Jean Passe" <jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent
de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement
atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne
sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour
quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution
là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement
les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et
l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton
discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un
capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D.
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D.
Jean Passe
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1jvxk3c.19yo9xy1012ezrN%
"Jean Passe" wrote:
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D. -------------------------------------------------
vidéo HD en 3D, je veux bien, tant que l'industrie peut le produire à un certain prix et que la concurrence laisse place à un profit. Ca n'a rien de contradictoire avec ce que je dis.
Le compact est un produit de consommation et le marché le traite comme tel. Le reflex est un outil de travail (avec quelques modèles intermédiaires comme il existe des outils de qualités pour les bricoleurs et d'autres pour les pro). Mais rien n'empêche les gens de les acheter et de les utiliser à leur guise.
René
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1jvxk3c.19yo9xy1012ezrN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
"Jean Passe" <jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent
de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement
atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne
sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour
quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution
là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement
les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et
l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton
discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un
capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D.
-------------------------------------------------
vidéo HD en 3D, je veux bien, tant que l'industrie peut le produire à un
certain prix et que la concurrence laisse place à un profit. Ca n'a rien de
contradictoire avec ce que je dis.
Le compact est un produit de consommation et le marché le traite comme tel.
Le reflex est un outil de travail (avec quelques modèles intermédiaires
comme il existe des outils de qualités pour les bricoleurs et d'autres pour
les pro). Mais rien n'empêche les gens de les acheter et de les utiliser à
leur guise.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1jvxk3c.19yo9xy1012ezrN%
"Jean Passe" wrote:
Compacts et reflex sont 2 marchés différents. Même si les compacts donnent de plus en plus des images de qualité, une limite sera prochainement atteinte au delà de laquelle il sera inutile d'aller car la dépense ne sera pas accepté par le client.
Euhhhhh. J'ai un compact qui a quelques années et 8 Mo pour quelques 250 ¤ de l'époque (en solde). Aujourd'hui pour cette résolution là on passe en-dessous des 100¤ et pour ce prix-là on dépasse largement les 10 Mo.
Les compacts continueront d'offrir plus pour le même prix et l'appareil Barby à 69¤ fera du 15 Mo sans sourciller. Applique ton discours à l'automobile et dits-nous s'il tient la route ;)
Prochaine étape du compact à 250¤ : vidéo HD en 3D avec un capteur de 15 Mo pour la photo 2D ou 2 x 7,5 pour la photo 3D. -------------------------------------------------
vidéo HD en 3D, je veux bien, tant que l'industrie peut le produire à un certain prix et que la concurrence laisse place à un profit. Ca n'a rien de contradictoire avec ce que je dis.
Le compact est un produit de consommation et le marché le traite comme tel. Le reflex est un outil de travail (avec quelques modèles intermédiaires comme il existe des outils de qualités pour les bricoleurs et d'autres pour les pro). Mais rien n'empêche les gens de les acheter et de les utiliser à leur guise.
René
Jide
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en général
"mais l'usage qu'en font 95% des acheteurs .
et vous répondez complètement à coté.. J.D.
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un
outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en général
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en général
"mais l'usage qu'en font 95% des acheteurs .
et vous répondez complètement à coté.. J.D.
Jide
Le Sun, 30 Jan 2011 14:07:57 -0500, Jean Passe a écrit:
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque., amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les photos faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre différence. Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le Monde ... J.D.
Le Sun, 30 Jan 2011 14:07:57 -0500, Jean Passe a écrit:
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque.,
amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les photos
faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il
faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur
éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre différence.
Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un
reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le
Monde ...
J.D.
Le Sun, 30 Jan 2011 14:07:57 -0500, Jean Passe a écrit:
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque., amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les photos faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre différence. Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le Monde ... J.D.
Claudio Bonavolta
On 29 jan, 19:36, Philippe Desroziers wrote:
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur. Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ... D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un troll à deux balles ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 29 jan, 19:36, Philippe Desroziers <philippe.desrozi...@free.fr>
wrote:
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur.
Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme
amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les
autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ...
D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un
troll à deux balles ?
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur. Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ... D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un troll à deux balles ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 31 jan, 10:21, Jide wrote:
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un > outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
>Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en gén éral
"mais l'usage qu'en font 95% des acheteurs .
et vous répondez complètement à coté.. J.D.
Ah bon ? et plus bas, il y a cette belle affirmation: --------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque., amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les pho tos faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre différence. Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le Monde ... J.D. --------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pas prendre ses propres limites pour celles du monde.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 31 jan, 10:21, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un
> outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
>Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en gén éral
"mais l'usage qu'en font 95% des acheteurs .
et vous répondez complètement à coté..
J.D.
Ah bon ? et plus bas, il y a cette belle affirmation:
--------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque.,
amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les pho tos
faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il
faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur
éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre
différence.
Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un
reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le
Monde ...
J.D.
--------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un
reflex que ce doit être le cas de tout le monde.
Autrement dit: ne pas prendre ses propres limites pour celles du
monde.
Le Sun, 30 Jan 2011 09:57:51 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Ou pour le dire autrement, ce n'est pas parce qu'on a pas l'usage d'un > outil que cet outil ne peut servir à personne.
Je n'ai jamais dit cela ,inutile de polémiquer, suffit de lire:
>Je précise bien que mon interrogation ne vise pas les reflex "en gén éral
"mais l'usage qu'en font 95% des acheteurs .
et vous répondez complètement à coté.. J.D.
Ah bon ? et plus bas, il y a cette belle affirmation: --------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Et cet investissement se justifie par une amélioration quelconque., amélioration qui évidemment distingue (ou peuvent distinguer) les pho tos faite au reflex de celle sortant d'un compact.
"amélioration qui évidemment distingue", c'est précisément ce qu'il faudrait démontrer! En dehors des professionnels, même un amateur éclairé , à mon humble avis, aura du mal à trouver la moindre différence. Autre explication ( que je rejette avec horreur! ): se balader avec un reflex est autrement plus "classant" que le compact de Mr Tout Le Monde ... J.D. --------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pas prendre ses propres limites pour celles du monde.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
André
Claudio Bonavolta vient de nous annoncer
On 29 jan, 19:36, Philippe Desroziers wrote:
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur. Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ... D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un troll à deux balles ?
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable Mon Olympus a le "cadran orientable" dans tous les sens, et je m'en sers uniquement pour les photos au raz du sol ou au dessus des têtes,c'est pratique Pour le reste, un compact dans la boite a gants de l'auto, pour le "rapide" Et vive le reflex :-) Voila Voila
-- Andre
Claudio Bonavolta vient de nous annoncer
On 29 jan, 19:36, Philippe Desroziers <philippe.desrozi...@free.fr>
wrote:
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur.
Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme
amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les
autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ...
D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un
troll à deux balles ?
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux
temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable
Mon Olympus a le "cadran orientable" dans tous les sens, et je m'en sers
uniquement pour les photos au raz du sol ou au dessus des têtes,c'est pratique
Pour le reste, un compact dans la boite a gants de l'auto, pour le "rapide"
Et vive le reflex :-)
Voila Voila
A mon sens, rien, enfin rien qui ne concerne l'amateur. Après, il y a bien sûr ceux qui refusent de se considerer comme amateurs, mais c'est un autre débat ....
Ah ben oui, en dehors de son propre choix, bien sûr seul valide, les autres sont forcément soit des tocards soit ils se la pètent ... D'autres arguments un tout petit peu plus sérieux ou c'est juste un troll à deux balles ?
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable Mon Olympus a le "cadran orientable" dans tous les sens, et je m'en sers uniquement pour les photos au raz du sol ou au dessus des têtes,c'est pratique Pour le reste, un compact dans la boite a gants de l'auto, pour le "rapide" Et vive le reflex :-) Voila Voila
-- Andre
Jide
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pas prendre ses propres limites pour celles du monde.
Bon, encore un malcomprenant! J.D.
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un
reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pas
prendre ses propres limites pour celles du monde.
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pas prendre ses propres limites pour celles du monde.
Bon, encore un malcomprenant! J.D.
Jide
Le Mon, 31 Jan 2011 15:05:13 +0100, André a écrit:
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable
Tout à fait d'accord, sauf que mon ancien compact Olympus a aussi un viseur. Mais c'est vrai que le "standard compact", c'est , hélas, l'écran! J.D.
Le Mon, 31 Jan 2011 15:05:13 +0100, André a écrit:
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux
temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable
Tout à fait d'accord, sauf que mon ancien compact Olympus a aussi un
viseur. Mais c'est vrai que le "standard compact", c'est , hélas, l'écran!
J.D.
Le Mon, 31 Jan 2011 15:05:13 +0100, André a écrit:
Un réflex; pour moi, c'est surtout pour la visée, comme au bon vieux temps de mon Nikon FE L'oeil derriere le viseur, c'est irremplacable
Tout à fait d'accord, sauf que mon ancien compact Olympus a aussi un viseur. Mais c'est vrai que le "standard compact", c'est , hélas, l'écran! J.D.
Claudio Bonavolta
On 31 jan, 15:25, Jide wrote:
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un > reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pa s > prendre ses propres limites pour celles du monde.
Bon, encore un malcomprenant! J.D.
Lorsqu'il y a *encore* un malcomprenant, faudrait peut-être envisager une façon différente de s'exprimer ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 31 jan, 15:25, Jide <jice.jid...@orange.fr> wrote:
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un
> reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pa s
> prendre ses propres limites pour celles du monde.
Bon, encore un malcomprenant!
J.D.
Lorsqu'il y a *encore* un malcomprenant, faudrait peut-être envisager
une façon différente de s'exprimer ...
Le Mon, 31 Jan 2011 04:21:30 -0800, Claudio Bonavolta a écrit:
> Donc je répète: ce n'est pas parce que *toi* n'as pas l'utilité* d'un > reflex que ce doit être le cas de tout le monde. Autrement dit: ne pa s > prendre ses propres limites pour celles du monde.
Bon, encore un malcomprenant! J.D.
Lorsqu'il y a *encore* un malcomprenant, faudrait peut-être envisager une façon différente de s'exprimer ...
