Confronté à un problème de choix d'appareil, le me suis livré, pour
moi, à une petite comparaison entre marques et modèles de compacts
différents. Ça peut en intéresser certains et je donne les URL plus
loin.
Vous y trouverez un même sujet, photographié dans les conditions les
plus voisines possible. J'y ai rajouté l'image prise avec un gros
réflex. C'est surtout la qualité de la définition qui est en cause.
Il y a deux exceptions : le TZ 80 à un tout petit capteur. Le Canon est
un full frame. Le Sony et le Lumix TZ101 ont des capteurs de 1 pouce.
Le premier lien aboutit à une image de 2,3 Mo.
Pour les puristes, le second lien aboutit à une image en plus haute
résolution, qui fait 50 Mo. Bonne visu.
40 000 euros dans une caisse ?? arglll je m'étrangle !
surtout dans une immonde familiale Renault. pour ce prix tu as une Testarossa !
il me semble que c'est toi qui avais dit un jour que tu aimais les voiture à l'arrêt.
Yep :-)
Solanar
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui
réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain.
reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi
inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil
photo.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
jp willm
Le 04/06/2016 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ?
Si, c'est pourquoi je n'en ai plus acheté depuis la photo numérique :)
ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4 satisfaisants.
Bon, au début des années 2000 ça laissait à désirer, mais depuis 2010, on a moins de modèles compacts à petits capteurs, mais on en trouve d'excellents pour un usage courant. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 04/06/2016 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ?
Si, c'est pourquoi je n'en ai plus acheté depuis la photo numérique :)
ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4
satisfaisants.
Bon, au début des années 2000 ça laissait à désirer, mais depuis 2010,
on a moins de modèles compacts à petits capteurs, mais on en trouve
d'excellents pour un usage courant.
Le 04/06/2016 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ?
Si, c'est pourquoi je n'en ai plus acheté depuis la photo numérique :)
ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4 satisfaisants.
Bon, au début des années 2000 ça laissait à désirer, mais depuis 2010, on a moins de modèles compacts à petits capteurs, mais on en trouve d'excellents pour un usage courant. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le 05/06/2016 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
+1 Maxi 400 iso sur mon FZ200 -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 05/06/2016 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 2.8 constant, est-ce un problème ?
perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Le 05/06/2016 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
+1 Maxi 400 iso sur mon FZ200 -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Philippe Weill
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2016 22:55, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ça dépend, celui qui veut zoomer fort avec de la qualité ne peut se passer de reflex.
à nuancer Panasonic FZ300 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ... après est-ce que ça : http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS4000x3000~sample_galleries/7101308391/5103130110.jpg c'est dans l'aire de jeu d'un reflex @ 600mm, où bien c'est vraiment pourri ? ça n'a pas l'air plus pourri qu'un reflex + 500 chinois à miroir, mais amha les posseseurs de 400mm >1000 euro vont trouver ça pourri...
c'est quand meme pas top comme image pour comparer Reflex 300F4 + multiplicateur 1.4 sur APSC ( 680mm ) http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151230-144106-IMG_3129_1-xl.JPG
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2016 22:55, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ça dépend, celui qui veut zoomer fort avec de la qualité
ne peut se passer de reflex.
à nuancer
Panasonic FZ300
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ...
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2016 22:55, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ça dépend, celui qui veut zoomer fort avec de la qualité ne peut se passer de reflex.
à nuancer Panasonic FZ300 http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz300-p27469/test.html
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ... après est-ce que ça : http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS4000x3000~sample_galleries/7101308391/5103130110.jpg c'est dans l'aire de jeu d'un reflex @ 600mm, où bien c'est vraiment pourri ? ça n'a pas l'air plus pourri qu'un reflex + 500 chinois à miroir, mais amha les posseseurs de 400mm >1000 euro vont trouver ça pourri...
c'est quand meme pas top comme image pour comparer Reflex 300F4 + multiplicateur 1.4 sur APSC ( 680mm ) http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151230-144106-IMG_3129_1-xl.JPG
jp willm
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ...
Je ne connais que le FZ200, après une série de petits compacts de poche. Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ...
Je ne connais que le FZ200, après une série de petits compacts de poche.
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que
son APN permet décemment de le faire :
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
oui, les sample que je vois sont déja plus convaincant que sur les TZ...
Je ne connais que le FZ200, après une série de petits compacts de poche. Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Oui, il y a longtemps que mon Canon 7D n'est pas sorti du placard avec ses zooms très lourds ! Le Sony DSC-HX60 me suit partout par contre...
la question que je me pose tout le temps c'est pourquoi avez vous tous acheté ces reflex ? vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ? ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4 satisfaisants.
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser. Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg Sans compter la qualité (possible) des optiques. Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le travail en basse lumière). Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus beaucoup de marge. Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels **propres** est important. Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand même... charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/06/2016 12:27, Photo a écrit :
Oui, il y a longtemps que mon Canon 7D n'est pas sorti du placard avec
ses zooms très lourds ! Le Sony DSC-HX60 me suit partout par contre...
la question que je me pose tout le temps c'est
pourquoi avez vous tous acheté ces reflex ?
vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ?
ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4
satisfaisants.
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser.
Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg
Sans compter la qualité (possible) des optiques.
Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le
travail en basse lumière).
Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement
est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont
déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus
beaucoup de marge.
Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels
**propres** est important.
Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand
même...
Oui, il y a longtemps que mon Canon 7D n'est pas sorti du placard avec ses zooms très lourds ! Le Sony DSC-HX60 me suit partout par contre...
la question que je me pose tout le temps c'est pourquoi avez vous tous acheté ces reflex ? vous n'arrivez pas à projeter mentalement la pénibilité du truc ? ça fait quand même 10 ans qu'un compact haut de gamme fait des A4 satisfaisants.
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser. Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg Sans compter la qualité (possible) des optiques. Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le travail en basse lumière). Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus beaucoup de marge. Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels **propres** est important. Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand même... charles
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 04/06/2016 23:25, Benoit a écrit :
Dès 800 ISO il dérape vraiment.
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ? -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ? -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
