Confronté à un problème de choix d'appareil, le me suis livré, pour
moi, à une petite comparaison entre marques et modèles de compacts
différents. Ça peut en intéresser certains et je donne les URL plus
loin.
Vous y trouverez un même sujet, photographié dans les conditions les
plus voisines possible. J'y ai rajouté l'image prise avec un gros
réflex. C'est surtout la qualité de la définition qui est en cause.
Il y a deux exceptions : le TZ 80 à un tout petit capteur. Le Canon est
un full frame. Le Sony et le Lumix TZ101 ont des capteurs de 1 pouce.
Le premier lien aboutit à une image de 2,3 Mo.
Pour les puristes, le second lien aboutit à une image en plus haute
résolution, qui fait 50 Mo. Bonne visu.
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Solanar :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui
réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain.
reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi
inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil
photo.
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Photo
Le 05/06/2016 à 11:18, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 04/06/2016 23:25, Benoit a écrit :
Dès 800 ISO il dérape vraiment.
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ?
C'est quoi ton compact ? -- http://grenault.net/accueil.htm
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ?
C'est quoi ton compact ? -- http://grenault.net/accueil.htm
Alf92
Philippe Weill :
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après est-ce que ça : http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS4000x3000~sample_galleries/7101308391/5103130110.jpg c'est dans l'aire de jeu d'un reflex @ 600mm, où bien c'est vraiment pourri ? ça n'a pas l'air plus pourri qu'un reflex + 500 chinois à miroir, mais amha les posseseurs de 400mm >1000 euro vont trouver ça pourri...
c'est quand meme pas top comme image pour comparer Reflex 300F4 + multiplicateur 1.4 sur APSC ( 680mm ) http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151230-144106-IMG_3129_1-xl.JPG
pour comparer sérieusement il faudrait une image non resizée
Philippe Weill :
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après est-ce que ça :
http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS4000x3000~sample_galleries/7101308391/5103130110.jpg
c'est dans l'aire de jeu d'un reflex @ 600mm, où bien c'est vraiment pourri
?
ça n'a pas l'air plus pourri qu'un reflex + 500 chinois à miroir, mais amha
les posseseurs de 400mm >1000 euro vont trouver ça pourri...
c'est quand meme pas top comme image pour comparer
Reflex 300F4 + multiplicateur 1.4 sur APSC ( 680mm )
http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151230-144106-IMG_3129_1-xl.JPG
pour comparer sérieusement il faudrait une image non resizée
Le 05/06/2016 00:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
après est-ce que ça : http://1.static.img-dpreview.com/files/p/TS4000x3000~sample_galleries/7101308391/5103130110.jpg c'est dans l'aire de jeu d'un reflex @ 600mm, où bien c'est vraiment pourri ? ça n'a pas l'air plus pourri qu'un reflex + 500 chinois à miroir, mais amha les posseseurs de 400mm >1000 euro vont trouver ça pourri...
c'est quand meme pas top comme image pour comparer Reflex 300F4 + multiplicateur 1.4 sur APSC ( 680mm ) http://piwi.aero.jussieu.fr/_data/i/galleries/2015-CostaRica/costa-rica-20151230-144106-IMG_3129_1-xl.JPG
pour comparer sérieusement il faudrait une image non resizée
Alf92
jp willm :
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
vraiment pasionnant comme photo... :-)
jp willm :
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que
son APN permet décemment de le faire :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
vraiment pasionnant comme photo... :-)
Solanar
Alf92 a formulé la demande :
Solanar :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur. Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits moqueurs. :) Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas tous la même chose. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Alf92 a formulé la demande :
Solanar :
Alf92 a émis l'idée suivante :
Jacques DASSIÉ :
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui
réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain.
reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi
inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil
photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur.
Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits moqueurs.
:)
Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas tous la
même chose.
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Résultat des courses : je viens d'acheter le Panasonic TZ 101 qui réunit à mes yeux, quelques avantages :
j'ai cherché des tests en français, en vain. reste que mettre 700 euros dans un APN est pour moi presque aussi inconcevable que de mettre plus de 20 000 euros dans une voiture.
Question d'utilisation
ou de mentalité / snobisme
Oui, on peut penser ca... mais ca peut aussi être autre chose
Tout dépend pourquoi tu as une voiture et pourquoi tu as un appareil photo.
pas pour la frime c'est sûr
Forcément, tu frimes en te vantant de ne pas être un frimeur. Ca peut aussi s'apparenter à de la jalousie pour des esprits moqueurs. :) Chacun fait comme il veut et heureusement nous ne cherchons pas tous la même chose. -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Alf92
René :
Le samedi 4 juin 2016 14:49:30 UTC-4, Alf92 a écrit :
oui, je m'étonne qu'un fabricant un peu plus sérieux que les autres n'ai pas sortie un 6Mp capteur 1". avec les performances actuelles des capteurs on devrait obtenir, avec une densité de photosites aussi faible, un engin optimal (pour peu que ce qui soit autour du capteur tienne aussi la route bien sûr). pour mémoire : 6Mp sur un A4 c'est environ 300dpi (qualité livre d'art).
J'ai vérifié les paramètres d'impression d'un des derniers catalogues d'exposition du musée des Beaux-arts de Montréal. Il a été imprimé à 200 lpi (sur des presses qui peuvent sortir 400 lpi). L'imprimeur demande 400dpi. Avec une page de 12 x 10 pouces une photo pleine page exige donc 4800x4000 pixels. Sur un APN FF une photo verticale doit donc faire 6000x4000 pixels. Sans compter un peu de recadrage et de rognage. Et pour une photo faite à l'horizontale, une double page... c'est encore plus.
21x29,7cm (A4) en 200dpi ca fait : (21x200/2,54)x(29,7x200/2,54) = 1654x2340 = 3,9Mpixels...
René :
Le samedi 4 juin 2016 14:49:30 UTC-4, Alf92 a écrit :
oui, je m'étonne qu'un fabricant un peu plus sérieux que les autres
n'ai pas sortie un 6Mp capteur 1".
avec les performances actuelles des capteurs on devrait obtenir, avec
une densité de photosites aussi faible, un engin optimal (pour peu que
ce qui soit autour du capteur tienne aussi la route bien sûr).
pour mémoire : 6Mp sur un A4 c'est environ 300dpi (qualité livre
d'art).
J'ai vérifié les paramètres d'impression d'un des derniers catalogues
d'exposition du musée des Beaux-arts de Montréal. Il a été imprimé à 200 lpi
(sur des presses qui peuvent sortir 400 lpi). L'imprimeur demande 400dpi.
Avec une page de 12 x 10 pouces une photo pleine page exige donc 4800x4000
pixels. Sur un APN FF une photo verticale doit donc faire 6000x4000 pixels.
Sans compter un peu de recadrage et de rognage. Et pour une photo faite à
l'horizontale, une double page... c'est encore plus.
21x29,7cm (A4) en 200dpi ca fait :
(21x200/2,54)x(29,7x200/2,54) = 1654x2340 = 3,9Mpixels...
Le samedi 4 juin 2016 14:49:30 UTC-4, Alf92 a écrit :
oui, je m'étonne qu'un fabricant un peu plus sérieux que les autres n'ai pas sortie un 6Mp capteur 1". avec les performances actuelles des capteurs on devrait obtenir, avec une densité de photosites aussi faible, un engin optimal (pour peu que ce qui soit autour du capteur tienne aussi la route bien sûr). pour mémoire : 6Mp sur un A4 c'est environ 300dpi (qualité livre d'art).
J'ai vérifié les paramètres d'impression d'un des derniers catalogues d'exposition du musée des Beaux-arts de Montréal. Il a été imprimé à 200 lpi (sur des presses qui peuvent sortir 400 lpi). L'imprimeur demande 400dpi. Avec une page de 12 x 10 pouces une photo pleine page exige donc 4800x4000 pixels. Sur un APN FF une photo verticale doit donc faire 6000x4000 pixels. Sans compter un peu de recadrage et de rognage. Et pour une photo faite à l'horizontale, une double page... c'est encore plus.
21x29,7cm (A4) en 200dpi ca fait : (21x200/2,54)x(29,7x200/2,54) = 1654x2340 = 3,9Mpixels...
Alf92
Charles Vassallo :
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser. Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg Sans compter la qualité (possible) des optiques. Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le travail en basse lumière). Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus beaucoup de marge. Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels **propres** est important. Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand même...
éternel débat : en balade mieux vaut un APN moyen dégainable en 3 secondes, ou un APN excellent mais lourdingue à tous points de vue ? il n'y a pas de réponse absolue.
Charles Vassallo :
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser.
Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo.
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg
Sans compter la qualité (possible) des optiques.
Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le
travail en basse lumière).
Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement
est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont
déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus
beaucoup de marge.
Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels
**propres** est important.
Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand
même...
éternel débat : en balade mieux vaut un APN moyen dégainable en 3
secondes, ou un APN excellent mais lourdingue à tous points de vue ?
il n'y a pas de réponse absolue.
Une des réponses est que c'est beaucoup plus confortable à utiliser. Pour les petites fleurs et bébêtes, y'a pas photo. http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfiOrnK6SX_digitale.jpg Sans compter la qualité (possible) des optiques. Une autre est que la dynamique est plus confortable (ça compte pour le travail en basse lumière). Une autre encore, très importante pour moi, est que le post-traitement est beaucoup plus facile. Les images des appareils à petit capteurs sont déjà vigoureusement prétraitées dans l'appareil, il ne reste plus beaucoup de marge. Si on veut tirer en grand (30x40 ou plus), avoir beaucoup de pixels **propres** est important. Bref, je suis en reflex. Pas un engin pour culturiste, mais reflex quand même...
éternel débat : en balade mieux vaut un APN moyen dégainable en 3 secondes, ou un APN excellent mais lourdingue à tous points de vue ? il n'y a pas de réponse absolue.
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
jp willm :
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
vraiment passionnant comme photo... :-)
Mais oui ! Je vois que tu as tout à apprendre... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFflIplA7pw_geranium.jpg charles
Alf92 a écrit :
jp willm :
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que
son APN permet décemment de le faire :
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
vraiment passionnant comme photo... :-)
Mais oui ! Je vois que tu as tout à apprendre...
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFflIplA7pw_geranium.jpg
Ma chère photographe n'arrête pas d'user des focales longues depuis que son APN permet décemment de le faire : http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFfgAVgPFWF_P1040560.JPG
vraiment passionnant comme photo... :-)
Mais oui ! Je vois que tu as tout à apprendre... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFflIplA7pw_geranium.jpg charles
benoit
Photo wrote:
Le 05/06/2016 à 11:18, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 04/06/2016 23:25, Benoit a écrit :
Dès 800 ISO il dérape vraiment.
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ?
C'est quoi ton compact ?
Sony A7 II ;) -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 05/06/2016 à 11:18, Benoit a écrit :
> Stephane Legras-Decussy <admin@youporn.com> wrote:
>
>> Le 04/06/2016 23:25, Benoit a écrit :
>>
>>> Dès 800 ISO il dérape vraiment.
>>
>> à 2.8 constant, est-ce un problème ?
>>
>> perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
>
> Profondeur de champ ?
>
C'est quoi ton compact ?
Sony A7 II ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
à 2.8 constant, est-ce un problème ? perso avec mon compact à f1.8, je ne dépasse plus jamais 800.
Profondeur de champ ?
C'est quoi ton compact ?
Sony A7 II ;) -- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Jacques DASSIÉ
Toujours pour les puristes, j'ai complété cette image, dont le nom a changé maintenant, mais fonctionne toujours bien. Cela permet de voir l'évolution des Panasonic. http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Toujours pour les puristes, j'ai complété cette image, dont le nom a
changé maintenant, mais fonctionne toujours bien.
Toujours pour les puristes, j'ai complété cette image, dont le nom a changé maintenant, mais fonctionne toujours bien. Cela permet de voir l'évolution des Panasonic. http://archaero.com/Tampon/TZ60-Rx100-3-TZ80-5DMkII-TZ101.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
