Comparaison de Windows et Linux sur un Netbook

> Bonjour,

J'ai testé et comparé Windows 7 Ultimate et Linux sur un NetBook, et voici
mes conclusions

http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/pages/Windows_Vs_Linux_Vision_dun_utilisateur_sur_un_NetBook-2582762.html

Amitiés,

P4nd1-P4nd4

Salut,

Moi aussi, je compare souvent le gout des poires
avec le gout des pommes... LOL
(Et la voiture de M. Loeb, tu la conduirais aussi bien
que lui ne le fait ?)
Euh, sur ton papier, la synthèse : c'est quoi la bonne note,
la plus basse ou la plus élevée ? Je suppute la plus haute.
Tu as aussi oublié de comparer le prix des deux OS.

"Kubuntu 9.10 a été chargé en LiveCD sans installation,
puis le programme d'installation a été exécuté " :
Le résultat n'est pas le même, installes voir comme c'est
normalement prévu... sans passer par "je charge un live,
puis à partir de là, j'installe..."

Tu as osé comparer à Vista ? Windows 7 n'étant pas plus
qu'un Windows Vista débugué et qui fonctionne mais que
Microsoft nous (re) vend "plein pot". Et tu n'as pas non plus
pris le "Seven" de base livré aux ménagères de moins de 50 ans
qui se mettent à l'informatique... Tu as vu le prix de la version
"Windows 7 Ultimate" !? Un peu normal que celle-ci soit plus
"aboutie". Si tu fais pareil avec Ubuntu, tu trouveras aussi
"celle qui va bien" (et gratuitement).

Pas très objectif ton comparatif, je trouve.

Bonne journée ;-)

Le 16/02/2010 13:52, Tonio le Yéti a écrit :

Pas très objectif ton comparatif, je trouve.

on peut rajouter que comme les drivers de certains composants ne sont
pas installés, les performances ne sont pas comparables.

Pour la carte vidéo par exemple, on ne sait pas si le pilote utilisé
sous ubuntu est le framebuffer ou bien le pilote Intel.

On peut aussi remarquer que windows update propose des drivers certifiés
par le constructeur et donc avec une optimisation certaine.
Il faudrait donc aller chercher les drivers chez le fabriquant pour
faire une comparaison de performance valable.

Pour la consommation mémoire à la fermeture des applications, il n'est
pas indiqué la part de cache pour le disque, alors que le chiffre relevé
sous windows est celui sans la mémoire cache...
Sur l'image du gestionnaire des taches de windows, on voit bien que le
système indique 2 valeurs:
- Mémoire dispo (554Mo) sans tenir compte de la mémoire cache (287Mo)
- mémoire libre (275Mo) qui tient compte de la mémoire cache utilisée


Pareil pour les test de logiciels. Comparaison entre IE8 et firefox
alors qu'il aurait fallu comparer entre firefox et firefox.
Le test de VLC contre VLC comporte d'ailleurs une remarque sur ce sujet
en contradiction avec le test ie8/firefox:
"...j’ai souhaité utiliser le même logiciel pour comparer de manière
neutre les deux systèmes"

Le test met surtout en valeur les difficultés d'avoir des pilotes
optimisés sous linux, la faute en revient aux fabriquants de matériel,
rien de nouveau ;-)

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Le test met surtout en valeur les difficultés d'avoir des pilotes optimisés
sous linux, la faute en revient aux fabriquants de matériel, rien de nouveau

Ah le bon goût de rejeter toujours la faute sur les autres.
Non, la faute c'est que Linux c'est encore une daube insuffisamment
aboutie, une espèce de laboratoire informatique sans fin, aux mains
d'informaticiens au profil d'adolescent boutonneux, qui sont les seuls
à comprendre ce qu'ils font ou programment.
Tout le contraire de l'informatique, puisque celui ci est sensé être au
service de l'utilisateur et pas l'inverse.

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer

Tonio le Yéti avait énoncé :

J'ai testé et comparé Windows 7 Ultimate et Linux sur un NetBook, et voici
mes conclusions

Tu as aussi oublié de comparer le prix des deux OS.

Seven est fourni gratos sur les machines équipées, comme linux
d'ailleurs, alors, elle est où la différence?

Tu as osé comparer à Vista ? Windows 7 n'étant pas plus
qu'un Windows Vista débugué et qui fonctionne mais que
Microsoft nous (re) vend "plein pot". Et tu n'as pas non plus
pris le "Seven" de base livré aux ménagères de moins de 50 ans
qui se mettent à l'informatique... Tu as vu le prix de la version
"Windows 7 Ultimate" !? Un peu normal que celle-ci soit plus
"aboutie". Si tu fais pareil avec Ubuntu, tu trouveras aussi
"celle qui va bien" (et gratuitement).

Faux arguments, complètement subjectifs...

Pas très objectif ton comparatif, je trouve.

Ben moi je le trouve TOTALEMENT objectif, j'avais fait à peu près la
même chose entre UBUNTU, MANDRIVA, etc... contre XP Pro...et j'arrivais
à des conclusions similaires.
Linux, c'est un truc pour vieil informaticien mais encore boutonneux
cherchant à se faire plaisir en se "bra...t" le cervelet pour se faire
croire qu'il est le dieu de l'informatique LOL.

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer

<img src=http://www.motards-online.com/scores/Anonymous_1206368320.jpg>

Le 16/02/2010 15:26, Robin des Bois a écrit :

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Le test met surtout en valeur les difficultés d'avoir des pilotes
optimisés sous linux, la faute en revient aux fabriquants de matériel,
rien de nouveau

Ah le bon goût de rejeter toujours la faute sur les autres.

mais oui, ca aussi c'est facile de nier les évidences

Non, la faute c'est que Linux c'est encore une daube insuffisamment
aboutie, une espèce de laboratoire informatique sans fin, aux mains
d'informaticiens au profil d'adolescent boutonneux, qui sont les seuls à
comprendre ce qu'ils font ou programment.
Tout le contraire de l'informatique, puisque celui ci est sensé être au
service de l'utilisateur et pas l'inverse.

c'est très argumenté, imparable ;-)

Le 16/02/2010 15:37, Robin des Bois a écrit :

Tonio le Yéti avait énoncé :

J'ai testé et comparé Windows 7 Ultimate et Linux sur un NetBook, et
voici mes conclusions

Tu as aussi oublié de comparer le prix des deux OS.

Seven est fourni gratos sur les machines équipées, comme linux
d'ailleurs, alors, elle est où la différence?

hum, tu es le client idéal, bravo.

le prix de vente tient compte du prix des logiciels installés.
Personne à part toi n'a osé le nier :-(

"Th.A.C" <aenleverraivac@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
%23TvnTexrKHA.3908@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...

Le 16/02/2010 15:26, Robin des Bois a écrit :

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Le test met surtout en valeur les difficultés d'avoir des pilotes
optimisés sous linux, la faute en revient aux fabriquants de matériel,
rien de nouveau

Ah le bon goût de rejeter toujours la faute sur les autres.

mais oui, ca aussi c'est facile de nier les évidences

Non, la faute c'est que Linux c'est encore une daube insuffisamment
aboutie, une espèce de laboratoire informatique sans fin, aux mains
d'informaticiens au profil d'adolescent boutonneux, qui sont les seuls à
comprendre ce qu'ils font ou programment.
Tout le contraire de l'informatique, puisque celui ci est sensé être au
service de l'utilisateur et pas l'inverse.

c'est très argumenté, imparable ;-)

Ben l'argument, c'est que l'usager se fiche de savoir qui est en faute,
la seule chose qui l'intéresse c'est le résultat.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon

"Th.A.C" <aenleverraivac@free.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
eUZcDjxrKHA.728@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...

Le 16/02/2010 15:37, Robin des Bois a écrit :

Tonio le Yéti avait énoncé :

J'ai testé et comparé Windows 7 Ultimate et Linux sur un NetBook, et
voici mes conclusions

Tu as aussi oublié de comparer le prix des deux OS.

Seven est fourni gratos sur les machines équipées, comme linux
d'ailleurs, alors, elle est où la différence?

hum, tu es le client idéal, bravo.

le prix de vente tient compte du prix des logiciels installés.
Personne à part toi n'a osé le nier :-(

Le test porte sur les fonctionalités. Après c'est à chacun de voir
si une machine moins chèree sans son et sans Wifi l'intéresse.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon

Il se trouve que Tonio le Yéti a formulé :

Bonjour,

J'ai testé et comparé Windows 7 Ultimate et Linux sur un NetBook, et voici
mes conclusions

http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/pages/Windows_Vs_Linux_Vision_dun_utilisateur_sur_un_NetBook-2582762.html

Amitiés,

P4nd1-P4nd4

Salut,

Moi aussi, je compare souvent le gout des poires
avec le gout des pommes... LOL

Cidre et poiret, c'est plus sympa :-)

(Et la voiture de M. Loeb, tu la conduirais aussi bien
que lui ne le fait ?)
Euh, sur ton papier, la synthèse : c'est quoi la bonne note,
la plus basse ou la plus élevée ? Je suppute la plus haute.
Tu as aussi oublié de comparer le prix des deux OS.

C'est un point qui viens aprés, ça n'entre pas en ligne de compte pour
la partie purement "focntionnelle" du test

"Kubuntu 9.10 a été chargé en LiveCD sans installation,
puis le programme d'installation a été exécuté " :
Le résultat n'est pas le même, installes voir comme c'est
normalement prévu... sans passer par "je charge un live,
puis à partir de là, j'installe..."

Jusque-là ..ok

Tu as osé comparer à Vista ? Windows 7 n'étant pas plus
qu'un Windows Vista débugué et qui fonctionne mais que
Microsoft nous (re) vend "plein pot".

Il n'a pas non plus testé une Kubuntu 8 ?

Hein quoi ? c'est obsoléte .. ?

Ben et pkoi pas tester face à face un vieux Windows et un nuxnux tout
neuf ?
Encore que face à un bon XP, je crois que le nunux na se sortirais là
encore pas à son avantage de ce test.

Et tu n'as pas non plus
pris le "Seven" de base livré aux ménagères de moins de 50 ans
qui se mettent à l'informatique... Tu as vu le prix de la version
"Windows 7 Ultimate" !?

Bof, vu que les fonctions utilisées lors du test, une familiale basic
et même une starter donenrias pareil ( avec encore moin de Go occupés
sur disque, et p'tet un poil en RAM )

Donc en prenant une Ultimate, le test donne un avantage artificiel au
nunux. ( prix + encombrement DD et RAM )

Un peu normal que celle-ci soit plus
"aboutie". Si tu fais pareil avec Ubuntu, tu trouveras aussi
"celle qui va bien" (et gratuitement).

La grosse différence c'est que c'est facile même pour un quasi-néophyte
de différencier les versions de Windows, tout en sachant que les
focntions de bases ( genre reconnaissance du matos, surf, etc ...) son
identiques.

Su un manchot, même les ceuss-ki-se-prennent-pour-des-pros sont
incapable de ce décider et de donner des infos simples, fiable et
compréhensibles.

Pas très objectif ton comparatif, je trouve.

Si si, raisonablement objectif vu qoté utilsiateur et pas GEEK.

Qq tests complémentaire marrant ça serais de comparer un netbook livré
d'office avec un nunux customisé au p'tits oignons par le fabricant ...
et la mêem versions en Windows :-)

Bonne journée ;-)

Tout pareil

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Le 16/02/2010 20:35, Alain Naigeon a écrit :

Non, la faute c'est que Linux c'est encore une daube insuffisamment
aboutie, une espèce de laboratoire informatique sans fin, aux mains
d'informaticiens au profil d'adolescent boutonneux, qui sont les seuls à
comprendre ce qu'ils font ou programment.
Tout le contraire de l'informatique, puisque celui ci est sensé être au
service de l'utilisateur et pas l'inverse.

c'est très argumenté, imparable ;-)

Ben l'argument, c'est que l'usager se fiche de savoir qui est en faute,
la seule chose qui l'intéresse c'est le résultat.

Alors l'utilisateur achète une machine toute prête et il ne se posera
aucune question. Dans ce cas, il paye pour un service.

Ce qui n'empêchera pas l'utilisateur d'avoir des problèmes plus tard et
la généreuse idée de l'informatique au service des utilisateurs sans
aucune contrepartie deviendra un joli souvenir... ;-)