Comparaison de Windows et Linux sur un Netbook

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Tiens donc, les conditions sont pourtant clairement marquées dans les
distribs, il suffit de les lire...

http://www.linux.org/info/gnu.html

Je cite:
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not
price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you
have the freedom to distribute copies of free software (and charge for
this service if you wish), that you receive source code or can get it
if you want it, that you can change the software or use pieces of it in
new free programs; and that you know you can do these things. "

Bon tu parles peut être pas anglais.....

Tu veux toi aussi relancer un débat stérile

Oui t'as raison, t'es le plus intelligent, t'es un dieu du Linux,
néanmoins et pour ta gouverne:

http://store.mandriva.com/product_info.php?cPath9&products_idG9

On continue?

http://www.commentcamarche.net/contents/linux/linintro.php3

En particulier:

"La licence GPL de GNU

Le code source du noyau de Linux est accessible gratuitement, ce qui
fait que ce système peut être compilé sur d'autres plates-formes que le
PC. Afin de permettre la distribution de programmes exempts de droits,
la fondation FSF (Free Software Foundation, traduisez Fondation pour
les logiciels libres) a développé un projet nommé GNU (pour la petite
histoire, GNU est un acronyme récursif signifiant «GNU is Not Unix»).
Les utilitaires GNU sont soumis aux termes de la licence d'utilisation
GPL(General Public License) décrivant les conditions légales de
l'utilisation, de la distribution ou la modification du code source.
Voici à titre indicatif quelques aspects de cette licence :

* la licence GPL permet la modification du programme original, et
sa diffusion (sous licence GPL) ;
* la licence GPL autorise la vente du logiciel libre sous sa forme
originelle ou modifiée, à condition que le vendeur autorise la
diffusion (même gratuite) du logiciel ainsi modifié ;
* la licence GPL autorise l'utilisation du logiciel à des fins
lucratives (permettant des bénéfices) ;
* les logiciels sous licence GPL restent la propriété de leurs
auteurs, personne ne peut donc s'approprier tout ou partie des droits
d'auteur ;
* la licence n'implique aucune forme de rémunération des auteurs. "

Mais je crois que je perds mon temps, t'es un petit rigolo, alors reste
dans le monde des bisounours et revient parler de choses que tu connais
réellement.
Bonne journée.

PS: J'aurais pu te mettre des dizaines d'autres liens, mais là tu me
(nous) fatigue...

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer

Le 19/02/2010 10:46, Robin des Bois a écrit :

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Tiens donc, les conditions sont pourtant clairement marquées dans les
distribs, il suffit de les lire...

http://www.linux.org/info/gnu.html

Je cite:
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the
freedom to distribute copies of free software (and charge for this
service if you wish), that you receive source code or can get it if you
want it, that you can change the software or use pieces of it in new
free programs; and that you know you can do these things. "

Bon tu parles peut être pas anglais.....

je suis pas très doué, mais je ne vois rien qui parle d'interdire de
vendre du matériel avec le logiciel installé.

"to make sure that you have the freedom to distribute copies of free
software (and charge for this service if you wish)"

soit aproximativement:
"pour être sur que vous avez la liberté de distribuer des copies de
logiciels gratuits (et de se faire payer pour ce service si vous voulez)"

http://store.mandriva.com/product_info.php?cPath9&products_idG9

On continue?

et??? Rien à voir.... ou tu n'as rien compris, ou tu fais de la
désinformation...

Mandriva comme toutes les sociétés qui fabriquent des distributions
linux vends également ses propres distributions, avec ou sans service
ajouté (du support et/ou des logiciels supplémentaire)

je t'invite à lire (en francais, ca ne devrais donc pas te poser de
problème)
http://www2.mandriva.com/fr/downloads/
il y a une version entièrement composée de logiciels gratuits, ou plus
exactement sous licence gpl.

Pour d'autre sociétés comme Redhat qui propose le source sous gpl pour
une partie de sa distribution dont des équipes ont refait une
distribution entièrement gpl (centos):
http://fr.wikipedia.org/wiki/CentOS

Debian entièrement gpl
Ubuntu idem
et d'autres

http://www.commentcamarche.net/contents/linux/linintro.php3

En particulier:

"La licence GPL de GNU

Le code source du noyau de Linux est accessible gratuitement, ce qui
fait que ce système peut être compilé sur d'autres plates-formes que le
PC. Afin de permettre la distribution de programmes exempts de droits,
la fondation FSF (Free Software Foundation, traduisez Fondation pour les
logiciels libres) a développé un projet nommé GNU (pour la petite
histoire, GNU est un acronyme récursif signifiant «GNU is Not Unix»).
Les utilitaires GNU sont soumis aux termes de la licence d'utilisation
GPL(General Public License) décrivant les conditions légales de
l'utilisation, de la distribution ou la modification du code source.
Voici à titre indicatif quelques aspects de cette licence :

* la licence GPL permet la modification du programme original, et sa
diffusion (sous licence GPL) ;
* la licence GPL autorise la vente du logiciel libre sous sa forme
originelle ou modifiée, à condition que le vendeur autorise la diffusion
(même gratuite) du logiciel ainsi modifié ;
* la licence GPL autorise l'utilisation du logiciel à des fins
lucratives (permettant des bénéfices) ;
* les logiciels sous licence GPL restent la propriété de leurs auteurs,
personne ne peut donc s'approprier tout ou partie des droits d'auteur ;
* la licence n'implique aucune forme de rémunération des auteurs. "

Mais je crois que je perds mon temps, t'es un petit rigolo, alors reste
dans le monde des bisounours et revient parler de choses que tu connais
réellement.
Bonne journée.

Très fort, est-ce que tu as réellement lu au moins ce qui est marqué,
j'en doute...

En gros ca se résume a vous pouvez faire ce que vous voulez tant que
vous ne vous appropriez pas les droits, que la licence reste la même et
que vous fournissez les sources modifiées.

Je suis entrain de me demander si tu as bien compris mon précédent
message ou si tu lis à l'envers????

Th.A.C a formulé la demande :

Le 19/02/2010 10:46, Robin des Bois a écrit :

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Tiens donc, les conditions sont pourtant clairement marquées dans les
distribs, il suffit de les lire...

http://www.linux.org/info/gnu.html

Je cite:
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the
freedom to distribute copies of free software (and charge for this
service if you wish), that you receive source code or can get it if you
want it, that you can change the software or use pieces of it in new
free programs; and that you know you can do these things. "

Bon tu parles peut être pas anglais.....

je suis pas très doué, mais je ne vois rien qui parle d'interdire de vendre
du matériel avec le logiciel installé.

"to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software
(and charge for this service if you wish)"

soit aproximativement:
"pour être sur que vous avez la liberté de distribuer des copies de logiciels
gratuits (et de se faire payer pour ce service si vous voulez)"

http://store.mandriva.com/product_info.php?cPath9&products_idG9

On continue?

et??? Rien à voir.... ou tu n'as rien compris, ou tu fais de la
désinformation...

Mandriva comme toutes les sociétés qui fabriquent des distributions linux
vends également ses propres distributions, avec ou sans service ajouté (du
support et/ou des logiciels supplémentaire)

je t'invite à lire (en francais, ca ne devrais donc pas te poser de problème)
http://www2.mandriva.com/fr/downloads/
il y a une version entièrement composée de logiciels gratuits, ou plus
exactement sous licence gpl.

Pour d'autre sociétés comme Redhat qui propose le source sous gpl pour une
partie de sa distribution dont des équipes ont refait une distribution
entièrement gpl (centos):
http://fr.wikipedia.org/wiki/CentOS

Debian entièrement gpl
Ubuntu idem
et d'autres

http://www.commentcamarche.net/contents/linux/linintro.php3

En particulier:

"La licence GPL de GNU

Le code source du noyau de Linux est accessible gratuitement, ce qui
fait que ce système peut être compilé sur d'autres plates-formes que le
PC. Afin de permettre la distribution de programmes exempts de droits,
la fondation FSF (Free Software Foundation, traduisez Fondation pour les
logiciels libres) a développé un projet nommé GNU (pour la petite
histoire, GNU est un acronyme récursif signifiant «GNU is Not Unix»).
Les utilitaires GNU sont soumis aux termes de la licence d'utilisation
GPL(General Public License) décrivant les conditions légales de
l'utilisation, de la distribution ou la modification du code source.
Voici à titre indicatif quelques aspects de cette licence :

* la licence GPL permet la modification du programme original, et sa
diffusion (sous licence GPL) ;
* la licence GPL autorise la vente du logiciel libre sous sa forme
originelle ou modifiée, à condition que le vendeur autorise la diffusion
(même gratuite) du logiciel ainsi modifié ;
* la licence GPL autorise l'utilisation du logiciel à des fins
lucratives (permettant des bénéfices) ;
* les logiciels sous licence GPL restent la propriété de leurs auteurs,
personne ne peut donc s'approprier tout ou partie des droits d'auteur ;
* la licence n'implique aucune forme de rémunération des auteurs. "

Mais je crois que je perds mon temps, t'es un petit rigolo, alors reste
dans le monde des bisounours et revient parler de choses que tu connais
réellement.
Bonne journée.

Très fort, est-ce que tu as réellement lu au moins ce qui est marqué, j'en
doute...

En gros ca se résume a vous pouvez faire ce que vous voulez tant que vous ne
vous appropriez pas les droits, que la licence reste la même et que vous
fournissez les sources modifiées.

Je suis entrain de me demander si tu as bien compris mon précédent message ou
si tu lis à l'envers????

Ici c'est un forum Windows, merci de ne pas en rajouter exagérément
avec Linux, qui je l'ai démontré, n'a rien de "performant"

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Le 19/02/2010 15:51, P4nd1-P4nd4 a écrit :

...
Ici c'est un forum Windows, merci de ne pas en rajouter exagérément avec
Linux, qui je l'ai démontré, n'a rien de "performant"

je ne fais que répondre.
Je n'ai nullement relancé le débat sur Linux, j'essaye simplement de ne
pas laisser les gens dire des énormités malhonnêtes.

Quand à ton test, j'ai déja démontré qu'il comportait plein de graves
erreurs techniques évidentes dont tu t'es bien gardé de démontrer le
contraire.
Un test avec de telle erreurs n'a strictement aucune valeur et fait
preuve d'une mauvaise fois évidente.

P4nd1-P4nd4 a écrit :

...
Ici c'est un forum Windows, merci de ne pas en rajouter exagérément avec
Linux, qui je l'ai démontré, n'a rien de "performant"

Votre test est comme bien d'autres : la conclusion était écrite avant de
commencer. Ça ne lui enlève rien, mais ça n'en fait pas un modèle
d'objectivité, et encore moins de "démonstration". N'importe qui,
d'aussi objectif que vous, mais avec un a priori linuxien, fera le même
est qui "démontrera" le contraire.
Tout ça pour dire que les oppositions linux-windows sont d'un autre âge,
que nombreux sont les gens qui travaillent sur les deux systèmes et s'en
portent fort bien. L'énergie dépensée à critiquer le système concurrent
serait mieux utilisée à améliorer le sien.

db

Th.A.C a couché sur son écran :

Le 19/02/2010 15:51, P4nd1-P4nd4 a écrit :

...
Ici c'est un forum Windows, merci de ne pas en rajouter exagérément avec
Linux, qui je l'ai démontré, n'a rien de "performant"

je ne fais que répondre.
Je n'ai nullement relancé le débat sur Linux, j'essaye simplement de ne pas
laisser les gens dire des énormités malhonnêtes.

Quand à ton test, j'ai déja démontré qu'il comportait plein de graves erreurs
techniques évidentes dont tu t'es bien gardé de démontrer le contraire.
Un test avec de telle erreurs n'a strictement aucune valeur et fait preuve
d'une mauvaise fois évidente.

Tu n'arrives pas a comprendre qu'il s'agit d'un vécu que j'ai
documenté, alors merci de faire des tests et les publier sur le web,
plutôt que de chercher à nier l'évidence en prétextant des choses
technico fumiste

Tu ne sais pas de quoi tu parles

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com

Merci pour toutes ces informations.
Mais as-tu vu le prix de Mandriva Linux Powerpack 2010 ?
C'est 49 Euros + 20 Euros pour le pack en Français.
http://store.mandriva.com/product_info.php?cPath9&products_idG9
Moi qui croyais bêtement que Linux était gratuit. On m'aurait trompé ?
C'est vrai que je suis un grand Naïf.
:-)

--
Amicalement,
Bernard Lempel
http://pagesperso-orange.fr/lempel/


"Robin des Bois" <paslapeine@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4b7e5de1$0$17886$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Th.A.C a présenté l'énoncé suivant :

Tiens donc, les conditions sont pourtant clairement marquées dans les
distribs, il suffit de les lire...

http://www.linux.org/info/gnu.html

Je cite:
"When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.
Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the
freedom to distribute copies of free software (and charge for this service
if you wish), that you receive source code or can get it if you want it,
that you can change the software or use pieces of it in new free programs;
and that you know you can do these things. "

Bon tu parles peut être pas anglais.....

Tu veux toi aussi relancer un débat stérile

Oui t'as raison, t'es le plus intelligent, t'es un dieu du Linux,
néanmoins et pour ta gouverne:

http://store.mandriva.com/product_info.php?cPath9&products_idG9

On continue?

http://www.commentcamarche.net/contents/linux/linintro.php3

En particulier:

"La licence GPL de GNU

Le code source du noyau de Linux est accessible gratuitement, ce qui fait
que ce système peut être compilé sur d'autres plates-formes que le PC.
Afin de permettre la distribution de programmes exempts de droits, la
fondation FSF (Free Software Foundation, traduisez Fondation pour les
logiciels libres) a développé un projet nommé GNU (pour la petite
histoire, GNU est un acronyme récursif signifiant «GNU is Not Unix»). Les
utilitaires GNU sont soumis aux termes de la licence d'utilisation
GPL(General Public License) décrivant les conditions légales de
l'utilisation, de la distribution ou la modification du code source.
Voici à titre indicatif quelques aspects de cette licence :

* la licence GPL permet la modification du programme original, et sa
diffusion (sous licence GPL) ;
* la licence GPL autorise la vente du logiciel libre sous sa forme
originelle ou modifiée, à condition que le vendeur autorise la diffusion
(même gratuite) du logiciel ainsi modifié ;
* la licence GPL autorise l'utilisation du logiciel à des fins
lucratives (permettant des bénéfices) ;
* les logiciels sous licence GPL restent la propriété de leurs auteurs,
personne ne peut donc s'approprier tout ou partie des droits d'auteur ;
* la licence n'implique aucune forme de rémunération des auteurs. "

Mais je crois que je perds mon temps, t'es un petit rigolo, alors reste
dans le monde des bisounours et revient parler de choses que tu connais
réellement.
Bonne journée.

PS: J'aurais pu te mettre des dizaines d'autres liens, mais là tu me
(nous) fatigue...

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer

Th.A.C continue à déblatérer des conneries:

Le 19/02/2010 10:46, Robin des Bois a écrit :

Je suis entrain de me demander si tu as bien compris mon précédent message ou
si tu lis à l'envers????

Je crois que là tu inverses les rôles!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu as affirmé dans ton poste précédent que Linux était gratuit pour les
fabricants qui l'installaient contrairement à windows qui était payant:

Je te cite:
"Le fabriquant d'ordinateur veut vendre sa machine avec linux, sauf
quelques distribs commerciales à valeur ajoutée, il n'a rien a payer."

Je te répond au travers des trois liens que cela est faux en
t'expliquant que par linux libre, il fallait entendre "échange de code
source libre", comme le démontre la license, en aucun cas gratuité de
la license et installation à des fins commerciales...
Donc que les fabricants qui installent Linux doivent bien payer des
droits comme ceux qui installent windows...
C'est tout, mais j'ai l'impression qu'avec toi, c'est un dialogue de
sourd.

Alors tu sais, au lieu de critiquer stérilement le travail des autres,
travail qui, dans le cas présent me semble tout à fait adapté à l'usage
courant des utilisateurs lambda qui constituent 80% des consommateurs
de netbook, et bien tu ferais mieux de faire un test "à ta sauce" des
netbooks, avec tes critères à toi et oon verra bien si ton travail sera
aussi intéressant et apprécié que celui de P4.

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin Hood, Adventurer

Th.A.C avait soumis l'idée :

Quand à ton test, j'ai déja démontré qu'il comportait plein de graves erreurs
techniques évidentes dont tu t'es bien gardé de démontrer le contraire.
Un test avec de telle erreurs n'a strictement aucune valeur et fait preuve
d'une mauvaise fois évidente.

Tu n'as rien démontré du tout, du moins pas à moi.
Tu nous fait juste "chier" avec tes élucubrations inutiles... :-(
Alors au lieu de polluer le thread, hop, au boulot et montres nous de
quoi tu es capable...

--
Cordialement à tous, @+ et grand V
Robin des Bois, Adventurer

<img src=http://www.motards-online.com/scores/Anonymous_1206368320.jpg>

Le 20/02/2010 10:15, Robin des Bois a écrit :

Th.A.C continue à déblatérer des conneries:

Le 19/02/2010 10:46, Robin des Bois a écrit :

Je suis entrain de me demander si tu as bien compris mon précédent
message ou si tu lis à l'envers????

Je crois que là tu inverses les rôles!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu as affirmé dans ton poste précédent que Linux était gratuit pour les
fabricants qui l'installaient contrairement à windows qui était payant:

Je te cite:
"Le fabriquant d'ordinateur veut vendre sa machine avec linux, sauf
quelques distribs commerciales à valeur ajoutée, il n'a rien a payer."

Je te répond au travers des trois liens que cela est faux en
t'expliquant que par linux libre, il fallait entendre "échange de code
source libre", comme le démontre la license, en aucun cas gratuité de la
license et installation à des fins commerciales...
Donc que les fabricants qui installent Linux doivent bien payer des
droits comme ceux qui installent windows...

Absolument pas, il est clairement indiqué dans la licence gpl que l'on
peut revendre le programme à condition de respecter la license.
En l'occurance (en simplifiant légèrement) mettre le source à
disposition s'il a été modifié et ne pas changer ou enlever le nom des
personnes à l'origine du source.

C'est tout, mais j'ai l'impression qu'avec toi, c'est un dialogue de sourd.

amusant, c'est ce que je pense aussi de toi puisque tu lis même pas les
textes que tu m'opposes. A moins que tu ne fasses aussi dans la
désinformation comme p4nd1 p4nd4?

Alors tu sais, au lieu de critiquer stérilement le travail des autres,
travail qui, dans le cas présent me semble tout à fait adapté à l'usage
courant des utilisateurs lambda qui constituent 80% des consommateurs de
netbook, et bien tu ferais mieux de faire un test "à ta sauce" des
netbooks, avec tes critères à toi et oon verra bien si ton travail sera
aussi intéressant et apprécié que celui de P4.

Quand on poste un lien vers un test, on doit admettre que l'on puisse le
critiquer, ce qui n'est pas le cas ici, loin de la.

La seule réponse que j'ai eu c'est 'technicodébile'.
Pour une personne qui se targue de 20 ans d'expérience et qui sort un
bon vieux top des familles en tronquant la fenêtre alors qu'il existe un
outil graphique accessible facilement dans les menus qui montre la vrai
quantité de mémoire dispo comme le gestionnaire de tache de windows,
c'est une bonne réponse ;-)


soyons clair, p4nd1 p4nd4 mène une sorte de guérilla puérile contre le
libre et Apple et le clame haut et fort (comme Don Quichotte, mais il se
trompe d'époque).
Une petite recherche sur google te montrera le nombre incroyable de
messages provocateurs qu'il a posté sur différents forums et newsgroup
ou il n'a jamais été capable de répondre, comme ici ou j'ai simplement
fait remarquer que sont test était complètement biaisé.
http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=p4nd1+p4nd4&btnG=Recherche+Google&meta=lr%3Dlang_fr

bye bye