Je rebondis sur la soit disant compatibilité des Nunux (cf un des thread
precedents).
J'upgrade une buntu 9.10 vers 10.04.
Reusltat:
"Support for some applications ended
Canonical Ltd. no longer provides support for the following software
packages. You can still get support from the community."
a suivre une 30aine d'applis.
Et dire que vous reprocher a Windows de ne pas pouvoir executer des applis
16 bits alors qu'entre 2 versions consecutives de buntu des applis passent
a la trappe !
Ah oui, au fait: apres l'upgrade il y a un reboot...
Incroyable, n'est-il pas ?
Il existe plusieurs solutions pour les faire revenir.
Plusieurs c'est 30 apt-get install. Génial.
-- Vainqueur du 1er WSOFRJCP
Aeris
Thierry wrote:
windows update ne desinstalle rien en loucedé.
Ca c'est ce que Microsoft veut te faire croire…
J'ai encore en mémoire le tragique épisode du procès perdu contre i4i. Dès le lendemain TOUTES les suites Office étaient patchées « de force » via WLU pour retirer toute possibilité de lecture de flux XML intégrés à un document Office (technologie brevétée détenue par i4i et utilisée en totale violation du droit d'auteur par Microsoft).
C'est même bien pire que pour Ubuntu, puiseque la fonctionnalité était essentiellement à destination des entreprises, et que ce downgrade forcé a du faire perdre des données à certaines sociétés…
Thierry wrote:
windows update ne desinstalle rien en loucedé.
Ca c'est ce que Microsoft veut te faire croire…
J'ai encore en mémoire le tragique épisode du procès perdu contre i4i. Dès
le lendemain TOUTES les suites Office étaient patchées « de force » via WLU
pour retirer toute possibilité de lecture de flux XML intégrés à un document
Office (technologie brevétée détenue par i4i et utilisée en totale violation
du droit d'auteur par Microsoft).
C'est même bien pire que pour Ubuntu, puiseque la fonctionnalité était
essentiellement à destination des entreprises, et que ce downgrade forcé a
du faire perdre des données à certaines sociétés…
J'ai encore en mémoire le tragique épisode du procès perdu contre i4i. Dès le lendemain TOUTES les suites Office étaient patchées « de force » via WLU pour retirer toute possibilité de lecture de flux XML intégrés à un document Office (technologie brevétée détenue par i4i et utilisée en totale violation du droit d'auteur par Microsoft).
C'est même bien pire que pour Ubuntu, puiseque la fonctionnalité était essentiellement à destination des entreprises, et que ce downgrade forcé a du faire perdre des données à certaines sociétés…
batyann811
Le Thu, 09 Dec 2010 15:37:56 +0000, Thierry a écrit :
Et quand elles sont desinstallées ??
Pour obtenir de l'aide c'est pas ici.
Le Thu, 09 Dec 2010 15:37:56 +0000, Thierry a écrit :
Il les a desinstaller. Heureusement que personne n'utilise d'Ubuntu pour TRAVAILLER.
Je ne me souviens pas comment ça c'est passé exactement, mais j'ai pu garder mes programmes sans faire des manoeuvres compliquées. Et bien sûr je travaille avec mes machines, Ubuntu, FreeBSD, etc.
> Le vrai problème de Windows n'est de > toute façon pas là, c'est un problème idéologique, Windows c'est *mal* > pour tout un tas de raisons, dont la principale est que mettre le > doigt là dedans c'est y mettre la main, le bras, puis tout le corps.
Windows c'est la liberté: chacun peut installer ce qu'il veut.
Resp, ton dealer c'est la liberté, tu as la liberté de te piquer, de sniffer, etc. mais ne pas oublier de passer à la caisse.
> Votre seul et unique > argument, c'est Microsoft est mieux (resp. indispensable) car il fait > tourner les programmes dont j'ai besoin. CQFD.
Et c'est ce qu'on demande a son ordinateur qui je le rappelle est un OUTIL et non pas une fin en soit.
Justement, mon ordinateur est un outil qui me permet de faire ce dont j'ai besoin et je ne me crée pas des besoins nouveaux, comme ceux que suscite généralement le système commercial par le biais de la publicité autrement dénommée propagande. Par exemple je n'ai aucun besoin courant d'un "traîtement de texte" style Office, mes besoins courants se contentent du texte ascii comme celui-ci, ou pour des textes mieux formattés de TeX. Dans les rares cas où des abrutis m'envoient des documents .doc, je les lis avec OpenOffice. Powerpoint, je n'y pense même pas, je n'ai jamais vu que des débiles mentaux utiliser ça pour masquer leur nullité sous une apparence flashante. J'utilise le format beamer de TeX. A la rigueur il existe des usages légitimes de Excel, mais là encore il y a 36000 autres manières de faire la même chose. Bref, je n'ai aucune nécessité d'utiliser la suite Office, et donc d'utiliser Windows. Evidemment je n'ai aucun problème à ce que d'autres l'utilisent, chacun choisit son poison.
Il les a desinstaller. Heureusement que personne n'utilise d'Ubuntu pour
TRAVAILLER.
Je ne me souviens pas comment ça c'est passé exactement, mais j'ai pu
garder mes programmes sans faire des manoeuvres compliquées. Et bien sûr
je travaille avec mes machines, Ubuntu, FreeBSD, etc.
> Le vrai problème de Windows n'est de
> toute façon pas là, c'est un problème idéologique, Windows c'est *mal*
> pour tout un tas de raisons, dont la principale est que mettre le
> doigt là dedans c'est y mettre la main, le bras, puis tout le corps.
Windows c'est la liberté: chacun peut installer ce qu'il veut.
Resp, ton dealer c'est la liberté, tu as la liberté de te piquer, de
sniffer, etc. mais ne pas oublier de passer à la caisse.
> Votre seul et unique
> argument, c'est Microsoft est mieux (resp. indispensable) car il fait
> tourner les programmes dont j'ai besoin. CQFD.
Et c'est ce qu'on demande a son ordinateur qui je le rappelle est un OUTIL
et non pas une fin en soit.
Justement, mon ordinateur est un outil qui me permet de faire ce dont
j'ai besoin et je ne me crée pas des besoins nouveaux, comme ceux que
suscite généralement le système commercial par le biais de la publicité
autrement dénommée propagande. Par exemple je n'ai aucun besoin courant
d'un "traîtement de texte" style Office, mes besoins courants se
contentent du texte ascii comme celui-ci, ou pour des textes mieux
formattés de TeX. Dans les rares cas où des abrutis m'envoient des
documents .doc, je les lis avec OpenOffice. Powerpoint, je n'y pense
même pas, je n'ai jamais vu que des débiles mentaux utiliser ça pour
masquer leur nullité sous une apparence flashante. J'utilise le format
beamer de TeX. A la rigueur il existe des usages légitimes de Excel,
mais là encore il y a 36000 autres manières de faire la même chose.
Bref, je n'ai aucune nécessité d'utiliser la suite Office, et donc
d'utiliser Windows. Evidemment je n'ai aucun problème à ce que d'autres
l'utilisent, chacun choisit son poison.
Il les a desinstaller. Heureusement que personne n'utilise d'Ubuntu pour TRAVAILLER.
Je ne me souviens pas comment ça c'est passé exactement, mais j'ai pu garder mes programmes sans faire des manoeuvres compliquées. Et bien sûr je travaille avec mes machines, Ubuntu, FreeBSD, etc.
> Le vrai problème de Windows n'est de > toute façon pas là, c'est un problème idéologique, Windows c'est *mal* > pour tout un tas de raisons, dont la principale est que mettre le > doigt là dedans c'est y mettre la main, le bras, puis tout le corps.
Windows c'est la liberté: chacun peut installer ce qu'il veut.
Resp, ton dealer c'est la liberté, tu as la liberté de te piquer, de sniffer, etc. mais ne pas oublier de passer à la caisse.
> Votre seul et unique > argument, c'est Microsoft est mieux (resp. indispensable) car il fait > tourner les programmes dont j'ai besoin. CQFD.
Et c'est ce qu'on demande a son ordinateur qui je le rappelle est un OUTIL et non pas une fin en soit.
Justement, mon ordinateur est un outil qui me permet de faire ce dont j'ai besoin et je ne me crée pas des besoins nouveaux, comme ceux que suscite généralement le système commercial par le biais de la publicité autrement dénommée propagande. Par exemple je n'ai aucun besoin courant d'un "traîtement de texte" style Office, mes besoins courants se contentent du texte ascii comme celui-ci, ou pour des textes mieux formattés de TeX. Dans les rares cas où des abrutis m'envoient des documents .doc, je les lis avec OpenOffice. Powerpoint, je n'y pense même pas, je n'ai jamais vu que des débiles mentaux utiliser ça pour masquer leur nullité sous une apparence flashante. J'utilise le format beamer de TeX. A la rigueur il existe des usages légitimes de Excel, mais là encore il y a 36000 autres manières de faire la même chose. Bref, je n'ai aucune nécessité d'utiliser la suite Office, et donc d'utiliser Windows. Evidemment je n'ai aucun problème à ce que d'autres l'utilisent, chacun choisit son poison.
--
Michel TALON
talon
Thierry wrote:
Thierry écrivait news::
C'est encore pire ce que je pensais.. sur la centos, yum install kernel- [headers|devel] ne va même pas chercher les packages correspondant a la version courant (uname -a) ce qui fait que pour compiler des modules pour cette version il faut chercher et installer les RPM a la main...
Dans mon expérience, RedHat, Fedora, etc. c'est merdique. Le seul intérêt de Centos, ou Redhat, c'est de pouvoir bénéficier d'une distribution approuvée par des grands acteurs du logiciel comme Oracle, et dans ce cas, il est hors de question d'aller bidouiller le système en y compilant des saloperies. Quand à Fedora ça sert uniquement à mobiliser une bande de fous pour servir de beta testeurs à Redhat. Pour un particulier, ces distributions ont un intérêt exactement nul. Celui qui veut bidouiller installe une Gentoo, une Slackware, etc., des choses qui sont faites pour ça, ou passe sur un BSD qui s'y prête aussi bien. Sur une Debian, Ubuntu, etc. on peut encore compiler des choses mais ça s'assimile plus à la galère, ce n'est pas fait pour ça. La bonne utilisation c'est de les prendre comme elles viennent, Debian Stable pour un serveur, le reste pour un desktop. La tâche de compiler les paquets, on la laisse aux "développeurs Debian" qui sont si fiers de faire partie des "happy few" (enfin, pas si few que ça!).
C'est encore pire ce que je pensais.. sur la centos, yum install kernel-
[headers|devel] ne va même pas chercher les packages correspondant a la
version courant (uname -a) ce qui fait que pour compiler des modules pour
cette version il faut chercher et installer les RPM a la main...
Dans mon expérience, RedHat, Fedora, etc. c'est merdique. Le seul
intérêt de Centos, ou Redhat, c'est de pouvoir bénéficier d'une
distribution approuvée par des grands acteurs du logiciel comme Oracle,
et dans ce cas, il est hors de question d'aller bidouiller le système en
y compilant des saloperies. Quand à Fedora ça sert uniquement à
mobiliser une bande de fous pour servir de beta testeurs à Redhat. Pour
un particulier, ces distributions ont un intérêt exactement nul. Celui
qui veut bidouiller installe une Gentoo, une Slackware, etc., des choses
qui sont faites pour ça, ou passe sur un BSD qui s'y prête aussi bien.
Sur une Debian, Ubuntu, etc. on peut encore compiler des choses mais ça
s'assimile plus à la galère, ce n'est pas fait pour ça. La bonne
utilisation c'est de les prendre comme elles viennent, Debian Stable
pour un serveur, le reste pour un desktop. La tâche de compiler les
paquets, on la laisse aux "développeurs Debian" qui sont si fiers de
faire partie des "happy few" (enfin, pas si few que ça!).
C'est encore pire ce que je pensais.. sur la centos, yum install kernel- [headers|devel] ne va même pas chercher les packages correspondant a la version courant (uname -a) ce qui fait que pour compiler des modules pour cette version il faut chercher et installer les RPM a la main...
Dans mon expérience, RedHat, Fedora, etc. c'est merdique. Le seul intérêt de Centos, ou Redhat, c'est de pouvoir bénéficier d'une distribution approuvée par des grands acteurs du logiciel comme Oracle, et dans ce cas, il est hors de question d'aller bidouiller le système en y compilant des saloperies. Quand à Fedora ça sert uniquement à mobiliser une bande de fous pour servir de beta testeurs à Redhat. Pour un particulier, ces distributions ont un intérêt exactement nul. Celui qui veut bidouiller installe une Gentoo, une Slackware, etc., des choses qui sont faites pour ça, ou passe sur un BSD qui s'y prête aussi bien. Sur une Debian, Ubuntu, etc. on peut encore compiler des choses mais ça s'assimile plus à la galère, ce n'est pas fait pour ça. La bonne utilisation c'est de les prendre comme elles viennent, Debian Stable pour un serveur, le reste pour un desktop. La tâche de compiler les paquets, on la laisse aux "développeurs Debian" qui sont si fiers de faire partie des "happy few" (enfin, pas si few que ça!).
--
Michel TALON
Tonton Th
On 12/09/2010 05:08 PM, Thierry wrote:
Et quand elles sont desinstallées ??
Il existe plusieurs solutions pour les faire revenir.
Plusieurs c'est 30 apt-get install. Génial.
Pourquoi 30 ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 12/09/2010 05:08 PM, Thierry wrote:
Et quand elles sont desinstallées ??
Il existe plusieurs solutions pour les faire revenir.
Plusieurs c'est 30 apt-get install. Génial.
Pourquoi 30 ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
