"...leur mère, âgée de 66 ans, condamnée en appel début décembre à dix
ans de réclusion pour avoir tué son mari de trois coups de fusil dans
le dos. Le meurtre a eu lieu en 2012, après des années d’enfer conjugal
au cours desquelles l’ex-victime devenue bourreau n’avait jamais porté
plainte."
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres
antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les
guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement
au détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es
un âne.
En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait
pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la
con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une
valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr
Desmond wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki. Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
Plus récemment l'interdiction du travail de nuit.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement
bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie
française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont
massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains,
d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages,
etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de
l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer
l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki. Si cela avait été leur
volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki. Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
Plus récemment l'interdiction du travail de nuit.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Desmond
jr vient de nous annoncer :
Desmond wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
jr vient de nous annoncer :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement
bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie
française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont
massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains,
d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages,
etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de
l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer
l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Si cela avait été leur
volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
patrick.K1600GTLcazaux
Desmond wrote:
As-tu une objection sérieuse là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays. La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça. A part des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de cul.
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus, victimes de la guerre que les hommes. Elles meurent, comme les hommes, mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc. Il y a même eu des gens pour théoriser le viol systématique comme "arme de guerre".
Et même quand rien de tout ça ne leur arrive, comme en 14-18, elles prennent la place des hommes aux champs et à l'usine (tout en continuant à faire tourner le foyer), place qu'on leur refusait traditionnellement à cause de leur prétendue faiblesse et de leur place "naturelle" à la maison, avec les gosses. Les 3 K des Allemands, tu sais...
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie, accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte, responsable, bienveillante et intelligente.
Et dans ce débat, comme dans tous les autres à ce sujet, je n'ai jamais lu un seul argument de bonne foi de la part des hommes, je veux dire de ceux qui défendent une prétendue cause des hommes "martyrisés" ou exploités par les femmes. Pas un seul, juste des mensonges, des interpréations grossièremnt fausses de tel ou tel événement ou situation, des ragots, des préjugés, bref, de la merde.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
As-tu une objection sérieuse
là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls
les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays.
La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de
mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à
blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est
tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça. A part
des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester
entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de
cul.
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus,
victimes de la guerre que les hommes. Elles meurent, comme les hommes,
mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc. Il
y a même eu des gens pour théoriser le viol systématique comme "arme de
guerre".
Et même quand rien de tout ça ne leur arrive, comme en 14-18, elles
prennent la place des hommes aux champs et à l'usine (tout en continuant
à faire tourner le foyer), place qu'on leur refusait traditionnellement
à cause de leur prétendue faiblesse et de leur place "naturelle" à la
maison, avec les gosses. Les 3 K des Allemands, tu sais...
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du
machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la
merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément
hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie,
accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre
origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un
crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore
longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte,
responsable, bienveillante et intelligente.
Et dans ce débat, comme dans tous les autres à ce sujet, je n'ai jamais
lu un seul argument de bonne foi de la part des hommes, je veux dire de
ceux qui défendent une prétendue cause des hommes "martyrisés" ou
exploités par les femmes. Pas un seul, juste des mensonges, des
interpréations grossièremnt fausses de tel ou tel événement ou
situation, des ragots, des préjugés, bref, de la merde.
As-tu une objection sérieuse là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays. La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça. A part des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de cul.
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus, victimes de la guerre que les hommes. Elles meurent, comme les hommes, mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc. Il y a même eu des gens pour théoriser le viol systématique comme "arme de guerre".
Et même quand rien de tout ça ne leur arrive, comme en 14-18, elles prennent la place des hommes aux champs et à l'usine (tout en continuant à faire tourner le foyer), place qu'on leur refusait traditionnellement à cause de leur prétendue faiblesse et de leur place "naturelle" à la maison, avec les gosses. Les 3 K des Allemands, tu sais...
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie, accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte, responsable, bienveillante et intelligente.
Et dans ce débat, comme dans tous les autres à ce sujet, je n'ai jamais lu un seul argument de bonne foi de la part des hommes, je veux dire de ceux qui défendent une prétendue cause des hommes "martyrisés" ou exploités par les femmes. Pas un seul, juste des mensonges, des interpréations grossièremnt fausses de tel ou tel événement ou situation, des ragots, des préjugés, bref, de la merde.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Desmond
Tardigradus avait prétendu :
Cl.Massé wrote:
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles.
C'est faux mais peu importe. On ne te cause pas du clivage victimes combattantes/victimes civiles, mais du clivage hommes/femmes dans l'obligation d'aller servir sous les drapeaux.
Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Tardigradus avait prétendu :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres
antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les
guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement
au détriment des populations civiles.
C'est faux mais peu importe. On ne te cause pas du clivage victimes
combattantes/victimes civiles, mais du clivage hommes/femmes dans
l'obligation d'aller servir sous les drapeaux.
Retourne à l'école, Massé, tu es
un âne.
En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait
pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la
con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une
valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Et c'est cette exception qui est pertinente, de même que les guerres antérieures.
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles.
C'est faux mais peu importe. On ne te cause pas du clivage victimes combattantes/victimes civiles, mais du clivage hommes/femmes dans l'obligation d'aller servir sous les drapeaux.
Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Desmond
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond wrote:
As-tu une objection sérieuse là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays. La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça.
Qui _voudrait_ n'est pas qui _devrait_. La question du "vouloir", on s'en fiche puisque la conscription était une _obligation_.
A part des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de cul.
C'est un bien vilain stéréotype. Mais comme celui-là est politiquement correct, pourquoi t'en priver ?
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus, victimes de la guerre que les hommes.
N'importe quoi. Tu as opposé les civils aux combattants. Mais évidemment, tu ne peux t'empêcher d'en rajouter. Cela sans la moindre preuve, et pour cause.
Elles meurent, comme les hommes
Moins, forcément.
mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc.
Comme s'il s'agissait d'une spécificité des femmes !...Le mur du çon est largement atteint.
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
As-tu une objection sérieuse
là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls
les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays.
La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de
mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à
blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est
tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça.
Qui _voudrait_ n'est pas qui _devrait_. La question du "vouloir", on
s'en fiche puisque la conscription était une _obligation_.
A part
des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester
entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de
cul.
C'est un bien vilain stéréotype. Mais comme celui-là est politiquement
correct, pourquoi t'en priver ?
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus,
victimes de la guerre que les hommes.
N'importe quoi. Tu as opposé les civils aux combattants. Mais
évidemment, tu ne peux t'empêcher d'en rajouter. Cela sans la moindre
preuve, et pour cause.
Elles meurent, comme les hommes
Moins, forcément.
mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc.
Comme s'il s'agissait d'une spécificité des femmes !...Le mur du çon
est largement atteint.
As-tu une objection sérieuse là-dessus, et sans dévier ?
Je ne vois pas pourquoi j'en aurais une, c'est juste un fait que seuls les hommes étaient appelés à porter les armes dans la plupart des pays. La plupart, pas tous. Si le problème est pour toi d'aller en caserne, de mettre un uniforme et de faire pan-pan dans les bois avec des balles à blanc, oui, en effet, ça ne concerne grosso-modo que les hommes. C'est tellement con que je ne vois pas qui voudrait encore jouer à ça.
Qui _voudrait_ n'est pas qui _devrait_. La question du "vouloir", on s'en fiche puisque la conscription était une _obligation_.
A part des mecs, qui se la pètent avec leur bel uniforme et adorent rester entre eux, à boire des bières en rigolant grassement sur des blagues de cul.
C'est un bien vilain stéréotype. Mais comme celui-là est politiquement correct, pourquoi t'en priver ?
Mais comme je l'ai dit, les femmes sont tout autant, voire plus, victimes de la guerre que les hommes.
N'importe quoi. Tu as opposé les civils aux combattants. Mais évidemment, tu ne peux t'empêcher d'en rajouter. Cela sans la moindre preuve, et pour cause.
Elles meurent, comme les hommes
Moins, forcément.
mais elles font au préalable violer, torture, affamer, déporter, etc.
Comme s'il s'agissait d'une spécificité des femmes !...Le mur du çon est largement atteint.
Alabenne
Le 29/12/2015 19:54, Tardigradus a écrit :
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie, accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte, responsable, bienveillante et intelligente.
humm... bienveillante ? OK, on a compris, tu es un machiste protecteur.
-- A E U S C !
Le 29/12/2015 19:54, Tardigradus a écrit :
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du
machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la
merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément
hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie,
accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre
origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un
crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore
longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte,
responsable, bienveillante et intelligente.
humm... bienveillante ?
OK, on a compris, tu es un machiste protecteur.
Impossible laisser dire des conneries énormes pour défendre la cause du machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité. J'estime qu'énormément hommes sont cons, aveuglés par leur amour-propre, dépourvus d'empathie, accrochés à des privilèges indus liés à leur sexe et qui n'ont d'autre origine que la loi du plus fort. Et quand je te lis, quand je lis un crétin comme Sylvain et tant d'autres, je me dis que la route est encore longue avant qu'on soit capables d'avoir simplement une attitude adulte, responsable, bienveillante et intelligente.
humm... bienveillante ? OK, on a compris, tu es un machiste protecteur.
-- A E U S C !
Desmond
Dans son message précédent, Tardigradus a écrit :
machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité.
Mon pauvre chou, comme tu dois souffrir dans ce monde trop velu...
Explique-nous l'implication des femmes dans le développement de de la métallurgie, de la plasturgie, de l'électricité, de l'informatique, bref, toutes ces avancées qui te permettent de venir clavioter ici pour faire part de tes gros chagrins.
Dans son message précédent, Tardigradus a écrit :
machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la
merde dans ce monde est de leur responsabilité.
Mon pauvre chou, comme tu dois souffrir dans ce monde trop velu...
Explique-nous l'implication des femmes dans le développement de de la
métallurgie, de la plasturgie, de l'électricité, de l'informatique,
bref, toutes ces avancées qui te permettent de venir clavioter ici pour
faire part de tes gros chagrins.
machisme, comme si les hommes étaient à plaindre alors que toute la merde dans ce monde est de leur responsabilité.
Mon pauvre chou, comme tu dois souffrir dans ce monde trop velu...
Explique-nous l'implication des femmes dans le développement de de la métallurgie, de la plasturgie, de l'électricité, de l'informatique, bref, toutes ces avancées qui te permettent de venir clavioter ici pour faire part de tes gros chagrins.
jr
Desmond wrote:
jr vient de nous annoncer :
Desmond wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Pelletier.
Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
Y'a pas que la conscription, zozo. Engagez-vous, rengagez-vous.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
jr vient de nous annoncer :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Tardigradus a formulé ce mardi :
Desmond <78Desmond78@yahoo.fr> wrote:
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement
bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie
française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont
massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains,
d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages,
etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de
l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes.
Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer
l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Pelletier.
Si cela avait été leur
volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
Y'a pas que la conscription, zozo. Engagez-vous, rengagez-vous.
Empêchée d'avoir l'obligation d'aller à la caserne, à la guerre. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Tu n'es pas sans savoir quer les victimes des guerres sont généralement bien plus nombreuses chez les civils que ches les militaires (la paetie française de la 1re guerre mondiale est une remarquable exception).
La guerre s'exerce avant tout sur les populations civiles, qui sont massacrées, violées, déportées ou qui servent de boucliers humains, d'esclaves, de monnaie d'échange, de travailleurs gratuits, d'otages, etc.
Tu tiens ostensiblement à noyer le poisson. Les victimes de l'obligation de caserne et de front étaient bel et bien les hommes. Jamais vu de féministe pour s'en émouvoir.
Vous avez peu vu. Bien sûr qu'il y a eu des féministes pour réclamer l'égalité dans tous les domaines, y compris le kaki.
Et vous n'avez même pas deux ou trois noms ?
Pelletier.
Si cela avait été leur volonté de ne pas y aller, pourquoi le leur interdire, zozo?
La conscription était une obligation et non un droit, imbécile.
Y'a pas que la conscription, zozo. Engagez-vous, rengagez-vous.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Cl.Massé
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mg79rg.1gzjifndqog3rN%
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Oui, quelle pitié que tu ne sois pas capable d'argumenter sans insulter. C'est con que tu aies tort, mais c'est pas en agressant les gens que ça te donnera raison.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1mg79rg.1gzjifndqog3rN%patrick.K1600GTLcazaux@cadratin.fr.invalid...
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les
guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au
détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es un âne.
En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si
ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que
le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié,
vraiment !
Oui, quelle pitié que tu ne sois pas capable d'argumenter sans insulter. C'est
con que tu aies tort, mais c'est pas en agressant les gens que ça te donnera
raison.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1mg79rg.1gzjifndqog3rN%
Non seule la partie française de la guerre 14-18 est une exception. Les guerres précédentes, comme les suivantes, se sont faites essentiellement au détriment des populations civiles. Retourne à l'école, Massé, tu es un âne. En outre, je ne vois pas en quoi la 1re guerre mondiale serait pertinente, si ce n'est qu'elle conforte les préjugés des machos à la con qui s'imaginet que le truc qui leur pend entre les jamabes a une valeur quelconque. Quelle pitié, vraiment !
Oui, quelle pitié que tu ne sois pas capable d'argumenter sans insulter. C'est con que tu aies tort, mais c'est pas en agressant les gens que ça te donnera raison.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
