on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille
grandeur nature (2m x 1.6m =E0 peu pr=E8s) et je me renseigne parce que
j'ignore tout sur la photo num=E9rique. J'ai trouv=E9 un imprimeur qui
peut le faire =E0 partir d'une photo num=E9rique. Il m'a dit qu'il faut la
meilleure d=E9finition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels
sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ?
(d=E9finition, m=E9gapixels...)
Avant d'aller =E0 la recherche de photografes professionnels, je voulais
avoir une id=E9e de ce que je peux esp=E9rer de mieux en qualit=E9
num=E9rique.
Merci pour tous les renseignements que vous pouvez me donner
Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprime ur demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procéd ure à suivre.
Je lui ai posé la question mais il s'est contenté de dire que le plus possible....
Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les servi ces d'un photographe?
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on discutera en famille. Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner tout ça. J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
Merci pour ces infos
Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprime ur
demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procéd ure à
suivre.
Je lui ai posé la question mais il s'est contenté de dire que le plus
possible....
Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les servi ces
d'un photographe?
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de
fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on
discutera en famille.
Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre
peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner
tout ça.
J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros
max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression
est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprime ur demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procéd ure à suivre.
Je lui ai posé la question mais il s'est contenté de dire que le plus possible....
Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les servi ces d'un photographe?
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on discutera en famille. Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner tout ça. J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ernest a écrit :
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on discutera en famille. Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner tout ça. J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
En effet ton imprimeur n'est pas cher, surtout que c'est pour une seule pièce ! ( Attention, c'est un prix HT probable). Il peut sans doute te coller ça sur pvc, c'est propre et léger, et assez rigide si l'épaisseur est en rapport avec la taille. Les grands musées ont un ou des photographes attitrés, mais tu peux poser la question au service technique du musée le plus proche pour connaître un professionnel compétent. Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et de l'attention à la prise de vue ; simplement il ne l'a peut-être jamais fait depuis son CAP, et a peut-être eu son CAP à la corde. La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des déformations ; les couleurs sont parfois difficiles à rendre ; et les vernis générent des reflets. Je ne suis pas en train de dire du mal des photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se mettre à brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en studio, le type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages avec un gros "trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le vernis. Elle n'a pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver des adresses.
Noëlle Adam
Ernest a écrit :
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de
fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on
discutera en famille.
Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre
peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner
tout ça.
J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros
max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression
est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
En effet ton imprimeur n'est pas cher, surtout que c'est pour une seule
pièce ! ( Attention, c'est un prix HT probable).
Il peut sans doute te coller ça sur pvc, c'est propre et léger, et assez
rigide si l'épaisseur est en rapport avec la taille.
Les grands musées ont un ou des photographes attitrés, mais tu peux
poser la question au service technique du musée le plus proche pour
connaître un professionnel compétent.
Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et
numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et
de l'attention à la prise de vue ; simplement il ne l'a peut-être jamais
fait depuis son CAP, et a peut-être eu son CAP à la corde.
La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des
déformations ; les couleurs sont parfois difficiles à rendre ; et les
vernis générent des reflets. Je ne suis pas en train de dire du mal des
photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se mettre à
brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en studio, le
type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages avec un gros
"trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le vernis. Elle n'a
pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver des
adresses.
Oui, plutôt appeler un bon profesionnel, j'ai passé quelques coups de fil hier mais je cherche encore
Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ?
Je ne sais pas.... j'en ai aucune idée, je demanderai des prix puis on discutera en famille. Il faudra en suite mettre l'impression sur un support rigide + cadre peut être donc il faudra trouver tous ces intervenants et additionner tout ça. J'imagine que en limitant les frais... tout compris... 300 euros max... j'en sais rien, là je spécule
L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
effectivement, il m'a avancé un prix de 70 euros à peu près
En effet ton imprimeur n'est pas cher, surtout que c'est pour une seule pièce ! ( Attention, c'est un prix HT probable). Il peut sans doute te coller ça sur pvc, c'est propre et léger, et assez rigide si l'épaisseur est en rapport avec la taille. Les grands musées ont un ou des photographes attitrés, mais tu peux poser la question au service technique du musée le plus proche pour connaître un professionnel compétent. Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et de l'attention à la prise de vue ; simplement il ne l'a peut-être jamais fait depuis son CAP, et a peut-être eu son CAP à la corde. La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des déformations ; les couleurs sont parfois difficiles à rendre ; et les vernis générent des reflets. Je ne suis pas en train de dire du mal des photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se mettre à brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en studio, le type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages avec un gros "trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le vernis. Elle n'a pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver des adresses.
Noëlle Adam
Delestaque
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"
. Je ne suis pas en train de dire du mal
des photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se mettre à brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en studio, le type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages avec un gros "trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le vernis. Elle n'a pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
tu n'es pas en train de dire du mal, mais la verité semble t il, celui ci n'a de pro que le nom qu 'il a bien voulu se donner, facile de dire qu'on est pro, c'est le résultat qui compte. un photographe qui eclaire une toile en face avec un seul éclairage, quel plaisantin, et avoir accepté, ça c'est pas mal quand même !
-- G.Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"
. Je ne suis pas en train de dire du mal
des photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se
mettre à brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en
studio, le type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages
avec un gros "trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le
vernis. Elle n'a pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
tu n'es pas en train de dire du mal, mais la verité semble t il, celui ci
n'a de pro que le nom qu 'il a bien voulu se donner, facile de dire qu'on
est pro, c'est le résultat qui compte.
un photographe qui eclaire une toile en face avec un seul éclairage, quel
plaisantin, et avoir accepté, ça c'est pas mal quand même !
des photographes pros en général, sinon j'en connais qui vont se mettre à brailler, mais une amie à eu ses tableaux photographiés en studio, le type n'a même pas eu honte de lui remettre des tirages avec un gros "trou" blanc là où le flash se réflechissait dans le vernis. Elle n'a pas eu le bon sens de refuser ce boulot, non plus...
tu n'es pas en train de dire du mal, mais la verité semble t il, celui ci n'a de pro que le nom qu 'il a bien voulu se donner, facile de dire qu'on est pro, c'est le résultat qui compte. un photographe qui eclaire une toile en face avec un seul éclairage, quel plaisantin, et avoir accepté, ça c'est pas mal quand même !
-- G.Ricco
Charles VASSALLO
Ernest wrote:
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
On s'est payé ici une belle tête de turc, mais ses formules ont du bon...
Sauf bête erreur de calcul, 60 Mpx sur un format 200x160 cm, ça fait 8700 px sur le grand côté et donc une impression en 110 dpi. Un oeil standard sera pleinement comblé s'il se met à 70cm ou plus (= 7500 cm/110, si vous reconnaissez la formule) et il devra se mettre à moins de 35 cm pour être (un peu) gêné par le flou de l'impression. Autant dire que c'est très confortable.
On accordera aux yeux de lynx (et fiers de l'être) d'augmenter un peu ces distances.
Cela dit, on aura sans doute encore mieux en raccordant plusieurs poses avec un appareil standard. Photoshop ou les logiciels plus spécialisés n'auront aucun mal pour raccorder les différentes prises de vue, même si on n'a pas prévu un vrai système de translation de l'appareil.
Charles
Ernest wrote:
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
On s'est payé ici une belle tête de turc, mais ses formules ont du bon...
Sauf bête erreur de calcul, 60 Mpx sur un format 200x160 cm, ça fait
8700 px sur le grand côté et donc une impression en 110 dpi. Un oeil
standard sera pleinement comblé s'il se met à 70cm ou plus (= 7500
cm/110, si vous reconnaissez la formule) et il devra se mettre à moins
de 35 cm pour être (un peu) gêné par le flou de l'impression. Autant
dire que c'est très confortable.
On accordera aux yeux de lynx (et fiers de l'être) d'augmenter un peu
ces distances.
Cela dit, on aura sans doute encore mieux en raccordant plusieurs poses
avec un appareil standard. Photoshop ou les logiciels plus spécialisés
n'auront aucun mal pour raccorder les différentes prises de vue, même si
on n'a pas prévu un vrai système de translation de l'appareil.
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
On s'est payé ici une belle tête de turc, mais ses formules ont du bon...
Sauf bête erreur de calcul, 60 Mpx sur un format 200x160 cm, ça fait 8700 px sur le grand côté et donc une impression en 110 dpi. Un oeil standard sera pleinement comblé s'il se met à 70cm ou plus (= 7500 cm/110, si vous reconnaissez la formule) et il devra se mettre à moins de 35 cm pour être (un peu) gêné par le flou de l'impression. Autant dire que c'est très confortable.
On accordera aux yeux de lynx (et fiers de l'être) d'augmenter un peu ces distances.
Cela dit, on aura sans doute encore mieux en raccordant plusieurs poses avec un appareil standard. Photoshop ou les logiciels plus spécialisés n'auront aucun mal pour raccorder les différentes prises de vue, même si on n'a pas prévu un vrai système de translation de l'appareil.
Charles
Ernest
Merci pour ces bonnes idées (les musées, le pvc...)
Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et de l'attention à la prise de vue ;
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des déformations ;
Et PS ? je ne sais pas non plus
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver d es adresses.
Alors là!... je ne suis pas en métropole, je suis en amérique du sud mais dans une grande capitale (buenos aires), on trouve quand même de tout, il suffit de frapper à la bonne porte
Merci pour ces bonnes idées (les musées, le pvc...)
Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et
numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et
de l'attention à la prise de vue ;
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des
déformations ;
Et PS ?
je ne sais pas non plus
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver d es
adresses.
Alors là!... je ne suis pas en métropole, je suis en amérique du sud
mais dans une grande capitale
(buenos aires), on trouve quand même de tout, il suffit de frapper à
la bonne porte
Merci pour ces bonnes idées (les musées, le pvc...)
Un photographe du coin équippé "normalement" (flashes de studio et numérique standard) peut très bien le faire, avec un logiciel de pano et de l'attention à la prise de vue ;
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des déformations ;
Et PS ? je ne sais pas non plus
Dans quelle région est-tu ? Ça peut aider de le savoir pour trouver d es adresses.
Alors là!... je ne suis pas en métropole, je suis en amérique du sud mais dans une grande capitale (buenos aires), on trouve quand même de tout, il suffit de frapper à la bonne porte
Alf92
On 30 juin, 01:34, Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
> dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
-- Alf92
On 30 juin, 01:34, Ernest <syy1494dptxt...@jetable.com> wrote:
l'oeuvre fait quelles
> dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un
bon soft de panorama.
l'entreprise ne me parait pas insurmontable.
la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son
uniformité lors de chaque prise de vue.
mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
-- Alf92
Alf92
On 30 juin, 11:25, Ernest wrote:
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
c'est un soft qui recolle automatiquement plusieurs images pour n'en faire qu'une. si le soft est bon les raccords sont invisibles.
> La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des > déformations ;
Et PS ?
PhotoShop
-- Alf92
On 30 juin, 11:25, Ernest <syy1494dptxt...@jetable.com> wrote:
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
c'est un soft qui recolle automatiquement plusieurs images pour n'en
faire qu'une.
si le soft est bon les raccords sont invisibles.
> La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des
> déformations ;
Pardon j'avais pas percuté, c'est quoi un logiciel de pano ?
c'est un soft qui recolle automatiquement plusieurs images pour n'en faire qu'une. si le soft est bon les raccords sont invisibles.
> La géometrie se rattrape avec PS mais ça induit quand même des > déformations ;
Et PS ?
PhotoShop
-- Alf92
Delestaque
Alf92 wrote:
On 30 juin, 01:34, Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça maintenant :=)
-- G.Ricco
Alf92 wrote:
On 30 juin, 01:34, Ernest <syy1494dptxt...@jetable.com> wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un
bon soft de panorama.
l'entreprise ne me parait pas insurmontable.
la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son
uniformité lors de chaque prise de vue.
mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça
maintenant :=)
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça maintenant :=)
-- G.Ricco
LG
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a49f2dd$0$270$
Alf92 wrote:
On 30 juin, 01:34, Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça maintenant :=)
-- G.Ricco
bonjour, Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une reproduction du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le format au-dessus serait mieux mais tellement plus cher a trouver. Scanner le négatif suivant tes critères de qualités/définition et tu a ton fichier pour traiter a l'imprimante. Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti. Lg
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a49f2dd$0$270$426a74cc@news.free.fr...
Alf92 wrote:
On 30 juin, 01:34, Ernest <syy1494dptxt...@jetable.com> wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans
un
bon soft de panorama.
l'entreprise ne me parait pas insurmontable.
la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son
uniformité lors de chaque prise de vue.
mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça
maintenant :=)
--
G.Ricco
bonjour,
Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une
reproduction du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le
format au-dessus serait mieux mais tellement plus cher a trouver.
Scanner le négatif suivant tes critères de qualités/définition et tu a
ton fichier pour traiter a l'imprimante.
Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti.
Lg
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a49f2dd$0$270$
Alf92 wrote:
On 30 juin, 01:34, Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
une douzaine de prise avec un bon APN de 12Mp et un assemblage dans un bon soft de panorama. l'entreprise ne me parait pas insurmontable. la plus grande difficulté vient AMHA de l'éclairage et de son uniformité lors de chaque prise de vue. mais là encore je ne pense pas que ce soit insurmontable.
un bon coup de flash a chaque fois, ça ira, les pros font comme ça maintenant :=)
-- G.Ricco
bonjour, Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une reproduction du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le format au-dessus serait mieux mais tellement plus cher a trouver. Scanner le négatif suivant tes critères de qualités/définition et tu a ton fichier pour traiter a l'imprimante. Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti. Lg
Bindarret
"LG" a écrit dans le message de news: 4a4a1c7b$0$2868$
bonjour, Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une reproduction du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le format au-dessus serait mieux mais tellement plus cher a trouver. Scanner le négatif suivant tes critères de qualités/définition et tu a ton fichier pour traiter a l'imprimante. Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti. Lg
+1
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
"LG" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de news:
4a4a1c7b$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be...
bonjour,
Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une reproduction
du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le format au-dessus
serait mieux mais tellement plus cher a trouver. Scanner le négatif
suivant tes critères de qualités/définition et tu a ton fichier pour
traiter a l'imprimante.
Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti.
Lg
+1
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
"LG" a écrit dans le message de news: 4a4a1c7b$0$2868$
bonjour, Je m'étonne un peu que Ricco n'aie pas conseillé de faire une reproduction du tableau avec une chambre, même 4/5 inch, évidement le format au-dessus serait mieux mais tellement plus cher a trouver. Scanner le négatif suivant tes critères de qualités/définition et tu a ton fichier pour traiter a l'imprimante. Beaucoup moins compliqué quand même, non ? et qualité top garanti. Lg
+1
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
