Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Contestation de contravention pour stationnement gênant en voie de circulation

120 réponses
Avatar
Un citoyen parmi d`autres
Bonjour,

Le 19 juillet dernier, ma voiture a fait l'objet d'une contravention
pour "stationnement g=EAnant en voie de circulation" (art 417-10 du Code
de la Route), au 1 rue Nationale =E0 N=EEmes. Pourtant, bien que ne
stationnant pas dans un emplacement r=E9serv=E9, mon v=E9hicule ne g=EAnait
aucunement la circulation dans cette ancienne rue =E0 double sens,
requalifi=E9e en rue =E0 sens unique (au vu de l'ancien marquage
horizontal). D'autres v=E9hicules stationnaient comme moi sur la gauche
de la voie, *avant* un panneau de stationnement interdit plac=E9 lui
aussi sur la gauche. Malgr=E9 l'avertissement que m'avait fait une
personne =E2g=E9e passant au moment o=F9 je me garais, je restais persuad=
=E9
de mon bon droit.

Aussi, =E0 l'issue du d=E9lai de 45 jours, soit le 2/09, j'ai envoy=E9 un
courrier de contestation accompagn=E9 de photos prises sur le moment. En
voici 2, il s'agit de la 207 grise, la 2e voiture en partant du d=E9but
de la rue :
http://dl.free.fr/eUW3AXkTM
http://dl.free.fr/rpTKlMCu1

L'Officier du Minist=E8re Public m'a r=E9pondu par un courrier dat=E9 du
12/09 en rejetant ma requ=EAte, au motif que le "stationnement sur voie
de circulation est particuli=E8rement g=EAnant pour l'ensemble des
usagers, et de ce fait, strictement interdit". Il m'informe que je
dispose d'un "d=E9lai de 30 jours apr=E8s l'=E9tablissement de la
contravention" pour contester sa d=E9cision, auquel cas je serai "cit=E9 =
=E0
compara=EEtre devant le Tribunal de Police de N=EEmes".

Vous comprendrez mon agacement =E0 la lecture de ce courrier, surtout si
je vous pr=E9cise que j'habite =E0 250 Km dudit Tribunal...

D'abord, je ne comprends pas ce "d=E9lai de 30 jours apr=E8s
l'=E9tablissement de la contravention", alors qu'il y a un d=E9lai de 45
jours (dont j'ai us=E9) pour ouvrir la contestation. A un moment j'ai
pens=E9 que la date =E0 prendre en compte =E9tait celle du tampon qu'ils on=
t
rajout=E9 =E0 la r=E9ception de ma contestation, soit le 6 septembre. Mais
celui-ci figure sur la carte de paiement, et non sur l'avis de
contravention...

Ensuite, j'ai lu sur le site <http://www.motoservices.com/
administration/contester.htm> qu'il n'=E9tait pas de la comp=E9tence de
l'Officier du Minist=E8re Public de juger du fond de ma contestation, et
c'est aussi ma lecture de l'art. 530-1 du Code de Proc=E9dure P=E9nale.

Au vu de ces =E9l=E9ments, je suis franchement tent=E9 de poursuivre la
contestation en soulevant, en sus du fond, ces vices de proc=E9dure (le
terme est-il ad=E9quat ?). Compte-tenu de mon =E9loignement, je
demanderais l'usage de la proc=E9dure simplifi=E9e (art. 524 =E0 528-2 du
CPP). Cependant, rien ne semble obliger l'OMP =E0 choisir cette
proc=E9dure, plut=F4t qu'une comparution. Et au vu de l'esprit qui semble
animer la police du coin... En revanche, j'ai cru comprendre en
parcourant les articles du CPP sur le sujet qu'il =E9tait possible
d'abandonner sa contestation jusqu'=E0 l'ouverture des d=E9bats au
Tribunal, me confirmez-vous ?

Pensez-vous ma contestation l=E9gitime, sur le fond, et sur la forme ?
Quel d=E9lai ai-je r=E9ellement pour la reformuler ?

Financi=E8rement parlant, si je suis condamn=E9 par le Tribunal, j'ai
compris que je devrai payer au minimum les 35 EUR, auxquels il faut
ajouter 22 EUR de droit fixe de proc=E9dure. Mais payer 35 EUR sans rien
dire ne me satisfait pas non plus...

10 réponses

Avatar
Un citoyen parmi d'autres
Dominique Gobeaut, in <1k8q9zw.1y6zuux52murkN% :

Par contre, si tu y passes ( toi tu peux) ou si tu regardes avec Street
View, comme je viens de le faire, tu vois qu'il y a un panneau de
stationnement interdit qui précise " des 2 côtés", au niveau du n° 3 de
la rue, c'est-à-dire juste avant ( toujours dans le sens de la
circulation) le n°1 où le PO dit qu'il était garé.



C'est étrange, on ne voit pas la même chose ! Moi je vois le n°1 juste
après le panneau, après la librairie. Le n° 3 est une petie porte bleue,
après l'intersection avec la place du Château, entre une serrurerie et
le restaurant La Table D'Auguste !!
PO, de quoi s'agit-il ?

Quand au fait qu'il soit gênant, Street View te permets de le voir ( et
je me souviens d'y être passée en voiture dans le temps, quand j'allais
à Nîmes voir un ami) : c'est une rue étroite et si une voiture
stationne, les voitures circulantes passent avec difficultés voire ne
passent pas si elles sont un peu larges, type fourgonnette.



Là non plus, on ne doit pas avoir les mêmes yeux ! Les voitures que j'ai
vu passer n'étaient pas franchement gênées, vu leur allure... Dommage
que je n'ai pas fait de vidéo ! Sur ce plan on voit 2 voitures
stationnées, qui plus est après le panneau, occupant moins de la moitié
de la voie : http://goo.gl/fbuQ7
Avatar
Un citoyen parmi d'autres
Patrick V, in <4e8dd558$0$29128$ :

Le 06/10/2011 13:07, sobeol a écrit :
> Pour "rappel" : en cas de condamnation devant la juriction de proximité
> apres contestation faite au stade de l'amende forfaitaire ou de l'amende
> forfaitaire majorée, le montant de l'amende prononçée par la juridiction
> ne peut etre inferieur au montant de l'AF ou de l'AFM (augmentée de 10%
> en cas de consignation, ce n'est pas le cas là) + 22¤ de frais fixes de
> procedure.

Oui, tout cela est écrit dans le CPP mais il est bon de le rappeler : la
contestation peut coûter plus cher que de régler tout de suite.



Oui, j'en avais déjà parlé dans mon message initial. C'est pour cette
raison que je pèse la chose en venant ici. Tout est dans le "peut".

En fait, contester, c'est un jeu de riches.



La justice d'une manière générale est un jeu de riches. Et encore là il
n'y a pas d'avocat en jeu...
Avatar
Un citoyen parmi d'autres
Solo, in <4e8ca3a8$0$3172$ :

Le 05/10/2011 18:22, Un citoyen parmi d'autres a écrit :
> Bon par contre là je viens de voir un truc d'importance, c'est
> que le
> numéro 1 de la rue, tel qu'indiqué sur le PV, est situé APRES le panneau
> de stationnement interdit :<http://goo.gl/ohYqk>. Et je n'ai pas dit
> dans ma contestation initiale que l'adresse ne correspondait pas
> vraiment à la réalité... Je peux peut-être le rajouter dans ma réponse à
> l'OMP, mais je pense que dans ce cas, il va falloir être un peu plus
> "gentil", et oublier les rappels à la loi... Qu'en dites-vous ?

Amha tu as le choix de contester sur le fond ou profiter de l'erreur de
procédure.

L'OMP n'ayant pas transmis au juge ta contestation n'a pas respecté la
procédure. Tu peux attendre l'amende forfaitaire majorée et, soit la
contester à nouveau, soit demander son annulation au président du
tribunal de police (mais la procédure étant en générale une affaire de
spécialiste il vaut mieux demander confirmation de ce que je dis).



Formellement ça me semble cohérent, mais ne pensez-vous pas que je
prendrais moins de risques à répondre à l'OMP en ajoutant ces précisions
sur l'adresse (on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une erreur puisqu'il
n'y a pas de n° avant) ? L'OMP ne transmettrait-il pas le tout au
Tribunal ?

Sur le fond le PV indiquant un stationnement après le panneau tu ne
peux
pas contester le stationnement interdit. En revanche je ne saisis pas
bien sur quelle base ce stationnement est déclaré gênant. Je ne vois pas
quel cas de l'article R417-10 s'applique ici.



Ce qui est dans le titre I, non ?
Avatar
Solo
Le 06/10/2011 20:10, Un citoyen parmi d'autres a écrit :
Formellement ça me semble cohérent, mais ne pensez-vous pas que je
prendrais moins de risques à répondre à l'OMP en ajoutant ces précisions
sur l'adresse (on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une erreur puisqu'il
n'y a pas de n° avant) ? L'OMP ne transmettrait-il pas le tout au
Tribunal ?



J'ai peut-être raté un message mais je n'ai pas vu le motif de ta
contestation et je ne vois donc pas quelles précisions tu souhaites
apporter.

Sur le fond le PV indiquant un stationnement après le panneau tu ne
peux
pas contester le stationnement interdit. En revanche je ne saisis pas
bien sur quelle base ce stationnement est déclaré gênant. Je ne vois pas
quel cas de l'article R417-10 s'applique ici.



Ce qui est dans le titre I, non ?



Le titre I ne définit pas le stationnement gênant. En admettant que la
liste des cas de stationnement gênant donnés dans l'article R417-10 ne
soit pas exhaustive (et à mon avis elle l'est, exhaustive) ce sera à
l'OMP de justifier en quoi ce stationnement est gênant.

Mais es-tu sur qu'il n'y a pas un arrêté municipal avec la signalisation
qui va bien ? Sur les photos de street view on n'en voit pas mais
peut-être qu'elles datent.

Petite question: pourquoi sur toutes les photos les voitures
stationnent-elles du côté gauche de la rue ?
Avatar
dmkgbt
Un citoyen parmi d'autres wrote:

Dominique Gobeaut, in <1k8q9zw.1y6zuux52murkN% :

> Par contre, si tu y passes ( toi tu peux) ou si tu regardes avec Street
> View, comme je viens de le faire, tu vois qu'il y a un panneau de
> stationnement interdit qui précise " des 2 côtés", au niveau du n° 3 de
> la rue, c'est-à-dire juste avant ( toujours dans le sens de la
> circulation) le n°1 où le PO dit qu'il était garé.

C'est étrange, on ne voit pas la même chose ! Moi je vois le n°1 juste
après le panneau, après la librairie.



Vous aviez écrit :
"Le 19 juillet dernier, ma voiture a fait l'objet d'une contravention
pour "stationnement gênant en voie de circulation" (art 417-10 du Code
de la Route), au 1 rue Nationale à Nîmes."

Vous étiez stationné au n° 1, le panneau est au-dessus du n° 3 et la
numérotation va dans le sens inverse du sens de circulation, vous
confirmez donc que vous avez stationné _après_ avoir vu le panneau qui
indiquait " stationnement interdit".


Le n° 3 est une petie porte bleue,



Le 3, _c'est_ le restaurant la Table d'Auguste...

après l'intersection avec la place du Château, entre une serrurerie et
le restaurant La Table D'Auguste !!



Pas _après_ l'intersection (sauf si vous êtes piéton) mais _avant_ cette
intersection puisque la rue est à sens unique et que le sens de
circulation va du numéro le plus élevé vers le plus petit soit du 3 vers
le 1, au cas prècis.

Et quand vous écriviez : " D'autres véhicules stationnaient comme moi
sur la gauche de la voie, *avant* un panneau de stationnement interdit
placé lui aussi sur la gauche. ", vous êtes de mauvaise foi car, en
conduisant votre voiture dans le bon sens, vous ne pouvez manquer de
voir que vous vous êtes garé _après_ ce panneau ( dont on ne voit que le
verso quand on prend la rue à contre-sens, ce qui ne peut se faire qu'en
étant piéton, et encore car, dans ce cas, un piéton verrait le panneau
sur sa droite et non sur sa gauche)

NB : le fait de préciser que la rue était auparavant en double sens
n'enlève rien à la réalité du fait qu'elle est à sens unique le jour où
vous prenez la contravention.

PO, de quoi s'agit-il ?



Posteur originel, c'est-à-dire vous.


> Quand au fait qu'il soit gênant, Street View te permets de le voir ( et
> je me souviens d'y être passée en voiture dans le temps, quand j'allais
> à Nîmes voir un ami) : c'est une rue étroite et si une voiture
> stationne, les voitures circulantes passent avec difficultés voire ne
> passent pas si elles sont un peu larges, type fourgonnette.

Là non plus, on ne doit pas avoir les mêmes yeux ! Les voitures que j'ai
vu passer n'étaient pas franchement gênées, vu leur allure... Dommage
que je n'ai pas fait de vidéo ! Sur ce plan on voit 2 voitures
stationnées, qui plus est après le panneau, occupant moins de la moitié
de la voie : http://goo.gl/fbuQ7



Sur ce plan, on voit surtout que ces deux voitures sont stationnées
_après_ le panneau "interdiction de stationner", qu'elles sont en
infraction, tout comme vous l'étiez, et que vous avez mérité votre
prune.
Le fait que d'autres s'y soient garés n'en fait pas une place autorisée,
mon bon monsieur.
Sinon, ce serait un peu trop facile, vous ne croyez pas ?

Bon, voilà le panneau de stationnement interdit avec Street View :
http://cjoint.com/?AJhmHVsPFDz

Vous avez tort, fin de la discussion.
Et hop.

--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Avatar
Olivier Miakinen
Bonjour,

Le 07/10/2011 12:41, Dominique Gobeaut répondait à Un citoyen etc. :

> Par contre, si tu y passes ( toi tu peux) ou si tu regardes avec Street
> View, comme je viens de le faire, tu vois qu'il y a un panneau de
> stationnement interdit qui précise " des 2 côtés", au niveau du n° 3 de
> la rue, c'est-à-dire juste avant ( toujours dans le sens de la
> circulation) le n°1 où le PO dit qu'il était garé.

C'est étrange, on ne voit pas la même chose ! Moi je vois le n°1 juste
après le panneau, après la librairie.





Le panneau est juste avant le numéro 1. En fait, la numérotation dans
cette rue est minimale : du côté gauche de la rue, entre le Bd de
l'amiral Courbet et la place du chateau, on trouve successivement :
- une librairie-papeterie-éditeur ;
- le panneau de stationnement interdit ;
- une boutique avec des statuettes en vitrine ;
- l'entrée numérotée 1 ;
- le carré des saveurs.
Du côté droit, il y a :
- des ruines ;
- un cyber café numéroté 2.

Pour les numéros 3 et 4, il faut traverser la place du chateau.

Donc, la localisation « devant le numéro 1 » peut désigner toute la
longueur de la voie entre les deux intersections, et il est impossible
de savoir si c'est avant ou après le panneau.

Vous aviez écrit :
"Le 19 juillet dernier, ma voiture a fait l'objet d'une contravention
pour "stationnement gênant en voie de circulation" (art 417-10 du Code
de la Route), au 1 rue Nationale à Nîmes."

Vous étiez stationné au n° 1,



Cf. ci-dessus.

le panneau est au-dessus du n° 3



Non.

et la numérotation va dans le sens inverse du sens de circulation,



Non. Sinon, on aurait les numéros pairs à droite et les numéros
impairs à gauche, ce qui doit être rarissime (je n'ose pas affirmer
que ça n'existe pas car il y a toujours des trucs bizarres quelque
part).

vous
confirmez donc que vous avez stationné _après_ avoir vu le panneau qui
indiquait " stationnement interdit".



Non.

Le n° 3 est une petie porte bleue,



Le 3, _c'est_ le restaurant la Table d'Auguste...



Oui.

après l'intersection avec la place du Château, entre une serrurerie et
le restaurant La Table D'Auguste !!



Pas _après_ l'intersection (sauf si vous êtes piéton) mais _avant_ cette
intersection puisque la rue est à sens unique et que le sens de
circulation va du numéro le plus élevé vers le plus petit soit du 3 vers
le 1, au cas prècis.



Non.

Et quand vous écriviez : " D'autres véhicules stationnaient comme moi
sur la gauche de la voie, *avant* un panneau de stationnement interdit
placé lui aussi sur la gauche. ", vous êtes de mauvaise foi car, en
conduisant votre voiture dans le bon sens, vous ne pouvez manquer de
voir que vous vous êtes garé _après_ ce panneau ( dont on ne voit que le
verso quand on prend la rue à contre-sens, ce qui ne peut se faire qu'en
étant piéton, et encore car, dans ce cas, un piéton verrait le panneau
sur sa droite et non sur sa gauche)



Ben non.

NB : le fait de préciser que la rue était auparavant en double sens
n'enlève rien à la réalité du fait qu'elle est à sens unique le jour où
vous prenez la contravention.



Ça c'est vrai, mais s'il est garé avant le panneau je ne vois pas
comment l'interdiction pourrait s'appliquer.

[...]

Vous avez tort, fin de la discussion.



Ben non.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Avatar
Incognito
Olivier Miakinen <om+ disait:

Non. Sinon, on aurait les numéros pairs à droite et les numéros
impairs à gauche, ce qui doit être rarissime (je n'ose pas affirmer
que ça n'existe pas car il y a toujours des trucs bizarres quelque
part).



Comme vous risquez de finir par vous y retrouver, je tiens à
préciser que le sens de circulation du petit bout de rue entre
le Bd de l'amiral Courbet et la place du Château a été inversé
depuis la mi-aout.

Mes 2 cts locaux.
Avatar
Olivier Miakinen
Le 07/10/2011 15:50, Incognito a écrit :

Non. Sinon, on aurait les numéros pairs à droite et les numéros
impairs à gauche, ce qui doit être rarissime (je n'ose pas affirmer
que ça n'existe pas car il y a toujours des trucs bizarres quelque
part).



Comme vous risquez de finir par vous y retrouver, je tiens à
préciser que le sens de circulation du petit bout de rue entre
le Bd de l'amiral Courbet et la place du Château a été inversé
depuis la mi-aout.



Ah ! Donc les panneaux ont dû être modifiés aussi. Il doit y avoir
vraisemblablement un panneau à la nouvelle entrée de ce bout de
rue (place du château), et je parierais qu'ils n'ont pas pris la
peine de mettre une fin d'interdiction de stationner avant la
librairie, ce qui rend le stationnement interdit sur toute la
longueur.

Mes 2 cts locaux.



C'est sympa. Pour ma part je n'avais que Google Maps pour me faire
une idée, et le sens unique est toujours indiqué dans le sens
« ancien » (ce qui correspond aux vues).

Et donc, 'Un citoyen machin truc', je te conseille à tout hasard de
faire des copies d'écran avant que Google ne mette ses cartes et
ses photos à jour. Soit dit en passant, je te conseille aussi de
changer de pseudo, parce que ça fait assez ridicule quand on
s'adresse à toi sous ce nom...

Cordialement,
--
Olivier Miakinen
Avatar
Un citoyen parmi d'autres
Solo, in <4e8e0ec6$0$690$ :

Le 06/10/2011 20:10, Un citoyen parmi d'autres a écrit :
> Formellement ça me semble cohérent, mais ne pensez-vous pas que je
> prendrais moins de risques à répondre à l'OMP en ajoutant ces précisions
> sur l'adresse (on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une erreur puisqu'il
> n'y a pas de n° avant) ? L'OMP ne transmettrait-il pas le tout au
> Tribunal ?

J'ai peut-être raté un message mais je n'ai pas vu le motif de ta
contestation et je ne vois donc pas quelles précisions tu souhaites
apporter.



Voici un extrait de ma lettre de contestation. J'ai contredit un à un
les points de l'art. 417-10, et il y avait dans le dossier d'autres
photos que je n'ai pas (encore) postées ici :

==================================================================== Le 19/07/2011, le véhicule Peugeot 207 immatriculé XXXXXXX que
j'ai stationné au 1 rue Nationale à Nîmes a fait l'objet d'une
contravention au motif de l'article R417-10, pour stationnement gênant
en voie de circulation.

Or, comme le montrent les photos ci-jointes, ce véhicule ne gênait
pas la circulation, la largeur de rue restante étant suffisante. Preuve
en est l'ancien marquage horizontal encore visible de cette voie
maintenant à sens unique, que je ne chevauchais pas. Preuve également,
les voitures que j'ai vu circuler sans encombre alors que d'autres
véhicules stationnaient à l'identique du mien tout le long de la rue
(sans qu'aucun ne fasse au demeurant l'objet d'une contravention). Par
ailleurs, le véhicule ne stationnait pas :
- sur le trottoir, ni sur un passage ou accotement réservé à la
circulation des piétons ;
- sur une voie verte, une bande ou piste cyclable, ni en bordure
d'une bande cyclable ;
- sur un emplacement réservé à l'arrêt ou au stationnement des
véhicules de transport public de voyageurs, des taxis ou des véhicules
affectés à un service public ;
- entre le bord de la chaussée et une ligne continue alors que la
largeur de la voie restant libre entre cette ligne et le véhicule n'eût
pas permis à un autre véhicule de circuler sans franchir ou chevaucher
la ligne ;
- à proximité d'un signal lumineux de circulation, d'un panneau de
signalisation, ni à un emplacement tels que ceux-ci auraient pu être
masqués à la vue des usagers ;
- sur un emplacement où le véhicule aurait empêché soit l'accès à un
autre véhicule à l'arrêt ou en stationnement, soit le dégagement de ce
dernier ;
- sur un pont, dans un passage souterrain, un tunnel, ni sous un
passage supérieur ;
- au droit d'une bouche d'incendie ou d'un accès à une installation
souterraine ;
- sur une bande d'arrêt d'urgence ;
- sur une voie publique spécialement désignée par arrêté de
l'autorité investie du pouvoir de police municipale et dûment signalée ;
- devant une entrée carrossable d'un immeuble riverain ;
- en double file ;
- devant un dispositif destiné à la recharge en énergie des
véhicules électriques ;
- sur un emplacement réservé à l'arrêt ou au stationnement des
véhicules de livraison ;
- dans une zone de rencontre ;
- dans une aire piétonne.

De plus, le panneau de stationnement interdit placé à gauche de la
rue environ 50 m après mon véhicule laissait entendre que devant, le
stationnement était autorisé.

Aussi, je conteste, par la présente, la réalité de l'infraction,
et vous demande la levée de l'amende forfaitaire de 35 ¤ dont la Police
m'estime redevable.
====================================================================
Je parle donc déjà de la position de ce panneau, mais en disant en même
temps que je me suis garé au n° 1 (comme écrit sur le PV), ce qui peut
porter à confusion non ?

Le titre I ne définit pas le stationnement gênant. En admettant que la
liste des cas de stationnement gênant donnés dans l'article R417-10 ne
soit pas exhaustive (et à mon avis elle l'est, exhaustive) ce sera à
l'OMP de justifier en quoi ce stationnement est gênant.



OK, ça sent bien la comparution tout ça... Parce que dans sa lettre,
aucune explication supplémentaire, si ce n'est qu'il a ajouté au
qualificatif de gênant, "pour l'ensemble des usagers"...
Pour ce qui est de la comparution, j'ai lu qu'il était possible
d'envoyer ses conclusions par écrit, le débat étant tout de même
considéré comme contradictoire. Vous confirmez ? Ce serait une autre
façon de repréciser ma contestation (ce qui ne m'empêche pas de répondre
pour éviter la majoration).

Mais es-tu sur qu'il n'y a pas un arrêté municipal avec la
signalisation
qui va bien ? Sur les photos de street view on n'en voit pas mais
peut-être qu'elles datent.



Il n'y avait aucune autre signalisation. J'ai bien fait attention au
moment de me garer, vu ce que m'avait dit la mamie, et au moment de
reprendre mon véhicule, vu ce qu'il y avait sur le pare-brise. Et c'est
bien pour ça que dans ma lettre, j'ai bien précisé "et dûment signalée",
en parlant de "voie publique spécialement désignée par arrêté de
l'autorité investie du pouvoir de police municipale". Pour ce qui est
des arrêtés minicipaux, existe-il un site qui les met à libre
disposition ? Ce serait intéressant aussi pour retrouver l'arrêté de
changement de sens de circulation de cette rue après ma contravention
(merci à Incognito !).

Petite question: pourquoi sur toutes les photos les voitures
stationnent-elles du côté gauche de la rue ?



C'est une très bonne question ! Peut-être parce qu'arrivant du boulevard
de l'amiral Courbet en tournant à gauche, on avait le sentiment de moins
gêner en étant en quelque sorte à l'intérieur du virage ? Ou peut-être
parce qu'on considérait que partie droite est à préférer pour la
circulation... Pour ma part j'ai choisi ce côté simplement parce que
tout le monde y était déjà.
Avatar
Un citoyen parmi d'autres
Olivier Miakinen, in <j6n18a$1s2a$ :

Et donc, 'Un citoyen machin truc', je te conseille à tout hasard de
faire des copies d'écran avant que Google ne mette ses cartes et
ses photos à jour.



Ca c'est pas con.

Soit dit en passant, je te conseille aussi de
changer de pseudo, parce que ça fait assez ridicule quand on
s'adresse à toi sous ce nom...



Ca par contre...