Je suis toujours sur mes photos du Cambodge. Le problème rencontré pour
certaines visites, c'est de se retrouver en contre-jour.
Je me suis retrouvé dans cette situation à Angkor Vat, et je voulais
absolument avoir un cliché devant l'entrée.
Voici ce que j'ai pu obtenir de moins mauvais à partir du cliché réalisé:
https://www.cjoint.com/data/JCAfCKvt1Fi_-1002646.jpg
Quelques heures plus tard, j'ai fait un autre cliché juste avant de
partir, mais d'un autre point de vue:
https://www.cjoint.com/data/JCAfK1DCJCi_-1002772.jpg
Existe-t'il un moyen de déboucher la 1er photo qui permettrait des
détails sur les bâtiments qui tendraient vers ceux de la photo 2 ?
voilà: https://itourisme.net/wp-content/uploads/2018/09/bangkok-to-angkor-wat.jpg dans ces cas là, faire des photos de famille ou chercher des angles inhabituels (qu'est-ce que ca donne a fish eye?) si ce n'était que moi je n'y ferais même pas de photo tellement je suis persuadé de trouver mieux ailleurs. (et encore je n'ai pas fouillé)
prendre un appareil photo c'est pas faire les mêmes en mieux, c'est faire celles que personnes n'a fait. et ya moyen en se consacrant aux détails...
voilà: https://itourisme.net/wp-content/uploads/2018/09/bangkok-to-angkor-wat.jpg dans ces cas là, faire des photos de famille ou chercher des angles inhabituels (qu'est-ce que ca donne a fish eye?) si ce n'était que moi je n'y ferais même pas de photo tellement je suis persuadé de trouver mieux ailleurs. (et encore je n'ai pas fouillé)
prendre un appareil photo c'est pas faire les mêmes en mieux, c'est faire celles que personnes n'a fait. et ya moyen en se consacrant aux détails...
Le 26/03/2020 à 16:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/03/2020 09:39, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Angkor Vat
voilà: https://itourisme.net/wp-content/uploads/2018/09/bangkok-to-angkor-wat.jpg dans ces cas là, faire des photos de famille ou chercher des angles inhabituels (qu'est-ce que ca donne a fish eye?) si ce n'était que moi je n'y ferais même pas de photo tellement je suis persuadé de trouver mieux ailleurs. (et encore je n'ai pas fouillé)
prendre un appareil photo c'est pas faire les mêmes en mieux, c'est faire celles que personnes n'a fait. et ya moyen en se consacrant aux détails...
C'est tout simplement aussi faire un cliché cadré comme tu le souhaites et ce uniquement pour le plaisir, que d'autres l'aient fait en mieux n'est pas le sujet en fait car ce n'est pas le tien. Et puis, si on veut progresser, il faut pratiquer et essayer de tirer enseignement de ses erreurs.
Le 26/03/2020 à 16:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
dans ces cas là, faire des photos de famille ou chercher des angles
inhabituels (qu'est-ce que ca donne a fish eye?)
si ce n'était que moi je n'y ferais même pas de photo tellement je suis
persuadé de trouver mieux ailleurs. (et encore je n'ai pas fouillé)
prendre un appareil photo c'est pas faire les mêmes en mieux, c'est
faire celles que personnes n'a fait.
et ya moyen en se consacrant aux détails...
C'est tout simplement aussi faire un cliché cadré comme tu le souhaites
et ce uniquement pour le plaisir, que d'autres l'aient fait en mieux
n'est pas le sujet en fait car ce n'est pas le tien.
Et puis, si on veut progresser, il faut pratiquer et essayer de tirer
enseignement de ses erreurs.
Le 26/03/2020 à 16:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/03/2020 09:39, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 06:40, Thierry Houx a écrit :
Angkor Vat
voilà: https://itourisme.net/wp-content/uploads/2018/09/bangkok-to-angkor-wat.jpg dans ces cas là, faire des photos de famille ou chercher des angles inhabituels (qu'est-ce que ca donne a fish eye?) si ce n'était que moi je n'y ferais même pas de photo tellement je suis persuadé de trouver mieux ailleurs. (et encore je n'ai pas fouillé)
prendre un appareil photo c'est pas faire les mêmes en mieux, c'est faire celles que personnes n'a fait. et ya moyen en se consacrant aux détails...
C'est tout simplement aussi faire un cliché cadré comme tu le souhaites et ce uniquement pour le plaisir, que d'autres l'aient fait en mieux n'est pas le sujet en fait car ce n'est pas le tien. Et puis, si on veut progresser, il faut pratiquer et essayer de tirer enseignement de ses erreurs.
Stephane Legras-Decussy
Le 26/03/2020 11:49, jdd a écrit :
mais inutile d'essayer de faire de l'art...
??? il n'y a que ceux qui essayent qui y arrive... et ça coûte rien, juste avoir des idées. quand on voit les merdes encadrées à 4000 € dans les galleries, ya aucun complexe à avoir...
Le 26/03/2020 11:49, jdd a écrit :
mais inutile d'essayer de faire de l'art...
??? il n'y a que ceux qui essayent qui y arrive...
et ça coûte rien, juste avoir des idées.
quand on voit les merdes encadrées à 4000 € dans les galleries, ya aucun
complexe à avoir...
??? il n'y a que ceux qui essayent qui y arrive... et ça coûte rien, juste avoir des idées. quand on voit les merdes encadrées à 4000 € dans les galleries, ya aucun complexe à avoir...
jdd
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-( jdd (qui n'était pas là à la prise de vue et ne sait donc pas du tout à quoi ressemblait la vue) -- http://dodin.org
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran :
https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-(
jdd (qui n'était pas là à la prise de vue et ne sait donc pas du tout à
quoi ressemblait la vue)
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-( jdd (qui n'était pas là à la prise de vue et ne sait donc pas du tout à quoi ressemblait la vue) -- http://dodin.org
jdd
Le 26/03/2020 à 13:33, Thierry Houx a écrit :
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT): http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça: https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqGpexF3k_-1002646.jpg ça manque un peu de contraste, mais pour quelqu'un qui ne connaît rien à DT... jdd -- http://dodin.org
Le 26/03/2020 à 13:33, Thierry Houx a écrit :
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT):
http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le
graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça:
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT): http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça: https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqGpexF3k_-1002646.jpg ça manque un peu de contraste, mais pour quelqu'un qui ne connaît rien à DT... jdd -- http://dodin.org
benoit
efji wrote:
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ; pour ne pas se faire repérer par les satellites ? <https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqRsMMrel_Capture-Ecran.jpg> Et Toc ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
> Version corrigée en taille écran :
> https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ;
pour ne pas se faire repérer par les satellites ?
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ; pour ne pas se faire repérer par les satellites ? <https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqRsMMrel_Capture-Ecran.jpg> Et Toc ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Ghost-Raider
Le 26/03/2020 à 17:34, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 13:33, Thierry Houx a écrit :
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT): http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça: https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqGpexF3k_-1002646.jpg ça manque un peu de contraste, mais pour quelqu'un qui ne connaît rien à DT...
Là, l'ambiance est conservée;
Le 26/03/2020 à 17:34, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 13:33, Thierry Houx a écrit :
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT):
http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le
graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça:
Pour le RAW, voici (fourni avec le traitement DT): http://dl.free.fr/bnmwfbUQZ
dans darktable, juste installé exprès pour ça, j'ai simplement tiré le graphique affiché en haut à droite jusqu'à la droite, ce qui donne ça: https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqGpexF3k_-1002646.jpg ça manque un peu de contraste, mais pour quelqu'un qui ne connaît rien à DT...
Là, l'ambiance est conservée;
Stephane Legras-Decussy
Le 26/03/2020 17:21, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-(
pour moi les parties à l'ombre du batiment sont trop débouchées
Le 26/03/2020 17:21, jdd a écrit :
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran :
https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-(
pour moi les parties à l'ombre du batiment sont trop débouchées
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
pas mal du tout, mais à mon goût la photo a perdu tout son charme :-(
pour moi les parties à l'ombre du batiment sont trop débouchées
Jean-Pierre Roche
Le 26/03/2020 à 18:16, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ; pour ne pas se faire repérer par les satellites ? <https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqRsMMrel_Capture-Ecran.jpg> Et Toc !
1 - Une version écran n'est pas faite pour être examinée à 300 ou 400 % ! 2 - L'image originale présente des lointains pas très nets : il faut se contenter d'en tirer ce qu'on peut. Un logiciel n'invente pas des détails inexistants. -- Jean-Pierre Roche
Le 26/03/2020 à 18:16, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran :
https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ;
pour ne pas se faire repérer par les satellites ?
1 - Une version écran n'est pas faite pour être examinée à
300 ou 400 % !
2 - L'image originale présente des lointains pas très nets :
il faut se contenter d'en tirer ce qu'on peut. Un logiciel
n'invente pas des détails inexistants.
Le 26/03/2020 à 15:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Version corrigée en taille écran : https://www.cjoint.com/c/JCAoGRXV6YH
Impec !
Ah bon ? Tu es sûr ? T'aurais pas perdu tes lunettes par hasard ?
Un exemple d'école d'utilité du raw.
Surtout pour garder les détails de cette peinture façon camouflage ; pour ne pas se faire repérer par les satellites ? <https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCAqRsMMrel_Capture-Ecran.jpg> Et Toc !
1 - Une version écran n'est pas faite pour être examinée à 300 ou 400 % ! 2 - L'image originale présente des lointains pas très nets : il faut se contenter d'en tirer ce qu'on peut. Un logiciel n'invente pas des détails inexistants. -- Jean-Pierre Roche
