L'énergie ne se perd pas au cours d'une transformation. Elle se conserve.
Un radiateur électrique transforme la totalité de l'énergie électrique
qu'il reçoit en chaleur.
Un moteur électrique ne transforme pas la totalité de l'énergie qu'il
consomme en énergie mécanique. Il produit également de la chaleur.
L'énergie électrique consommée est égale à la somme de l'énergie
mécanique et de l'énergie thermique fournie.
Moi je comprend que le ventilateur ne donne pas sa puissance en totalité
en chaleur
Contrairement a ce que j'ai lu ici qu'un ventilateur de 100 w donne 100
w de chaleur.
La ou c'est juste il consomme 100 w d'énergie et il donne 100 w
d'énergie mais sous 2 formes différentes.
Le Sun, 28 Apr 2013 11:55:45 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 28/04/2013 11:41, JKB a écrit :
Le Sun, 28 Apr 2013 11:35:58 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 28/04/2013 09:59, JKB a écrit :
J'ai d'autres choses à faire que de te donner un cours de thermodynamique. Je ne suis pas un spécialiste de la chose (mes cours de thermo remontent à plus de vingt ans et je n'en ai plus fait depuis) mais je peux te garantir qu'autant que je m'en souvienne la pompe à chaleur ne produit pas d'énergie ex nihilo.
Elle ne fait qu'utiliser de l'énergie électrique pour pomper de l'énergie dans son environnement. D'ailleurs, les types qui installent
Justement,une pompe a chaleur c'est que des échangeurs,maintenant avec un meilleur rendement,les ventilateurs qui sont utilisées pour condenser sont variés électroniquement ,même le compresseur a un variateur électronique pour gérer la puissance,d'ou une certaine éconmie a l'utilisation de l'énergie éléctrique
C'est pas des appareils qui ont plus de 20 ans,assez récent made in technologie japan
Ça ne change rien au fait qu'elle ne crée pas de l'énergie à partir de rien.
Tu peu avoir une pompe a chaleur avec l'échangeur extérieur a air donc pas de tubes dans le sol,quand je dis chauffage au sol ça peu être des résistances au sol dans ton planché ou de l'eau chaude qui circule.
je suis pas un commercial
Tu fais comme tous le monde tu affirme et qualifie une personne sans comprendre
Au début je demandais le rapport consommation production d'une pompe a chaleur
Tu ma dit une pompe a chaleur de 1 kw fournira 1 kw de chaleur
Donc il faut arrêter la vente de pompes a chaleurs
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
J'ai d'autres choses à faire que de te donner un cours de
thermodynamique. Je ne suis pas un spécialiste de la chose (mes
cours de thermo remontent à plus de vingt ans et je n'en ai plus
fait depuis) mais je peux te garantir qu'autant que je m'en souvienne
la pompe à chaleur ne produit pas d'énergie ex nihilo.
Elle ne fait qu'utiliser de l'énergie électrique pour pomper de
l'énergie dans son environnement. D'ailleurs, les types qui installent
Justement,une pompe a chaleur c'est que des échangeurs,maintenant avec
un meilleur rendement,les ventilateurs qui sont utilisées pour condenser
sont variés électroniquement ,même le compresseur a un variateur
électronique pour gérer la puissance,d'ou une certaine éconmie a
l'utilisation de l'énergie éléctrique
C'est pas des appareils qui ont plus de 20 ans,assez récent made in
technologie japan
Ça ne change rien au fait qu'elle ne crée pas de l'énergie à partir
de rien.
Tu peu avoir une pompe a chaleur avec l'échangeur extérieur a air donc
pas de tubes dans le sol,quand je dis chauffage au sol ça peu être des
résistances au sol dans ton planché ou de l'eau chaude qui circule.
je suis pas un commercial
Tu fais comme tous le monde tu affirme et qualifie une personne sans
comprendre
Au début je demandais le rapport consommation production d'une pompe a
chaleur
Tu ma dit une pompe a chaleur de 1 kw fournira 1 kw de chaleur
Donc il faut arrêter la vente de pompes a chaleurs
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de
l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste
ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 28 Apr 2013 11:55:45 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 28/04/2013 11:41, JKB a écrit :
Le Sun, 28 Apr 2013 11:35:58 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 28/04/2013 09:59, JKB a écrit :
J'ai d'autres choses à faire que de te donner un cours de thermodynamique. Je ne suis pas un spécialiste de la chose (mes cours de thermo remontent à plus de vingt ans et je n'en ai plus fait depuis) mais je peux te garantir qu'autant que je m'en souvienne la pompe à chaleur ne produit pas d'énergie ex nihilo.
Elle ne fait qu'utiliser de l'énergie électrique pour pomper de l'énergie dans son environnement. D'ailleurs, les types qui installent
Justement,une pompe a chaleur c'est que des échangeurs,maintenant avec un meilleur rendement,les ventilateurs qui sont utilisées pour condenser sont variés électroniquement ,même le compresseur a un variateur électronique pour gérer la puissance,d'ou une certaine éconmie a l'utilisation de l'énergie éléctrique
C'est pas des appareils qui ont plus de 20 ans,assez récent made in technologie japan
Ça ne change rien au fait qu'elle ne crée pas de l'énergie à partir de rien.
Tu peu avoir une pompe a chaleur avec l'échangeur extérieur a air donc pas de tubes dans le sol,quand je dis chauffage au sol ça peu être des résistances au sol dans ton planché ou de l'eau chaude qui circule.
je suis pas un commercial
Tu fais comme tous le monde tu affirme et qualifie une personne sans comprendre
Au début je demandais le rapport consommation production d'une pompe a chaleur
Tu ma dit une pompe a chaleur de 1 kw fournira 1 kw de chaleur
Donc il faut arrêter la vente de pompes a chaleurs
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
vieuxtrol
Le 28/04/2013 12:02, JKB a écrit :
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
Tu es quand même fixé sur le terrain ,le sol
Maintenant tu me dis que ça peu être intéressant suivant certaines conditions?
En regardant plus haut tu disais pas ça au début,c'était clair d’après toi qu'on peu pas gagner de l'énergie.
Le 28/04/2013 12:02, JKB a écrit :
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de
l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste
ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
Tu es quand même fixé sur le terrain ,le sol
Maintenant tu me dis que ça peu être intéressant suivant certaines
conditions?
En regardant plus haut tu disais pas ça au début,c'était clair d’après
toi qu'on peu pas gagner de l'énergie.
Ça signifie seulement qu'en fonction du terrain, de l'exposition, de l'emplacement géographique, ça peut être intéressant ou non. Juste ça. Et ça signifie aussi que tu n'a toujours rien compris.
Fin de la discussion.
JKB
Tu es quand même fixé sur le terrain ,le sol
Maintenant tu me dis que ça peu être intéressant suivant certaines conditions?
En regardant plus haut tu disais pas ça au début,c'était clair d’après toi qu'on peu pas gagner de l'énergie.
vieuxtrol
Le 28/04/2013 12:02, JKB a écrit :
Fin de la discussion.
JKB
Moi aussi pour finir,comme je sais que tu es bricoleur,il vaut mieux que tu installe chez toi un chauffage michu compliant
Le 28/04/2013 12:02, JKB a écrit :
Fin de la discussion.
JKB
Moi aussi pour finir,comme je sais que tu es bricoleur,il vaut mieux que
tu installe chez toi un chauffage michu compliant
Le Sun, 28 Apr 2013 12:19:46 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 28/04/2013 12:02, JKB a écrit :
Fin de la discussion.
JKB
Moi aussi pour finir,comme je sais que tu es bricoleur,il vaut mieux que tu installe chez toi un chauffage michu compliant
Belle tentative d'insulte. De la part de quelqu'un qui se présente comme vieuxtrol, c'est assez cocasse.
Un troll est à la rigueur amusant lorsqu'il a une réflexion construite derrière ses arguments à la noix. Personnellement, je te trouve pathétique.
C'est pas une insulte,tu a déjà dis ici d'installer des michu compliant
ça voulais dire que les autres linux sont réservés aux pros
Du coup je suis en dual boot xubuntu
baba froid
On 27/04/13 12:02, vieuxtrol wrote:
Contrairement a ce que j'ai lu ici qu'un ventilateur de 100 w donne 100 w de chaleur.
Combien d'énergie avez-vous consacré à rédiger ça, quelle part devons-nous en assimiler pour vous décharger chacun d'une petite partie de la psychose qui vous habite ?
En watts ? Vous savez qu'un cycliste dopé fournit plus de 600 watts, alors qu'un pro normal fournirait dans les 400, à 10 % près.
La ou c'est juste il consomme 100 w d'énergie et il donne 100 w d'énergie mais sous 2 formes différentes.
Combien d'essence gagnez-vous en roulant plus vite (pour parcourir le même nombre de kilometres en moins longtemps) ?
-- Il faut sevrer le soldat psychiatrique.
On 27/04/13 12:02, vieuxtrol wrote:
Contrairement a ce que j'ai lu ici qu'un ventilateur de 100 w donne 100
w de chaleur.
Combien d'énergie avez-vous consacré à rédiger ça, quelle part
devons-nous en assimiler pour vous décharger chacun d'une petite partie
de la psychose qui vous habite ?
En watts ? Vous savez qu'un cycliste dopé fournit plus de 600 watts,
alors qu'un pro normal fournirait dans les 400, à 10 % près.
La ou c'est juste il consomme 100 w d'énergie et il donne 100 w
d'énergie mais sous 2 formes différentes.
Combien d'essence gagnez-vous en roulant plus vite (pour parcourir le
même nombre de kilometres en moins longtemps) ?
Contrairement a ce que j'ai lu ici qu'un ventilateur de 100 w donne 100 w de chaleur.
Combien d'énergie avez-vous consacré à rédiger ça, quelle part devons-nous en assimiler pour vous décharger chacun d'une petite partie de la psychose qui vous habite ?
En watts ? Vous savez qu'un cycliste dopé fournit plus de 600 watts, alors qu'un pro normal fournirait dans les 400, à 10 % près.
La ou c'est juste il consomme 100 w d'énergie et il donne 100 w d'énergie mais sous 2 formes différentes.
Combien d'essence gagnez-vous en roulant plus vite (pour parcourir le même nombre de kilometres en moins longtemps) ?
-- Il faut sevrer le soldat psychiatrique.
Professeur Méphisto
vieuxtrol wrote:
rassure-moi, tu fais semblant, hein ?
Quand on compresse de l'air ,l'air chauffe,c'est pas un frottement.
en fait non, il ne fait pas semblant.
vieuxtrol wrote:
rassure-moi, tu fais semblant, hein ?
Quand on compresse de l'air ,l'air chauffe,c'est pas un frottement.
L'énergie ne se perd pas au cours d'une transformation. Elle se conserv e.
Un radiateur électrique transforme la totalité de l'énergie élect rique
qu'il reçoit en chaleur.
Prend un module à effet Pelletier, et n'en parlont plus ...
Ptilou
Doug713705
Le 27-04-2013, RD nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 28 Apr 2013 00:31:41 +0200 vieuxtrol wrote:
L'axe du moteur est monté sur roulement,la chauffe doit être moins importante.
Non, pas toujours, sur une DeLorean c'est même le contraire, ça permet d'utiliser le surplus, pour justement alimenter le circuit de refroidissement du convecteur temporel, qui, rappelons le, a besoin de 2.21 gigowatts (au bas mot) pour faire son office.
Je n'aime pas l'agneau et puis l'odeur dans la bagnole, bonjour.
Peut-on espérer s'en sortir malgré tout avec une autre viande, voire du poisson ?
Question subsidiare, quid des végétariens qui aimeraient posseder une DeLorean partageant leur régime alimentaire ?
Merci de préciser les unités de mesure pour chacune de vos propositions.
XP + FU2 la cantine
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 27-04-2013, RD nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 28 Apr 2013 00:31:41 +0200
vieuxtrol <trol@orange.fr> wrote:
L'axe du moteur est monté sur roulement,la chauffe doit être moins
importante.
Non, pas toujours, sur une DeLorean c'est même le contraire, ça permet
d'utiliser le surplus, pour justement alimenter le circuit de
refroidissement du convecteur temporel, qui, rappelons le,
a besoin de 2.21 gigowatts (au bas mot) pour faire son office.
Je n'aime pas l'agneau et puis l'odeur dans la bagnole, bonjour.
Peut-on espérer s'en sortir malgré tout avec une autre viande, voire du
poisson ?
Question subsidiare, quid des végétariens qui aimeraient posseder une
DeLorean partageant leur régime alimentaire ?
Merci de préciser les unités de mesure pour chacune de vos propositions.
XP + FU2 la cantine
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 27-04-2013, RD nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 28 Apr 2013 00:31:41 +0200 vieuxtrol wrote:
L'axe du moteur est monté sur roulement,la chauffe doit être moins importante.
Non, pas toujours, sur une DeLorean c'est même le contraire, ça permet d'utiliser le surplus, pour justement alimenter le circuit de refroidissement du convecteur temporel, qui, rappelons le, a besoin de 2.21 gigowatts (au bas mot) pour faire son office.
Je n'aime pas l'agneau et puis l'odeur dans la bagnole, bonjour.
Peut-on espérer s'en sortir malgré tout avec une autre viande, voire du poisson ?
Question subsidiare, quid des végétariens qui aimeraient posseder une DeLorean partageant leur régime alimentaire ?
Merci de préciser les unités de mesure pour chacune de vos propositions.
XP + FU2 la cantine
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
denis.paris
Le 27/04/2013 21:21, vieuxtrol a écrit :
Le 27/04/2013 21:00, JKB a écrit :
Le Sat, 27 Apr 2013 20:53:59 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 27/04/2013 15:26, denis.paris a écrit :
Le 27/04/2013 15:17, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <517bcf44$0$2420$, a écrit :
Tu es sûr que tu réponds à la bonne personne?
Ah, oui, pardon. Dans ce cas, mon reproche devient :
« vieuxtrol » a déjà du mal à comprendre simplement l'application de la conservation de l'énergie, ne va pas l'embrouiller avec des considérations annexes qui ne changent rien au fond.
OK, car même si je connais à peu près ce sujet je peux toujours me tromper et je ne sache pas que j'aie jamais fait de difficultés pour reconnaitre mes erreurs.
C'est à "vieuxtrol" de nous dire si mes explications l'ont embrouillé, j'ai seulement essayé d'être précis. Au passage, quelle considérations t'ont semblé annexes?
J'ai compris qu'un appareil de 1000 watt fournira 1000 watts de chaleur quel que soit l'appareil.
Ce que j'avais entendu sur les pompes a chaleur,elles chauffes trois fois plus a puissance égale a une résistance.
Ce qui voudrait dire que c'est faux qu'une pompe a chaleur qui consomme 1000 watts et qui fournit 3000 watts de chaleur.
Une pompe à chaleur tire une certaine énergie d'une source externe (sol, nappe phréatique...). Sinon, son rendement serait supérieur à 100%, ce qui est trivialement idiot.
Faux et absolument faux .
Une pompe a chaleur peu être a air.
Tu confond peu être avec la géothermie.
Déjà la base de la pompe chaleur regarde et touche le condenseur derrière ton frigo.
De toute manière d’après les dire ici un appareil 1000 watts fournit 1000 watts de chaleur
Non, ce n'est pas faux ce que dit JKB.
Je n'ai pas pu suivre ce fil car j'étais en déplacement, je l'ai lu en diagonal et cela m'a semblé être un dialogue de "malentendants".
Je voudrais juste préciser un point qui parce qu'il est évident n'a peut-être pas été rappelé suffisamment: quand on dit "un appareil de 1000W fournit 1000W de chaleur cela s'entend _dans un système isolé_ ce qui n'est pas le cas pour le système étudié (la pompe à chaleur) car justement ce système *échange* avec l'extérieur (air, géothermie, rivière), il faut donc considérer l'ensemble pour faire le bilan.
Sans rentrer dans le détail qui tire partie des quantités de chaleur absorbées ou fournies lors des processus de compressions et détentes de fluides, on peut dire que cette bidouille prélève de l'énergie au milieu extérieur (qui peut donc être l'air) pour l'injecter dans le local à chauffer. Le bilan global est donc supérieur à 1 (on ne peut pas parler de rendement) puisque une quantité de chaleur s'ajoute à celle de la consommation de la pompe (qui doit bien sûr être totalement hébergée par le local à chauffer).
Le "rendement" est d'autant meilleur que la température de la source de chaleur externe est élevée, c'est pas de bol car cela implique que le rendement est excellent en été, quand on en a pas besoin de chauffage, et très faible en hiver quand on en a besoin (sauf dans le cas idéal ou l'on dispose d'une source géothermique constante).
"denis.paris" , dans le message
<517bcf44$0$2420$426a34cc@news.free.fr>,
a écrit :
Tu es sûr que tu réponds à la bonne personne?
Ah, oui, pardon. Dans ce cas, mon reproche devient :
« vieuxtrol » a déjà du mal à comprendre simplement l'application
de la
conservation de l'énergie, ne va pas l'embrouiller avec des
considérations
annexes qui ne changent rien au fond.
OK, car même si je connais à peu près ce sujet je peux toujours me
tromper et je ne sache pas que j'aie jamais fait de difficultés pour
reconnaitre mes erreurs.
C'est à "vieuxtrol" de nous dire si mes explications l'ont embrouillé,
j'ai seulement essayé d'être précis. Au passage, quelle considérations
t'ont semblé annexes?
J'ai compris qu'un appareil de 1000 watt fournira 1000 watts de chaleur
quel que soit l'appareil.
Ce que j'avais entendu sur les pompes a chaleur,elles chauffes trois
fois plus a puissance égale a une résistance.
Ce qui voudrait dire que c'est faux qu'une pompe a chaleur qui consomme
1000 watts et qui fournit 3000 watts de chaleur.
Une pompe à chaleur tire une certaine énergie d'une source externe
(sol, nappe phréatique...). Sinon, son rendement serait supérieur à
100%, ce qui est trivialement idiot.
Faux et absolument faux .
Une pompe a chaleur peu être a air.
Tu confond peu être avec la géothermie.
Déjà la base de la pompe chaleur regarde et touche le condenseur
derrière ton frigo.
De toute manière d’après les dire ici un appareil 1000 watts fournit
1000 watts de chaleur
Non, ce n'est pas faux ce que dit JKB.
Je n'ai pas pu suivre ce fil car j'étais en déplacement, je l'ai lu en
diagonal et cela m'a semblé être un dialogue de "malentendants".
Je voudrais juste préciser un point qui parce qu'il est évident n'a
peut-être pas été rappelé suffisamment: quand on dit "un appareil de
1000W fournit 1000W de chaleur cela s'entend _dans un système isolé_ ce
qui n'est pas le cas pour le système étudié (la pompe à chaleur) car
justement ce système *échange* avec l'extérieur (air, géothermie,
rivière), il faut donc considérer l'ensemble pour faire le bilan.
Sans rentrer dans le détail qui tire partie des quantités de chaleur
absorbées ou fournies lors des processus de compressions et détentes de
fluides, on peut dire que cette bidouille prélève de l'énergie au milieu
extérieur (qui peut donc être l'air) pour l'injecter dans le local à
chauffer. Le bilan global est donc supérieur à 1 (on ne peut pas parler
de rendement) puisque une quantité de chaleur s'ajoute à celle de la
consommation de la pompe (qui doit bien sûr être totalement hébergée par
le local à chauffer).
Le "rendement" est d'autant meilleur que la température de la source de
chaleur externe est élevée, c'est pas de bol car cela implique que le
rendement est excellent en été, quand on en a pas besoin de chauffage,
et très faible en hiver quand on en a besoin (sauf dans le cas idéal ou
l'on dispose d'une source géothermique constante).
Le Sat, 27 Apr 2013 20:53:59 +0200, vieuxtrol écrivait :
Le 27/04/2013 15:26, denis.paris a écrit :
Le 27/04/2013 15:17, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <517bcf44$0$2420$, a écrit :
Tu es sûr que tu réponds à la bonne personne?
Ah, oui, pardon. Dans ce cas, mon reproche devient :
« vieuxtrol » a déjà du mal à comprendre simplement l'application de la conservation de l'énergie, ne va pas l'embrouiller avec des considérations annexes qui ne changent rien au fond.
OK, car même si je connais à peu près ce sujet je peux toujours me tromper et je ne sache pas que j'aie jamais fait de difficultés pour reconnaitre mes erreurs.
C'est à "vieuxtrol" de nous dire si mes explications l'ont embrouillé, j'ai seulement essayé d'être précis. Au passage, quelle considérations t'ont semblé annexes?
J'ai compris qu'un appareil de 1000 watt fournira 1000 watts de chaleur quel que soit l'appareil.
Ce que j'avais entendu sur les pompes a chaleur,elles chauffes trois fois plus a puissance égale a une résistance.
Ce qui voudrait dire que c'est faux qu'une pompe a chaleur qui consomme 1000 watts et qui fournit 3000 watts de chaleur.
Une pompe à chaleur tire une certaine énergie d'une source externe (sol, nappe phréatique...). Sinon, son rendement serait supérieur à 100%, ce qui est trivialement idiot.
Faux et absolument faux .
Une pompe a chaleur peu être a air.
Tu confond peu être avec la géothermie.
Déjà la base de la pompe chaleur regarde et touche le condenseur derrière ton frigo.
De toute manière d’après les dire ici un appareil 1000 watts fournit 1000 watts de chaleur
Non, ce n'est pas faux ce que dit JKB.
Je n'ai pas pu suivre ce fil car j'étais en déplacement, je l'ai lu en diagonal et cela m'a semblé être un dialogue de "malentendants".
Je voudrais juste préciser un point qui parce qu'il est évident n'a peut-être pas été rappelé suffisamment: quand on dit "un appareil de 1000W fournit 1000W de chaleur cela s'entend _dans un système isolé_ ce qui n'est pas le cas pour le système étudié (la pompe à chaleur) car justement ce système *échange* avec l'extérieur (air, géothermie, rivière), il faut donc considérer l'ensemble pour faire le bilan.
Sans rentrer dans le détail qui tire partie des quantités de chaleur absorbées ou fournies lors des processus de compressions et détentes de fluides, on peut dire que cette bidouille prélève de l'énergie au milieu extérieur (qui peut donc être l'air) pour l'injecter dans le local à chauffer. Le bilan global est donc supérieur à 1 (on ne peut pas parler de rendement) puisque une quantité de chaleur s'ajoute à celle de la consommation de la pompe (qui doit bien sûr être totalement hébergée par le local à chauffer).
Le "rendement" est d'autant meilleur que la température de la source de chaleur externe est élevée, c'est pas de bol car cela implique que le rendement est excellent en été, quand on en a pas besoin de chauffage, et très faible en hiver quand on en a besoin (sauf dans le cas idéal ou l'on dispose d'une source géothermique constante).
