Je suis convoquée pour première comparution pour diffamation et menaces
sur une victime et intidimation en vertu d'un réquisitoire de M. le
procureur de la république, en vue de ma mise en examen.
Le lieu de la convocation se trouvant à un millier de kms de chez moi
et n'ayant absolument pas les moyens financiers de m'y rendre ni de
prendre un avocat, cette convocation est-elle obligatoire ou puis-je me
faire réprésenter ?
Merci.
ps : la personne qui est à l'origine de ça et ses amis sont priés de ne
pas répondre.
-- IFF (Identifying Friend or Foe) Révérend Père Globern Primat de Première Classe retraité
Xavier Martin-Dupont
Le Sat, 15 Sep 2007 15:06:36 +0200, Roland Garciaécrivait:
Lisa a écrit :
Votre copine veut ma peau, elle va l'avoir.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
--
http://www.zelohim.org le 20/09/2007 00:41:20
Le Sat, 15 Sep 2007 15:06:36 +0200, Roland Garciaécrivait:
Lisa a écrit :
Votre copine veut ma peau, elle va l'avoir.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon
toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais
alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son
désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à
voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 20/09/2007 00:41:20
Le Sat, 15 Sep 2007 15:06:36 +0200, Roland Garciaécrivait:
Lisa a écrit :
Votre copine veut ma peau, elle va l'avoir.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
--
http://www.zelohim.org le 20/09/2007 00:41:20
Goret Neuneu
Xavier Martin-Dupont a écrit :
Votre copine veut ma peau, elle va l'avoir.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
-- G2N Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne. En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
Xavier Martin-Dupont a écrit :
Votre copine veut ma peau, elle va l'avoir.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon
toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais
alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son
désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à
voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela
pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les
tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
--
G2N
Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne.
En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
-- G2N Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne. En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
Goret Neuneu
Roland Garcia a écrit :
Comme dit plus avant le risque en matière est d'en faire trop. Aussi quels sont les (faux) amis qui vous ont conseillé ou laissé faire des menaces et de l'intimidation ?
Pourquoi voudriez-vous que quelqu'un la conseille ou lui "laisse faire" ? Vous avez un tuteur qui vous tient le clavier, vous ? Alors pourquoi le supposer pour Lisa ? Parce que c'est une femme ?
Je suis cependant ravi que vous condamniez les menaces et l'intimidation: puisque vous vous dites impartial, vous ne manquerez pas de les condamner de quelque côté qu'elles viennent, n'est-ce pas ?
-- G2N Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne. En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
Roland Garcia a écrit :
Comme dit plus avant le risque en matière est d'en faire trop. Aussi
quels sont les (faux) amis qui vous ont conseillé ou laissé faire des
menaces et de l'intimidation ?
Pourquoi voudriez-vous que quelqu'un la conseille ou lui "laisse faire"
? Vous avez un tuteur qui vous tient le clavier, vous ? Alors pourquoi
le supposer pour Lisa ? Parce que c'est une femme ?
Je suis cependant ravi que vous condamniez les menaces et
l'intimidation: puisque vous vous dites impartial, vous ne manquerez pas
de les condamner de quelque côté qu'elles viennent, n'est-ce pas ?
--
G2N
Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne.
En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
Comme dit plus avant le risque en matière est d'en faire trop. Aussi quels sont les (faux) amis qui vous ont conseillé ou laissé faire des menaces et de l'intimidation ?
Pourquoi voudriez-vous que quelqu'un la conseille ou lui "laisse faire" ? Vous avez un tuteur qui vous tient le clavier, vous ? Alors pourquoi le supposer pour Lisa ? Parce que c'est une femme ?
Je suis cependant ravi que vous condamniez les menaces et l'intimidation: puisque vous vous dites impartial, vous ne manquerez pas de les condamner de quelque côté qu'elles viennent, n'est-ce pas ?
-- G2N Usenet est souverain contre l'hypertrophie crânienne. En revanche, la justice ne saurait panser les blessures d'amour-propre.
goretlenoeud
Goret Neuneu wrote:
> C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais > alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son > désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à > voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
Quand Goret Neuneu alias Vincent Claquebitte s'en prend à un juif en raison de ses origines et que celui se rebiffe, c'est par blessure d'amour propre ou parce qu'il e envie de mettre une paire de baffe à un antisémite notoire ?
> C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais
> alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son
> désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à
> voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela
pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les
tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
Quand Goret Neuneu alias Vincent Claquebitte s'en prend à un juif en
raison de ses origines et que celui se rebiffe, c'est par blessure
d'amour propre ou parce qu'il e envie de mettre une paire de baffe à un
antisémite notoire ?
> C'est toujours le parquet qu'on à en face... Où elle s'est désisté mais > alors quid de la consignation - ou on a oublié de prendre en compte son > désistement où elle ne s'est pas désistée. Dans tous les cas j'ai du mal à > voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Vous n'êtes pas le seul.
Il semble que certains n'existent qu'au travers des procédures. Cela pourrait n'être traité que par l'indifférence s'ils n'encombraient les tribunaux pour soigner leurs blessures d'amour-propre.
Quand Goret Neuneu alias Vincent Claquebitte s'en prend à un juif en raison de ses origines et que celui se rebiffe, c'est par blessure d'amour propre ou parce qu'il e envie de mettre une paire de baffe à un antisémite notoire ?
-- Goret le Noeud
Patrick V
On 20 sep, 00:47, Xavier Martin-Dupont wrote:
> Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon > toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face...
Si ce n'est que dans le cas présent, ce n'est plus *que* le parquet car il n'y a plus de plaignant. Ce qui implique que le procureur a estimé certains faits suffisemment graves pour poursuivre malgré le désistement. Ca change considérablement la donne : avant, une personne portait plainte pour des propos qu'*elle* estimait délictueux, et maintenant, c'est le *procureur* qui les estime délictueux.
Même si, techniquement, c'est logique, je crois que personne ne s'y attendait.
Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation -
S'agissant d'une plainte contre un ensemble de X, je suppose que le montant était forfaitaire et que retirer 2 personnes ne change rien.
j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Moi j'ai surtout du mal à comprendre qu'on en parle autant alors qu'il ne peut rien en résulter de bon.
On 20 sep, 00:47, Xavier Martin-Dupont <x...@zelohim.org> wrote:
> Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon
> toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face...
Si ce n'est que dans le cas présent, ce n'est plus *que* le parquet
car il n'y a plus de plaignant. Ce qui implique que le procureur a
estimé certains faits suffisemment graves pour poursuivre malgré le
désistement. Ca change considérablement la donne : avant, une personne
portait plainte pour des propos qu'*elle* estimait délictueux, et
maintenant, c'est le *procureur* qui les estime délictueux.
Même si, techniquement, c'est logique, je crois que personne ne s'y
attendait.
Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation -
S'agissant d'une plainte contre un ensemble de X, je suppose que le
montant était forfaitaire et que retirer 2 personnes ne change rien.
j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame
war sur Usenet.
Moi j'ai surtout du mal à comprendre qu'on en parle autant alors qu'il
ne peut rien en résulter de bon.
> Ben non puisque visiblement elle s'est désistée de sa plainte. Selon > toute apparence c'est le parquet que vous avez en face.
C'est toujours le parquet qu'on à en face...
Si ce n'est que dans le cas présent, ce n'est plus *que* le parquet car il n'y a plus de plaignant. Ce qui implique que le procureur a estimé certains faits suffisemment graves pour poursuivre malgré le désistement. Ca change considérablement la donne : avant, une personne portait plainte pour des propos qu'*elle* estimait délictueux, et maintenant, c'est le *procureur* qui les estime délictueux.
Même si, techniquement, c'est logique, je crois que personne ne s'y attendait.
Où elle s'est désisté mais alors quid de la consignation -
S'agissant d'une plainte contre un ensemble de X, je suppose que le montant était forfaitaire et que retirer 2 personnes ne change rien.
j'ai du mal à voir le côté hilarant de la chose tout ça pour une flame war sur Usenet.
Moi j'ai surtout du mal à comprendre qu'on en parle autant alors qu'il ne peut rien en résulter de bon.
