Bonjour,
Souhaitant acheter une petite camera HD, j'aimerais connaitre
l’équivalence (approximatif bien sur) en focale 24x36 des angles donnés
par le fabricant, à savoir :
> Evidemment, l'ancien modèle au prix du nouveau, ça c'est des soldes ! :-)
Ha parce que en plus y a un nouveau modèle ? Il apporte quoi en plus ?
-- François.
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/ Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse lumière, interface moins opaque, ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 13 jan, 15:58, Pleinair <pleina...@ouanadoudou.fr> wrote:
Le 13/01/12 10:02, Claudio Bonavolta a écrit :
> Evidemment, l'ancien modèle au prix du nouveau, ça c'est des soldes ! :-)
Ha parce que en plus y a un nouveau modèle ? Il apporte quoi en plus ?
--
François.
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/
Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse
lumière, interface moins opaque, ...
> Evidemment, l'ancien modèle au prix du nouveau, ça c'est des soldes ! :-)
Ha parce que en plus y a un nouveau modèle ? Il apporte quoi en plus ?
-- François.
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/ Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse lumière, interface moins opaque, ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Hic
"SbM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kdtu74.ntcpgw1plm3o3N%
Hic wrote:
mais c'est la perspective qui dépend de la focale
Arf, il revient à la charge... Mort de lol...
Salut trou du cul de provocateur
"SbM" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kdtu74.ntcpgw1plm3o3N%sebastienmarty@yahoo.fr...
"SbM" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kdtu74.ntcpgw1plm3o3N%
Hic wrote:
mais c'est la perspective qui dépend de la focale
Arf, il revient à la charge... Mort de lol...
Salut trou du cul de provocateur
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/01/12 23:09, Erwan David a écrit :
Découpage arbitraire (et 7 c'était pour des raisons mystiques, rien d'autre). Je doute que tu te contente d'un écran 7 couleurs...
Gâté va ! Quand on a touché les premiers écrans 16 couleurs en circulation, don d'IBM, on était bien content de toute cette splendeur. Qui d'ailleurs ruinait la vue.
Noëlle Adam
Le 12/01/12 23:09, Erwan David a écrit :
Découpage arbitraire (et 7 c'était pour des raisons mystiques, rien
d'autre). Je doute que tu te contente d'un écran 7 couleurs...
Gâté va ! Quand on a touché les premiers écrans 16 couleurs en
circulation, don d'IBM, on était bien content de toute cette splendeur.
Qui d'ailleurs ruinait la vue.
Découpage arbitraire (et 7 c'était pour des raisons mystiques, rien d'autre). Je doute que tu te contente d'un écran 7 couleurs...
Gâté va ! Quand on a touché les premiers écrans 16 couleurs en circulation, don d'IBM, on était bien content de toute cette splendeur. Qui d'ailleurs ruinait la vue.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal,
alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal :
21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à
partir de la focale ?
la variation d'angle champ ( 170° , 125° , 53°) était dû au recadrage dans le format HD 2 Mpixels
j'ai pas étudié l'engin mais ça c'est (hélas) pas impossible du tout.
Hic
"Stephane Legras-Decussy" a écrit Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
"Stephane Legras-Decussy" a écrit Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal,
alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal :
21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
***************************
Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-)
grand bord de l'image , petit bord de l'image ????
***
http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ
et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3
, 6x6 )
ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale)
( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à
partir de la focale ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Hic
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f10c2d8$0$4520$
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f10c2d8$0$4520$426a74cc@news.free.fr...
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal,
alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal :
21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
***************************
Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-)
grand bord de l'image , petit bord de l'image ????
***
http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ
et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3
, 6x6 )
ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale)
( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à
partir de la focale ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f10c2d8$0$4520$
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Pleinair
Le 13/01/12 21:57, Claudio Bonavolta a écrit :
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/ Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse lumière, interface moins opaque, ...
Ha quand même... Bon de toute façon, trop cher pour mon utilisation purement loisir, on verra plus tard si je me prend au jeu...
-- François.
Le 13/01/12 21:57, Claudio Bonavolta a écrit :
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/
Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse
lumière, interface moins opaque, ...
Ha quand même... Bon de toute façon, trop cher pour mon utilisation
purement loisir, on verra plus tard si je me prend au jeu...
http://fr.gopro.com/product-comparison-hd-hero2-hd-hero-cameras/ Nouveau capteur, nouvelle optique, meilleures performances en basse lumière, interface moins opaque, ...
Ha quand même... Bon de toute façon, trop cher pour mon utilisation purement loisir, on verra plus tard si je me prend au jeu...
-- François.
Pleinair
Le 14/01/12 09:42, Hic a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f10c2d8$0$4520$
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Purée !!! Tu quotes comme un goret, on y comprend rien... Ça doit être intéressant pourtant... La on sait même pas ou sont tes phrases et celles de celui à qui tu réponds...
-- François.
Le 14/01/12 09:42, Hic a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4f10c2d8$0$4520$426a74cc@news.free.fr...
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal,
alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal :
21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
***************************
Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-)
grand bord de l'image , petit bord de l'image ????
***
http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ
et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3
, 6x6 )
ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale)
( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à
partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Purée !!! Tu quotes comme un goret, on y comprend rien... Ça doit être
intéressant pourtant... La on sait même pas ou sont tes phrases et
celles de celui à qui tu réponds...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f10c2d8$0$4520$
Le 13/01/2012 18:32, JMR a écrit :
focale = 43,27/TAN(84/2) et j' arrive à 18,88.
là tu calcules TAN() en radian alors qu'il faut le calculer en degrés.
si on ne dispose que de TAN() en radian et qu'on veut le champ diagonal, alors la formule devient :
focale = 21,6 / TAN (angle / 114,6)
ex pour 45° de champ diagonal : 21,6 / TAN ( 45 / 114,6 ) = 52 mm
(on remplace 21,6 par 18 si on veut juste le champ horizontal)
*************************** Salut Stephane
Le QI logique du WIKI est à ReVoIr :-) grand bord de l'image , petit bord de l'image ???? *** http://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_champ ***
*** Il faut modifier la diagonale pour modifier format , angle de champ et focale . ***
Le rapport des formats d'image dû à la taille réelle du capteur ( 3/4 , 2/3 , 6x6 ) ne modifie pas l'angle de champ (= même diagonale) ( et encore moins la position horizontale ou verticale du cadrage )
*****************************************
Quelle est la formule pour l'inverse c-à-d calculer l'angle de vue à partir de la focale ?
inversion de la précedente :
angle = 114,6 x arctan( 21,6 / focale )
Purée !!! Tu quotes comme un goret, on y comprend rien... Ça doit être intéressant pourtant... La on sait même pas ou sont tes phrases et celles de celui à qui tu réponds...
-- François.
Pleinair
Le 13/01/12 20:57, Hic a écrit :
**************************************************************** je vous rappelle que vous êtes l'abruti (ainsi que le forum) qui n'as pas compris
Ça sera pas la 1ere fois, mais j'me soigne...
que la variation d'angle champ ( 170° , 125° , 53°) était dû au recadrage dans le format HD 2 Mpixels
Oui et ? Moi je voulais juste savoir à quoi ça correspond en focale équivalent 24x36 les angles donnés par le constructeur, le reste je m'en tape... Que ça soit du au format 2mp ou à la T° qu'il fera demain... Alors tes débuts d’hypothèses plus ou moins bien léchées tu les gardes pour tes p'tits copains que ça amusent...
votre QI verbal étant au plus bas .
Faux pas exagérer, je fais des efforts...
évitez de prendre les gens pour des cons svp merci
Je prend les gens pour ce qu'ils sont par rapport à ce qu'ils écrivent comme conneries ou vérités ici... Je te cache pas que tu te situe plutôt dans la partie connerie, mais pas tout l'temps hein...
Et il serait bien que tu fasses quelque chose pour tes réponses qui apparaissent chez moi comme le prolongement de la signature de celui à qui tu réponds...
-- François.
Le 13/01/12 20:57, Hic a écrit :
****************************************************************
je vous rappelle que vous êtes l'abruti (ainsi que le forum)
qui n'as pas compris
Ça sera pas la 1ere fois, mais j'me soigne...
que la variation d'angle champ ( 170° , 125° , 53°)
était dû au recadrage dans le format HD 2 Mpixels
Oui et ? Moi je voulais juste savoir à quoi ça correspond en focale
équivalent 24x36 les angles donnés par le constructeur, le reste je m'en
tape... Que ça soit du au format 2mp ou à la T° qu'il fera demain...
Alors tes débuts d’hypothèses plus ou moins bien léchées tu les gardes
pour tes p'tits copains que ça amusent...
votre QI verbal étant au plus bas .
Faux pas exagérer, je fais des efforts...
évitez de prendre les gens pour des cons svp merci
Je prend les gens pour ce qu'ils sont par rapport à ce qu'ils écrivent
comme conneries ou vérités ici... Je te cache pas que tu te situe plutôt
dans la partie connerie, mais pas tout l'temps hein...
Et il serait bien que tu fasses quelque chose pour tes réponses qui
apparaissent chez moi comme le prolongement de la signature de celui à
qui tu réponds...
**************************************************************** je vous rappelle que vous êtes l'abruti (ainsi que le forum) qui n'as pas compris
Ça sera pas la 1ere fois, mais j'me soigne...
que la variation d'angle champ ( 170° , 125° , 53°) était dû au recadrage dans le format HD 2 Mpixels
Oui et ? Moi je voulais juste savoir à quoi ça correspond en focale équivalent 24x36 les angles donnés par le constructeur, le reste je m'en tape... Que ça soit du au format 2mp ou à la T° qu'il fera demain... Alors tes débuts d’hypothèses plus ou moins bien léchées tu les gardes pour tes p'tits copains que ça amusent...
votre QI verbal étant au plus bas .
Faux pas exagérer, je fais des efforts...
évitez de prendre les gens pour des cons svp merci
Je prend les gens pour ce qu'ils sont par rapport à ce qu'ils écrivent comme conneries ou vérités ici... Je te cache pas que tu te situe plutôt dans la partie connerie, mais pas tout l'temps hein...
Et il serait bien que tu fasses quelque chose pour tes réponses qui apparaissent chez moi comme le prolongement de la signature de celui à qui tu réponds...
