Ceux qui se sont plu à lire Aisberg dans le texte ne doivent plus être
légion, et ses ayant-droits me pardonneront de singer ses titres pour
appâter le chaland.
Bref, c'est un nouveau tuto sur la théorie de la couleur et la gestion
d'icelle, appliquée à la photo numérique. Sans math (ouais, enfin...).
Tout ce que vous avez voulu savoir sans jamais le demander, etc, etc.
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en ce qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou sur les choix des instances internationales.
Mais ça marche de mieux en mieux et de plus en plus simplement ! Il parait même que Windows 7 s'est mis à gérer la couleur, on peut faire des trucs qui il y a 20 ans demandaient un photograveur de course et un imprimeur dévoué, les labos courants sortent des trucs regardables à défaut d'être parfaits, bref, ça a bien avancé. Comprendre ce qui se passe aide à supporter et faire avec les limitations pratiques. Il y a quelques siècles, le peintre devait broyer ses pigments, certains étaient difficiles à se procurer... La première chose que j'aie lue sur la gestion de la couleur était un draft de 600 pages du consortium iCC : à ce moment là, c'était ça ou rien. La gestion de la couleur à été vulgarisée, s'est répandue et est passée dans une large pratique accessible. Et ça fonctionnera de mieux en mieux je pense, de plus en plus de logiciels supportent cette gestion. Dans 10 ans tu n'auras toujours pas des teintes parfaites par miracle, mais de moins en moins d'inverventions certainement pour configurer tout le bouzin.
Noëlle Adam
Le 08/07/11 22:19, Bour-Brown a écrit :
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en ce
qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et
effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou sur
les choix des instances internationales.
Mais ça marche de mieux en mieux et de plus en plus simplement ! Il
parait même que Windows 7 s'est mis à gérer la couleur, on peut faire
des trucs qui il y a 20 ans demandaient un photograveur de course et un
imprimeur dévoué, les labos courants sortent des trucs regardables à
défaut d'être parfaits, bref, ça a bien avancé.
Comprendre ce qui se passe aide à supporter et faire avec les
limitations pratiques.
Il y a quelques siècles, le peintre devait broyer ses pigments, certains
étaient difficiles à se procurer...
La première chose que j'aie lue sur la gestion de la couleur était un
draft de 600 pages du consortium iCC : à ce moment là, c'était ça ou rien.
La gestion de la couleur à été vulgarisée, s'est répandue et est passée
dans une large pratique accessible. Et ça fonctionnera de mieux en mieux
je pense, de plus en plus de logiciels supportent cette gestion.
Dans 10 ans tu n'auras toujours pas des teintes parfaites par miracle,
mais de moins en moins d'inverventions certainement pour configurer tout
le bouzin.
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en ce qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou sur les choix des instances internationales.
Mais ça marche de mieux en mieux et de plus en plus simplement ! Il parait même que Windows 7 s'est mis à gérer la couleur, on peut faire des trucs qui il y a 20 ans demandaient un photograveur de course et un imprimeur dévoué, les labos courants sortent des trucs regardables à défaut d'être parfaits, bref, ça a bien avancé. Comprendre ce qui se passe aide à supporter et faire avec les limitations pratiques. Il y a quelques siècles, le peintre devait broyer ses pigments, certains étaient difficiles à se procurer... La première chose que j'aie lue sur la gestion de la couleur était un draft de 600 pages du consortium iCC : à ce moment là, c'était ça ou rien. La gestion de la couleur à été vulgarisée, s'est répandue et est passée dans une large pratique accessible. Et ça fonctionnera de mieux en mieux je pense, de plus en plus de logiciels supportent cette gestion. Dans 10 ans tu n'auras toujours pas des teintes parfaites par miracle, mais de moins en moins d'inverventions certainement pour configurer tout le bouzin.
Noëlle Adam
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e17664e$0$30783$
Pour moi - photographe - c'est la gestion de la couleur qui devrait être une boîte noire, pas le reste.
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en ce qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou sur les choix des instances internationales.
J'abonde.
La gestion des couleurs s'est mise à fonctionner le jour ou plusieurs se sont mis à faire "comme Photoshop et Mac", la plupart du temps sans rien n'y comprendre mais simplement en demandant au voisin "on coche quoi et où?". Un standard a été défini que l'industrie a reconnu et utilisé. La plupart des gens n'utilisent pas la gestion des couleurs, ils ne font que cocher au bon endroit et les logiciels font le reste. Or s'il suffit de cocher les systèmes doivent être assez intelligents pour nous en dispenser. (Pour être plus précis il faut dire que les écrans doivent être visuellement identiques, ce que Mac fournissait) Mais des horreurs ont été possible comme d'appliquer un profil écran à une image ce qui n'aurais jamais du être possible même si certain peuvent essayer de le justifier, et ce qui a souvent compliqué les choses. Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient concerner que les spécialistes et les curieux de la chose.
J'ai regardé l'article de Charles, sans tout lire en détail; il m'a semblé à la fois assez complet et succinct pour un sujet de cette complexité. Clair et facile à lire. C'est un bel article.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e17664e$0$30783$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Pour moi - photographe - c'est la gestion de la couleur qui devrait être
une
boîte noire, pas le reste.
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en
ce
qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et
effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou
sur
les choix des instances internationales.
J'abonde.
La gestion des couleurs s'est mise à fonctionner le jour ou plusieurs se
sont mis à faire "comme Photoshop et Mac", la plupart du temps sans rien n'y
comprendre mais simplement en demandant au voisin "on coche quoi et où?". Un
standard a été défini que l'industrie a reconnu et utilisé. La plupart des
gens n'utilisent pas la gestion des couleurs, ils ne font que cocher au bon
endroit et les logiciels font le reste. Or s'il suffit de cocher les
systèmes doivent être assez intelligents pour nous en dispenser. (Pour être
plus précis il faut dire que les écrans doivent être visuellement
identiques, ce que Mac fournissait)
Mais des horreurs ont été possible comme d'appliquer un profil écran à une
image ce qui n'aurais jamais du être possible même si certain peuvent
essayer de le justifier, et ce qui a souvent compliqué les choses.
Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient concerner
que les spécialistes et les curieux de la chose.
J'ai regardé l'article de Charles, sans tout lire en détail; il m'a semblé à
la fois assez complet et succinct pour un sujet de cette complexité. Clair
et facile à lire. C'est un bel article.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e17664e$0$30783$
Pour moi - photographe - c'est la gestion de la couleur qui devrait être une boîte noire, pas le reste.
Autrement dit j'aimerais qu'elle fonctionne de façon transparente, et en ce qui me concerne je suis davantage dans l'attente de solutions simples et effectives que de longues explications sur la physique de la couleur ou sur les choix des instances internationales.
J'abonde.
La gestion des couleurs s'est mise à fonctionner le jour ou plusieurs se sont mis à faire "comme Photoshop et Mac", la plupart du temps sans rien n'y comprendre mais simplement en demandant au voisin "on coche quoi et où?". Un standard a été défini que l'industrie a reconnu et utilisé. La plupart des gens n'utilisent pas la gestion des couleurs, ils ne font que cocher au bon endroit et les logiciels font le reste. Or s'il suffit de cocher les systèmes doivent être assez intelligents pour nous en dispenser. (Pour être plus précis il faut dire que les écrans doivent être visuellement identiques, ce que Mac fournissait) Mais des horreurs ont été possible comme d'appliquer un profil écran à une image ce qui n'aurais jamais du être possible même si certain peuvent essayer de le justifier, et ce qui a souvent compliqué les choses. Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient concerner que les spécialistes et les curieux de la chose.
J'ai regardé l'article de Charles, sans tout lire en détail; il m'a semblé à la fois assez complet et succinct pour un sujet de cette complexité. Clair et facile à lire. C'est un bel article.
René
Bour-Brown
René a écrit ( )
Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient concerner que les spécialistes et les curieux de la chose.
D'autant que pour le moment l'industrie ne sait pas faire. Les apn enregistrent des couleurs différentes pour la même mire calibrée sous éclairage contrôlé, les moniteurs dérivent et doivent être régulièrement réajustés - et encore, après température stabilisée - il n'y a pas deux imprimantes qui impriment la même chose en natif, etc.
René a écrit
( uqudnUZl55eae4rTnZ2dnUVZ_oKdnZ2d@b2b2c.ca )
Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient
concerner que les spécialistes et les curieux de la chose.
D'autant que pour le moment l'industrie ne sait pas faire. Les apn
enregistrent des couleurs différentes pour la même mire calibrée sous
éclairage contrôlé, les moniteurs dérivent et doivent être régulièrement
réajustés - et encore, après température stabilisée - il n'y a pas deux
imprimantes qui impriment la même chose en natif, etc.
Les améliorations du système de gestion des couleurs ne devraient concerner que les spécialistes et les curieux de la chose.
D'autant que pour le moment l'industrie ne sait pas faire. Les apn enregistrent des couleurs différentes pour la même mire calibrée sous éclairage contrôlé, les moniteurs dérivent et doivent être régulièrement réajustés - et encore, après température stabilisée - il n'y a pas deux imprimantes qui impriment la même chose en natif, etc.
on n'a absolument pas besoin d'un chapitre sur le fonctionnement de la rétine pour expliquer ce qu'on fait avec la synthèse trichrome
C'est que la *seule* justification de cette synthèse, c'est justement la rétine et son fonctionnement.
faux
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances ,
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
en astronomie , on a "vu" de l'eau oxygené
mais , l'ecran à led a etendu le rendu coloré , mais , on va lui ajouter des leds rouge pour ameliorer
l'affaire suit son cours .. .
faire un peu confiance aux enquêtes de la CIE.
Dans ce cas il n'y a ni besoin de comprendre, ni d'expliquer. (ouf, ça va m'éviter des efforts)
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown
Hic a écrit ( 61ff9$4e1d47b4$538da62f$ )
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Hic a écrit
( 61ff9$4e1d47b4$538da62f$32497@news.bugboot.com )
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi
parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait
il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il
interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de
réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à
l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique"
parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel,
elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre
rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur
la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs
primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser
d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Ce point est expliqué dans mon document. Le problème est de caractériser les couleurs le plus simplement possible et l'expérience de synthèse trichrome permet d'y arriver au moyen de trois composantes chromatiques, et cela ** quelles que soient ** les trois primaires choisies.
Le point délicat est qu'il y a toujours des couleurs hors gamut, dont une ou deux des composantes chromatiques sont négatives ; tout ce qu'on peut faire est de minimiser cet effet au moyen d'un choix judicieux des primaires. De nos jours, ce serait un simple problème d'optimisation, mais cette notion même d'optimisation était encore très floue en 1931 quand la CIE a arrêté le choix de ses primaires. Je ne connais pas le détail de son cheminement intellectuel (le web n'était pas très développé à l'époque), mais à coup sûr, on n'a aucun besoin de disséquer un oeil pour faire ce choix.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel,
elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre
rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur
la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs
primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser
d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Ce point est expliqué dans mon document. Le problème est de caractériser
les couleurs le plus simplement possible et l'expérience de synthèse
trichrome permet d'y arriver au moyen de trois composantes chromatiques,
et cela ** quelles que soient ** les trois primaires choisies.
Le point délicat est qu'il y a toujours des couleurs hors gamut, dont
une ou deux des composantes chromatiques sont négatives ; tout ce qu'on
peut faire est de minimiser cet effet au moyen d'un choix judicieux des
primaires. De nos jours, ce serait un simple problème d'optimisation,
mais cette notion même d'optimisation était encore très floue en 1931
quand la CIE a arrêté le choix de ses primaires. Je ne connais pas le
détail de son cheminement intellectuel (le web n'était pas très
développé à l'époque), mais à coup sûr, on n'a aucun besoin de disséquer
un oeil pour faire ce choix.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Ce point est expliqué dans mon document. Le problème est de caractériser les couleurs le plus simplement possible et l'expérience de synthèse trichrome permet d'y arriver au moyen de trois composantes chromatiques, et cela ** quelles que soient ** les trois primaires choisies.
Le point délicat est qu'il y a toujours des couleurs hors gamut, dont une ou deux des composantes chromatiques sont négatives ; tout ce qu'on peut faire est de minimiser cet effet au moyen d'un choix judicieux des primaires. De nos jours, ce serait un simple problème d'optimisation, mais cette notion même d'optimisation était encore très floue en 1931 quand la CIE a arrêté le choix de ses primaires. Je ne connais pas le détail de son cheminement intellectuel (le web n'était pas très développé à l'époque), mais à coup sûr, on n'a aucun besoin de disséquer un oeil pour faire ce choix.
Charles
Erwan David
"Bour-Brown" écrivait :
Hic a écrit ( 61ff9$4e1d47b4$538da62f$ )
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Notons que les perceptions de couleurs varient selon les espèces, certaines sont dichromes (2 types de récepteurs) d'autres quadrichromes (4)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
Hic a écrit
( 61ff9$4e1d47b4$538da62f$32497@news.bugboot.com )
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi
parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait
il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il
interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de
réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à
l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique"
parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel,
elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre
rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur
la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs
primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser
d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Notons que les perceptions de couleurs varient selon les espèces,
certaines sont dichromes (2 types de récepteurs) d'autres quadrichromes
(4)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu, et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
Notons que les perceptions de couleurs varient selon les espèces, certaines sont dichromes (2 types de récepteurs) d'autres quadrichromes (4)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Hic
Dans son message précédent, Bour-Brown a écrit :
Hic a écrit
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu,
La couleur n'existe pas. Seuls , existent des fréquences Terahertz !
et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
La couleur est du à un spectre discontinu en fréquences
imparfait , Parce que la technologie ne sait pas travailler directement en fréquences Terahertz (voir en un mode multifréquences Terahertz)
actuellement elle ne fait que des interpretations physico-chimiques que se soit à la capture ou à la reproduction
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Dans son message précédent, Bour-Brown a écrit :
Hic a écrit
faux
Ah bon.
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu,
La couleur n'existe pas.
Seuls , existent des fréquences Terahertz !
et la trichromie, aussi
parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
La couleur est du à un spectre discontinu en fréquences
imparfait ,
Parce que la technologie ne sait pas travailler
directement en fréquences Terahertz
(voir en un mode multifréquences Terahertz)
actuellement elle ne fait que des interpretations physico-chimiques
que se soit à la capture ou à la reproduction
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait
il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il
interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de
réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à
l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique"
parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel,
elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre
rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur
la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs
primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser
d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
la trichromie "parfaite" peut reproduire toutes les nuances
La couleur, physiquement, c'est un spectre continu,
La couleur n'existe pas. Seuls , existent des fréquences Terahertz !
et la trichromie, aussi parfaite soit-elle, ne peut pas reproduire un spectre continu.
La couleur est du à un spectre discontinu en fréquences
imparfait , Parce que la technologie ne sait pas travailler directement en fréquences Terahertz (voir en un mode multifréquences Terahertz)
actuellement elle ne fait que des interpretations physico-chimiques que se soit à la capture ou à la reproduction
Notre oeil a trois et seulement trois types de récepteur couleur, et en fait il réduit n'importe quel spectre à seulement trois composantes qu'il interprète comme une nuance très précise. Autrement dit, il suffirait de réduire le spectre à ces trois composantes et les utiliser pour procurer à l'oeil exactement les mêmes sensations. C'est la trichromie dont on parle.
mais nous ne vivons pas dans un monde "chimico-physico-mathématique" parfait
Si si, le monde est parfaitement ce qu'il est, au plus infime détail près.
Pour revenir à la trichromie, ces trois composantes ne tombent pas du ciel, elles sont choisies en fonction de l'étude des courbes de réponses de notre rétine. Pour moi on ne peut pas se lancer dans de longues explications sur la physique de la trichromie sans aborder ce point-là. Or ici ces couleurs primaires sont traitées comme l'étant dans l'absolu, sans jamais préciser d'où elles sortent. C'est ce point que je souligne, rien d'autre.
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown
Hic a écrit ( df6cd$4e1d65d9$538da62f$ )
La couleur n'existe pas.
et plus loin
La couleur est du à un spectre discontinu en fréquences
cherchez l'erreur.
Hic a écrit
( df6cd$4e1d65d9$538da62f$17098@news.bugboot.com )
La couleur n'existe pas.
et plus loin
La couleur est du à un spectre discontinu en fréquences
