Ceux qui se sont plu à lire Aisberg dans le texte ne doivent plus être
légion, et ses ayant-droits me pardonneront de singer ses titres pour
appâter le chaland.
Bref, c'est un nouveau tuto sur la théorie de la couleur et la gestion
d'icelle, appliquée à la photo numérique. Sans math (ouais, enfin...).
Tout ce que vous avez voulu savoir sans jamais le demander, etc, etc.
Pantone (comme référence c'est un peu plus solide que l'Amicale des Photographes Tourangeaux et Orléanais Réunis)
[...] je ne connais pas ces nobles institutions et me demande bien ce qu'elles viennent faire ici, mais peut être en fais tu toi-même partie ?
Exactement, et j'y bois tous les jours : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijlhE4rcm.jpg
Bon, en fait ces nobles institutions sont une boutade, parce que tu avais dit que les peintres ne croyaient pas les photographes quand ils parlaient de tout réduire à quelques couleurs de base. J'abondais dans leur sens en citant Pantone qui fabrique des couleurs, et en y opposant les photographes que nous sommes. Comme tu t'étais un jour dit de Tours, et que moi-même je suis à Orléans, je nous ai mis tous les deux dans le même sac.
Tu sais que tu es bien amusant à essayer de pourrir systématiquement ce que j'écris
C'était de l'humour.
delestaque a écrit
( 4e1da2ef$0$23658$426a34cc@news.free.fr )
Pantone (comme référence c'est un peu plus solide que l'Amicale des
Photographes Tourangeaux et Orléanais Réunis)
[...]
je ne connais pas ces nobles institutions et me demande bien ce qu'elles
viennent faire ici, mais peut être en fais tu toi-même partie ?
Exactement, et j'y bois tous les jours :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijlhE4rcm.jpg
Bon, en fait ces nobles institutions sont une boutade, parce que tu avais
dit que les peintres ne croyaient pas les photographes quand ils parlaient
de tout réduire à quelques couleurs de base. J'abondais dans leur sens en
citant Pantone qui fabrique des couleurs, et en y opposant les photographes
que nous sommes. Comme tu t'étais un jour dit de Tours, et que moi-même je
suis à Orléans, je nous ai mis tous les deux dans le même sac.
Tu sais que tu es bien amusant à essayer de pourrir systématiquement ce
que j'écris
Pantone (comme référence c'est un peu plus solide que l'Amicale des Photographes Tourangeaux et Orléanais Réunis)
[...] je ne connais pas ces nobles institutions et me demande bien ce qu'elles viennent faire ici, mais peut être en fais tu toi-même partie ?
Exactement, et j'y bois tous les jours : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijlhE4rcm.jpg
Bon, en fait ces nobles institutions sont une boutade, parce que tu avais dit que les peintres ne croyaient pas les photographes quand ils parlaient de tout réduire à quelques couleurs de base. J'abondais dans leur sens en citant Pantone qui fabrique des couleurs, et en y opposant les photographes que nous sommes. Comme tu t'étais un jour dit de Tours, et que moi-même je suis à Orléans, je nous ai mis tous les deux dans le même sac.
Tu sais que tu es bien amusant à essayer de pourrir systématiquement ce que j'écris
C'était de l'humour.
Bindarret
Le 13/07/11 22:07, Yannick Patois a écrit :
On 07/13/2011 09:29 PM, Charles Vassallo wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
"This article lacks historical information on the subject. Please help to add historical material to help counter systemic bias towards recent information."
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 13/07/11 22:07, Yannick Patois a écrit :
On 07/13/2011 09:29 PM, Charles Vassallo wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
"This article lacks historical information on the subject. Please help
to add historical material to help counter systemic bias towards recent
information."
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
"This article lacks historical information on the subject. Please help to add historical material to help counter systemic bias towards recent information."
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4e1dfaf8$0$20192$ )
Toutes ces équations ne cessent de se référer aux intégrales fondamentales de la vision humaine [...] Aucune de ces opération de conversion que tu mentionnes n'a de sens en dehors de ce contexte.
Une autre référence que j'aime particulièrement : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf
Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins.
(en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Yannick Patois a écrit
( 4e1dfaf8$0$20192$426a74cc@news.free.fr )
Toutes ces équations ne cessent de se référer aux intégrales fondamentales
de la vision humaine
[...]
Aucune de ces opération de conversion que tu mentionnes n'a de sens en
dehors de ce contexte.
Une autre référence que j'aime particulièrement :
http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf
Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins.
(en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Toutes ces équations ne cessent de se référer aux intégrales fondamentales de la vision humaine [...] Aucune de ces opération de conversion que tu mentionnes n'a de sens en dehors de ce contexte.
Une autre référence que j'aime particulièrement : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf
Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins.
(en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Yannick Patois
On 07/13/2011 10:29 PM, Bindarret wrote:
Le 13/07/11 22:07, Yannick Patois a écrit :
On 07/13/2011 09:29 PM, Charles Vassallo wrote: http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
"This article lacks historical information on the subject. Please help to add historical material to help counter systemic bias towards recent information."
On 07/13/2011 09:29 PM, Charles Vassallo wrote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
"This article lacks historical information on the subject. Please help
to add historical material to help counter systemic bias towards recent
information."
On 07/13/2011 09:29 PM, Charles Vassallo wrote: http://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
"This article lacks historical information on the subject. Please help to add historical material to help counter systemic bias towards recent information."
Enfin, on peut discuter de l'aspect mathématique; à savoir comment doivent-être réparties 3 raies monochromatiques autorisant le paramétrage de tous l'espace des couleurs. En lisant les courbes, on voit bien que tous les triplets, même distincts ne conviennent pas. Trivialement, par exemple, si les 3 longueurs d'ondes sont au dessus de 600nm, alors les bleus ne seront jamais stimulés; il y en a sûrement d'autres.
Avec des valeurs négatives, c'est peut-être possible, à voir...
Enfin, on peut discuter de l'aspect mathématique; à savoir comment
doivent-être réparties 3 raies monochromatiques autorisant le
paramétrage de tous l'espace des couleurs.
En lisant les courbes, on voit bien que tous les triplets, même
distincts ne conviennent pas. Trivialement, par exemple, si les 3
longueurs d'ondes sont au dessus de 600nm, alors les bleus ne seront
jamais stimulés; il y en a sûrement d'autres.
Avec des valeurs négatives, c'est peut-être possible, à voir...
Enfin, on peut discuter de l'aspect mathématique; à savoir comment doivent-être réparties 3 raies monochromatiques autorisant le paramétrage de tous l'espace des couleurs. En lisant les courbes, on voit bien que tous les triplets, même distincts ne conviennent pas. Trivialement, par exemple, si les 3 longueurs d'ondes sont au dessus de 600nm, alors les bleus ne seront jamais stimulés; il y en a sûrement d'autres.
Avec des valeurs négatives, c'est peut-être possible, à voir...
Une autre référence que j'aime particulièrement : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins. (en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Je te la laisse : c'est une suite d'affirmations de valeur pédagogique à peu près nulle ; c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui savent à peu près de quoi l'auteur est en train de parler. Par exemple, peut-être te sens-tu rassuré quand tu lis en page 23 «On peut ainsi reconstituer toutes les couleurs dans l'espace XYZ» sans aucune préparation. Moi, pas.
Je conseillerai plutôt le site http://www.handprint.com/HP/WCL/color1.html#photopigments pour toucher un peu la complexité de ce qui se passe dans l'oeil. Mais on n'a absolument pas besoin de tout ça pour se lancer dans la gestion de la couleur.
charles
Bour-Brown a écrit :
Une autre référence que j'aime particulièrement :
http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf
Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins.
(en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Je te la laisse : c'est une suite d'affirmations de valeur pédagogique à
peu près nulle ; c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui
savent à peu près de quoi l'auteur est en train de parler. Par exemple,
peut-être te sens-tu rassuré quand tu lis en page 23
«On peut ainsi reconstituer toutes les couleurs dans l'espace XYZ»
sans aucune préparation. Moi, pas.
Je conseillerai plutôt le site
http://www.handprint.com/HP/WCL/color1.html#photopigments
pour toucher un peu la complexité de ce qui se passe dans l'oeil. Mais
on n'a absolument pas besoin de tout ça pour se lancer dans la gestion
de la couleur.
Une autre référence que j'aime particulièrement : http://www.rennes.supelec.fr/ren/perso/jweiss/tv/perception/perception.pdf Tout est bâti sur notre perception, ce qui me paraît bien le moins. (en particulier à partir de la page 21, c'est tip top)
Je te la laisse : c'est une suite d'affirmations de valeur pédagogique à peu près nulle ; c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui savent à peu près de quoi l'auteur est en train de parler. Par exemple, peut-être te sens-tu rassuré quand tu lis en page 23 «On peut ainsi reconstituer toutes les couleurs dans l'espace XYZ» sans aucune préparation. Moi, pas.
Je conseillerai plutôt le site http://www.handprint.com/HP/WCL/color1.html#photopigments pour toucher un peu la complexité de ce qui se passe dans l'oeil. Mais on n'a absolument pas besoin de tout ça pour se lancer dans la gestion de la couleur.
charles
Charles Vassallo
Yannick Patois a écrit :
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
Dans son modèle 1931, la CIE a proposé deux standards de couleurs primaires, son repère physique à base de trois ondes monochromatiques et son fameux repère virtuel, et elle a donné une tabulation de ces fonctions dans ces deux repères ; d'un côté des fonctions r,v,b(lambda) avec des parties négatives et de l'autre des x,y,z(lambda) partour positives, mais ce sont deux représentations d'un même vecteur dans deux bases différentes.
Charles
Yannick Patois a écrit :
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le
fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont
les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes
chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de
primaires.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des
intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color
matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces
intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
Dans son modèle 1931, la CIE a proposé deux standards de couleurs
primaires, son repère physique à base de trois ondes monochromatiques et
son fameux repère virtuel, et elle a donné une tabulation de ces
fonctions dans ces deux repères ; d'un côté des fonctions r,v,b(lambda)
avec des parties négatives et de l'autre des x,y,z(lambda) partour
positives, mais ce sont deux représentations d'un même vecteur dans deux
bases différentes.
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
Dans son modèle 1931, la CIE a proposé deux standards de couleurs primaires, son repère physique à base de trois ondes monochromatiques et son fameux repère virtuel, et elle a donné une tabulation de ces fonctions dans ces deux repères ; d'un côté des fonctions r,v,b(lambda) avec des parties négatives et de l'autre des x,y,z(lambda) partour positives, mais ce sont deux représentations d'un même vecteur dans deux bases différentes.
Charles
Yannick Patois
On 07/14/2011 11:15 AM, Charles Vassallo wrote:
Yannick Patois a écrit :
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le spectre de réponse de l'oeil?
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques de l'oeil humain.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
On dit bien la même chose. La définition de ces fonctions est justement ce qui les rends utilisable pour leurrer la vision humaine.
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le
fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont
les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes
chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de
primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le
spectre de réponse de l'oeil?
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques
de l'oeil humain.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des
intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color
matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces
intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
On dit bien la même chose. La définition de ces fonctions est justement
ce qui les rends utilisable pour leurrer la vision humaine.
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les fonctions de réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le spectre de réponse de l'oeil?
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques de l'oeil humain.
De manière générale, les composantes RVB d'un rayonnement sont des intégrales de sa distribution spectrale F(lambda) ; les «CIE color matching functions» sont tout simplement les fonctions noyaux de ces intégrales, ce qu'on obtient quand F(lambda) est une distribution de Dirac
On dit bien la même chose. La définition de ces fonctions est justement ce qui les rends utilisable pour leurrer la vision humaine.
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le spectre de réponse de l'oeil?
Je serais curieux de savoir ce que tu appelles le spectre de réponse de l'oeil. Réponse à quoi, mesurée comment ? Si tu penses aux courbes d'absorption des cônes S, L et M, ça n'a vraiment aucun rapport.
Ces fonctions s'obtiennent par l'expérience fondatrice de la synthèse additive, par l'équilibrage entre une lumière à analyser quasi monochromatique et les trois primaires à mélanger (et on peut utiliser n'importe quelles primaires dans cette expérience).
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques de l'oeil humain.
Disons-le autrement : l'espace des couleurs fait partie d'un espace vectoriel à 3 dimensions (Grassman, 1853). Comme tout bon espace vectoriel, cet espace peut être rapporté à une base formée de trois vecteurs indépendants les uns des autres -- ici, de trois couleurs différentes et dont aucune ne peut s'obtenir par combinaison des deux autres. Les «primaires» ne sont qu'une appellation de ces trois couleurs de base et elles sont complètement arbitraires.
Tous les espaces colorimétriques standard (sRGB, Adobe-98, etc.) sont définis par des couleurs de base, rouge, vert, bleu. Ces couleurs sont toujours appelées les «couleurs primaires» de ces espaces et on en a un sacré paquet dans les espaces courants ; par exemple http://www.brucelindbloom.com/index.html?WorkingSpaceInfo.html et aucune n'est définie en quoi que ce soit en regardant le fonctionnement de l'oeil.
charles
Yannick Patois a écrit :
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le
fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions"
sont les réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes
chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de
primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le
spectre de réponse de l'oeil?
Je serais curieux de savoir ce que tu appelles le spectre de réponse de
l'oeil. Réponse à quoi, mesurée comment ? Si tu penses aux courbes
d'absorption des cônes S, L et M, ça n'a vraiment aucun rapport.
Ces fonctions s'obtiennent par l'expérience fondatrice de la synthèse
additive, par l'équilibrage entre une lumière à analyser quasi
monochromatique et les trois primaires à mélanger (et on peut utiliser
n'importe quelles primaires dans cette expérience).
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques
de l'oeil humain.
Disons-le autrement : l'espace des couleurs fait partie d'un espace
vectoriel à 3 dimensions (Grassman, 1853). Comme tout bon espace
vectoriel, cet espace peut être rapporté à une base formée de trois
vecteurs indépendants les uns des autres -- ici, de trois couleurs
différentes et dont aucune ne peut s'obtenir par combinaison des deux
autres. Les «primaires» ne sont qu'une appellation de ces trois couleurs
de base et elles sont complètement arbitraires.
Tous les espaces colorimétriques standard (sRGB, Adobe-98, etc.) sont
définis par des couleurs de base, rouge, vert, bleu. Ces couleurs sont
toujours appelées les «couleurs primaires» de ces espaces et on en a un
sacré paquet dans les espaces courants ; par exemple
http://www.brucelindbloom.com/index.html?WorkingSpaceInfo.html et aucune
n'est définie en quoi que ce soit en regardant le fonctionnement de l'oeil.
Avant de nous battre à coup de nanomètres, sommes-nous d'accord sur le fait [....] que les "CIE standard observer color matching functions" sont les réponses en fréquence des cônes humains à la lumière?
Aie aie aie ! Ça n'a vraiment rien à voir : ce sont les composantes chromatiques des ondes (quasi) monochromatiques par rapport à un jeu de primaires.
Et quelle opération te permet d'extraire ces composantes sinon le spectre de réponse de l'oeil?
Je serais curieux de savoir ce que tu appelles le spectre de réponse de l'oeil. Réponse à quoi, mesurée comment ? Si tu penses aux courbes d'absorption des cônes S, L et M, ça n'a vraiment aucun rapport.
Ces fonctions s'obtiennent par l'expérience fondatrice de la synthèse additive, par l'équilibrage entre une lumière à analyser quasi monochromatique et les trois primaires à mélanger (et on peut utiliser n'importe quelles primaires dans cette expérience).
Le concept de "primaires" n'a pas de sens en dehors des caractéristiques de l'oeil humain.
Disons-le autrement : l'espace des couleurs fait partie d'un espace vectoriel à 3 dimensions (Grassman, 1853). Comme tout bon espace vectoriel, cet espace peut être rapporté à une base formée de trois vecteurs indépendants les uns des autres -- ici, de trois couleurs différentes et dont aucune ne peut s'obtenir par combinaison des deux autres. Les «primaires» ne sont qu'une appellation de ces trois couleurs de base et elles sont complètement arbitraires.
Tous les espaces colorimétriques standard (sRGB, Adobe-98, etc.) sont définis par des couleurs de base, rouge, vert, bleu. Ces couleurs sont toujours appelées les «couleurs primaires» de ces espaces et on en a un sacré paquet dans les espaces courants ; par exemple http://www.brucelindbloom.com/index.html?WorkingSpaceInfo.html et aucune n'est définie en quoi que ce soit en regardant le fonctionnement de l'oeil.
charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4e1eb39c$0$30750$ )
c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui savent à peu près de quoi l'auteur est en train de parler.
Bah, c'est notre lot à tous dès qu'on explique quelque chose. Tiens, toi-même, page cinq : que doit comprendre un public d'amateurs qui n'a jamais fait de physique face à tes µm, tes watts et tes delta lambda ?
Charles Vassallo a écrit
( 4e1eb39c$0$30750$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui savent à peu près
de quoi l'auteur est en train de parler.
Bah, c'est notre lot à tous dès qu'on explique quelque chose. Tiens,
toi-même, page cinq : que doit comprendre un public d'amateurs qui n'a
jamais fait de physique face à tes µm, tes watts et tes delta lambda ?
c'est essentiellement un abrégé pour les personnes qui savent à peu près de quoi l'auteur est en train de parler.
Bah, c'est notre lot à tous dès qu'on explique quelque chose. Tiens, toi-même, page cinq : que doit comprendre un public d'amateurs qui n'a jamais fait de physique face à tes µm, tes watts et tes delta lambda ?
