Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis
de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de
plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les
36 matins !
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Les développeurs ont tendance à maximiser la structuration (modulariser)
de leurs applis afin de faciliter de mieux en mieux l'écriture,
l'évolution, la maintenance et la portabilité de ces derniers, mais ceci
au grand détriment des utilisateurs que nous sommes : elles deviennent
de plus en plus lourdes (gourmandes en ressources).
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en
a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus,
dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance
de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus
qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles, c'est au détriment de la surface occupée par les fenêtres des applications.
Ça c'est l'influence néfaste de windows et de sa manie des applis maximisées. Je n'ai pour ainsi dire jamais aucune appli maximisée, toutes mes applis sont toujours à portée de main, ainsi que les icônes essentielles bien entendu.
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
La seule alternative est plusieurs écrans géants et/ou un genre de Ion (dans lequel les onglets d'un pannel sont une sorte de barre de taches, si j'ai bien tout compris)
-- My thesis in Computer Science, published in 1967, argued that computers should be all-graphic, that we should eliminate character generators and create characters graphically and in various fonts, that what you see on the screen should be what you get, and that the human interface was more important than mere considerations of algorithmic efficiency and compactness. --Jef Raskin
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles,
c'est au détriment de la surface occupée par les fenêtres
des applications.
Ça c'est l'influence néfaste de windows et de sa manie des
applis maximisées. Je n'ai pour ainsi dire jamais aucune
appli maximisée, toutes mes applis sont toujours à portée
de main, ainsi que les icônes essentielles bien entendu.
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque,
une application cache forcément quelque chose. A partir de là,
qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence.
Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage
de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
La seule alternative est plusieurs écrans géants et/ou un genre
de Ion (dans lequel les onglets d'un pannel sont une sorte
de barre de taches, si j'ai bien tout compris)
--
My thesis in Computer Science, published in 1967, argued that computers should
be all-graphic, that we should eliminate character generators and create
characters graphically and in various fonts, that what you see on the screen
should be what you get, and that the human interface was more important than
mere considerations of algorithmic efficiency and compactness. --Jef Raskin
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles, c'est au détriment de la surface occupée par les fenêtres des applications.
Ça c'est l'influence néfaste de windows et de sa manie des applis maximisées. Je n'ai pour ainsi dire jamais aucune appli maximisée, toutes mes applis sont toujours à portée de main, ainsi que les icônes essentielles bien entendu.
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
La seule alternative est plusieurs écrans géants et/ou un genre de Ion (dans lequel les onglets d'un pannel sont une sorte de barre de taches, si j'ai bien tout compris)
-- My thesis in Computer Science, published in 1967, argued that computers should be all-graphic, that we should eliminate character generators and create characters graphically and in various fonts, that what you see on the screen should be what you get, and that the human interface was more important than mere considerations of algorithmic efficiency and compactness. --Jef Raskin
Miod Vallat
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque,
une application cache forcément quelque chose. A partir de là,
qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence.
Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage
de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup
d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Manuel Leclerc
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
-- Forget operating systems as a significant part of the story, they are just a detail. Users would be better off if they never had to deal with one, and someday operating systems will disappear from view, just as the details of the processor (thankfully) have. --Jef Raskin
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque,
une application cache forcément quelque chose. A partir de là,
qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence.
Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage
de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et
beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres
soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
--
Forget operating systems as a significant part of the story, they are just
a detail. Users would be better off if they never had to deal with one, and
someday operating systems will disappear from view, just as the details of
the processor (thankfully) have. --Jef Raskin
Bof. A partir du moment où tu ne travailles pas en mosaïque, une application cache forcément quelque chose. A partir de là, qu'elle soit maximisée ou pas ne fait pas une grosse différence. Il te faut utiliser un genre de barre de tache (avec usage de [Windows]+M si tu tiens à avoir des trucs sur le bureau).
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
-- Forget operating systems as a significant part of the story, they are just a detail. Users would be better off if they never had to deal with one, and someday operating systems will disappear from view, just as the details of the processor (thankfully) have. --Jef Raskin
Nicolas George
Benjamin FRANCOIS , dans le message , a écrit :
Les filtres Bayesiens, ça a besoin de ressources.
C'est vrai que bogofilter est un monstre qui demande des tonnes de mémoire et de CPU, par exemple.
Benjamin FRANCOIS , dans le message
<slrnciol0r.2t7.kwyxz@grumpf.kwyxz.org>, a écrit :
Les filtres Bayesiens, ça a besoin de
ressources.
C'est vrai que bogofilter est un monstre qui demande des tonnes de
mémoire et de CPU, par exemple.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Au hasard : vois les deux pas simple mouvement des yeux, infiniment plus rapide que demander de commuter de l'une à l'autre.
Manuel Leclerc
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Au hasard : vois les deux par simple mouvement des yeux, infiniment plus rapide que demander de commuter de l'une à l'autre.
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition. Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
-- So I think that unauthorized copies are not much better than authorized copies. The only good thing about the unauthorized copy is that you avoid giving money to the owner. This is good, because the owner does not deserve a reward for making software proprietary. --Richard Stallman
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient
juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Au hasard : vois les deux par simple mouvement des yeux, infiniment
plus rapide que demander de commuter de l'une à l'autre.
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre,
une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible
dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une
action pour passer de l'une à l'autre.
--
So I think that unauthorized copies are not much better than authorized copies.
The only good thing about the unauthorized copy is that you avoid giving money
to the owner. This is good, because the owner does not deserve a reward for
making software proprietary. --Richard Stallman
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Au hasard : vois les deux par simple mouvement des yeux, infiniment plus rapide que demander de commuter de l'une à l'autre.
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition. Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
-- So I think that unauthorized copies are not much better than authorized copies. The only good thing about the unauthorized copy is that you avoid giving money to the owner. This is good, because the owner does not deserve a reward for making software proprietary. --Richard Stallman
Miod Vallat
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Qu'il y en ait plusieurs (-:
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et
beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres
soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Ça tombe bien, je travaille avec des fenêtres juxtaposées (et beaucoup d'écrans virtuels)... et sans icônes.
Et dans un même écran virtuel, l'intérêt que les fenêtres soient juxtaposées et non maximisées, c'est quoi exactement ?
Qu'il y en ait plusieurs (-:
Miod Vallat
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une mosaïque (à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place entre le xclock et le xconsole, dans un coin).
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela, ou alors une juxtaposition avec une grande fenêtre en haut à droite, une fenêtre large mais peu haute en dessous, et quelques petites fenêtres à gauche.
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun
espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une mosaïque
(à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place entre le
xclock et le xconsole, dans un coin).
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre,
une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible
dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une
action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela, ou alors une juxtaposition avec
une grande fenêtre en haut à droite, une fenêtre large mais peu haute en
dessous, et quelques petites fenêtres à gauche.
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une mosaïque (à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place entre le xclock et le xconsole, dans un coin).
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela, ou alors une juxtaposition avec une grande fenêtre en haut à droite, une fenêtre large mais peu haute en dessous, et quelques petites fenêtres à gauche.
Manuel Leclerc
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une mosaïque (à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place entre le xclock et le xconsole, dans un coin).
OK, mon usage du mot juxtaposition est incorrect, je voulais dire empilement, ou cascade (certaines portions de certaines fenêtres étant cachées). Je suis incapable de travailler en juxtaposition/mosaïque, ça fait des fenêtres beaucoup trop petites.
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela,
Donc "une action pour voir".
ou alors une juxtaposition avec une grande fenêtre en haut à droite, une fenêtre large mais peu haute en dessous, et quelques petites fenêtres à gauche.
Chacun son truc, mais que ce soit surf/mail/news/dev/bureautique je me retrouverais dans 95% des cas en train de travailler dans la "grande fenêtre en haut à droite" avec plein de place "perdue" ailleurs : je maximise.
-- Open-source software -- uncopyrighted software which has no license cost -- like Linux, OpenOffice, Mozilla, Apache, MySQL and Evolution --Reuters
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une
juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun
espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une
mosaïque (à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place
entre le xclock et le xconsole, dans un coin).
OK, mon usage du mot juxtaposition est incorrect, je voulais
dire empilement, ou cascade (certaines portions de certaines
fenêtres étant cachées). Je suis incapable de travailler en
juxtaposition/mosaïque, ça fait des fenêtres beaucoup trop
petites.
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre
fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus
de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela
doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela,
Donc "une action pour voir".
ou alors une juxtaposition avec une grande fenêtre en haut à
droite, une fenêtre large mais peu haute en dessous, et quelques
petites fenêtres à gauche.
Chacun son truc, mais que ce soit surf/mail/news/dev/bureautique
je me retrouverais dans 95% des cas en train de travailler dans la
"grande fenêtre en haut à droite" avec plein de place "perdue"
ailleurs : je maximise.
--
Open-source software -- uncopyrighted software which has no license
cost -- like Linux, OpenOffice, Mozilla, Apache, MySQL and Evolution
--Reuters
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi, mosaïque implique juxtaposition, et qu'il ne reste aucun espace non recouvert. Effectivement, ma juxtaposition est une mosaïque (à part sur l'écran de droite où il reste un peu de place entre le xclock et le xconsole, dans un coin).
OK, mon usage du mot juxtaposition est incorrect, je voulais dire empilement, ou cascade (certaines portions de certaines fenêtres étant cachées). Je suis incapable de travailler en juxtaposition/mosaïque, ça fait des fenêtres beaucoup trop petites.
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
J'utilise le deuxième écran pour cela,
Donc "une action pour voir".
ou alors une juxtaposition avec une grande fenêtre en haut à droite, une fenêtre large mais peu haute en dessous, et quelques petites fenêtres à gauche.
Chacun son truc, mais que ce soit surf/mail/news/dev/bureautique je me retrouverais dans 95% des cas en train de travailler dans la "grande fenêtre en haut à droite" avec plein de place "perdue" ailleurs : je maximise.
-- Open-source software -- uncopyrighted software which has no license cost -- like Linux, OpenOffice, Mozilla, Apache, MySQL and Evolution --Reuters
Nicolas George
"Manuel Leclerc" , dans le message <412c6c3e$, a écrit :
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Qu'appelles-tu l'un ou l'autre ?
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
Tu préfères peut-être, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et ce n'est pas forcément, objectivement, le plus efficace. S'il s'agit, par exemple, d'une page de man rappelant les arguments d'une fonctios un peu compilquée (tu connais par coeur l'ordre des arguments de mmap ?), il faut peu de place, mais de fréquents allers-retours entre le code et la doc.
En outre, au delà d'une certaine longueur des lignes, les yeux ont du mal à rester synchrones sur un texte. Une fenêtre plus grande qu'environ le nécessaire pour afficher cette taille de ligne est donc non seulement inutile, mais néfaste. Si la taille de l'écran et la vue de l'observateur le permet, autant profiter de la place qui reste.
"Manuel Leclerc" , dans le message <412c6c3e$1@neottia.net>, a écrit :
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Qu'appelles-tu l'un ou l'autre ?
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre,
une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible
dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une
action pour passer de l'une à l'autre.
Tu préfères peut-être, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et ce
n'est pas forcément, objectivement, le plus efficace. S'il s'agit, par
exemple, d'une page de man rappelant les arguments d'une fonctios un peu
compilquée (tu connais par coeur l'ordre des arguments de mmap ?), il
faut peu de place, mais de fréquents allers-retours entre le code et la
doc.
En outre, au delà d'une certaine longueur des lignes, les yeux ont du
mal à rester synchrones sur un texte. Une fenêtre plus grande qu'environ
le nécessaire pour afficher cette taille de ligne est donc non seulement
inutile, mais néfaste. Si la taille de l'écran et la vue de
l'observateur le permet, autant profiter de la place qui reste.
"Manuel Leclerc" , dans le message <412c6c3e$, a écrit :
Mais dans ce cas, il s'agit d'une mosaïque, pas d'une juxtaposition.
Qu'appelles-tu l'un ou l'autre ?
Dans les cas auxquels je pense (où je veux aller lire une autre fenêtre, une documentation par exemple) je préfère avoir le plus de place possible dans chacune des deux fenêtres, même si cela doit me faire faire une action pour passer de l'une à l'autre.
Tu préfères peut-être, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et ce n'est pas forcément, objectivement, le plus efficace. S'il s'agit, par exemple, d'une page de man rappelant les arguments d'une fonctios un peu compilquée (tu connais par coeur l'ordre des arguments de mmap ?), il faut peu de place, mais de fréquents allers-retours entre le code et la doc.
En outre, au delà d'une certaine longueur des lignes, les yeux ont du mal à rester synchrones sur un texte. Une fenêtre plus grande qu'environ le nécessaire pour afficher cette taille de ligne est donc non seulement inutile, mais néfaste. Si la taille de l'écran et la vue de l'observateur le permet, autant profiter de la place qui reste.
