Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis
de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de
plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les
36 matins !
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Les développeurs ont tendance à maximiser la structuration (modulariser)
de leurs applis afin de faciliter de mieux en mieux l'écriture,
l'évolution, la maintenance et la portabilité de ces derniers, mais ceci
au grand détriment des utilisateurs que nous sommes : elles deviennent
de plus en plus lourdes (gourmandes en ressources).
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en
a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus,
dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance
de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus
qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Le 24 Aug 2004 15:16:29 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Miod Vallat écrivait la plume légère :
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute urgence, de toute façon.
peux-tu argumenter ceci s'il te plait ?
C'est réputé moins convivial.
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles, c'est au détriment de la surface occupée par les fenêtres des applications. C'est du au fait que la plupart des personnes n'utilisent qu'un écran
ce qui est une abomination !
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
-- I'm a nuclear submarine under the polar ice cap and I need a Kleenex!
Le 24 Aug 2004 15:16:29 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Miod
Vallat <miod@online.fr> écrivait la plume légère :
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute
urgence, de toute façon.
peux-tu argumenter ceci s'il te plait ?
C'est réputé moins convivial.
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles, c'est au
détriment de la surface occupée par les fenêtres des applications.
C'est du au fait que la plupart des personnes n'utilisent qu'un écran
ce qui est une abomination !
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte
(1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
--
I'm a nuclear submarine under the polar ice cap and I need a Kleenex!
Le 24 Aug 2004 15:16:29 GMT après l'an de grâce, inspiré(e) Miod Vallat écrivait la plume légère :
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute urgence, de toute façon.
peux-tu argumenter ceci s'il te plait ?
C'est réputé moins convivial.
Et ce d'autant plus que, lorsqu'elles sont accessibles, c'est au détriment de la surface occupée par les fenêtres des applications. C'est du au fait que la plupart des personnes n'utilisent qu'un écran
ce qui est une abomination !
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
-- I'm a nuclear submarine under the polar ice cap and I need a Kleenex!
Arnaud
Dans KDE, le bureau est fournit par kwin (le gestionnaire de fenêtre), plus konqueror (gestionnaire/visualiseur de fichier) plus kpanel (menu de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
midnight commander fonctionne très bien.
La consommation de mémoire, le temps nécessaire pour accomplir une tâche, la consommation cpu...
Soit. Dispose-t-on de mesures fiables, où s'agit-il juste de vagues impressions ?
top me suffit.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine actuelle ?
Ma machine actuelle est la même qu'il y a 6 ans. C'est grave docteur ?
Personnellement j'utilise Gnome. Metacity (le gestionnaire de fenêtres par défaut de Gnome) consomme 5800 ko, soit 1% des 512 Mo disponibles et a utilisé 4 secondes de CPU depuis ce matin, après 5 heures d'uptime, soit 0,022% du temps CPU.
Et gnome-session ou assimilé, et toutes les petites choses qui gravitent autour ?
Je trouve tout d'une fluidité remarquable (temps de réaction inférieur à 0,2 seconde). Que vais-je gagner en installant Fluxbox ?
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
-- NH: Dites donc, ca fait 27 fois que je vois une question dont j'ai donné la réponse jeudi dernier. Je m'énerve, je m'énerve ! HC: Tu sais pourtant que personne ne lit les posts des autres. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien utiliser les news -+-
Dans KDE, le bureau est fournit par kwin (le gestionnaire de fenêtre),
plus konqueror (gestionnaire/visualiseur de fichier) plus kpanel (menu
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans
fluxbox ?
midnight commander fonctionne très bien.
La consommation de mémoire, le temps nécessaire pour accomplir une
tâche, la consommation cpu...
Soit. Dispose-t-on de mesures fiables, où s'agit-il juste de vagues
impressions ?
top me suffit.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine
actuelle ?
Ma machine actuelle est la même qu'il y a 6 ans. C'est grave docteur ?
Personnellement j'utilise Gnome. Metacity (le gestionnaire de fenêtres
par défaut de Gnome) consomme 5800 ko, soit 1% des 512 Mo disponibles et
a utilisé 4 secondes de CPU depuis ce matin, après 5 heures d'uptime,
soit 0,022% du temps CPU.
Et gnome-session ou assimilé, et toutes les petites choses qui gravitent
autour ?
Je trouve tout d'une fluidité remarquable
(temps de réaction inférieur à 0,2 seconde). Que vais-je gagner en
installant Fluxbox ?
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
--
NH: Dites donc, ca fait 27 fois que je vois une question dont j'ai donné
la réponse jeudi dernier. Je m'énerve, je m'énerve !
HC: Tu sais pourtant que personne ne lit les posts des autres.
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien utiliser les news -+-
Dans KDE, le bureau est fournit par kwin (le gestionnaire de fenêtre), plus konqueror (gestionnaire/visualiseur de fichier) plus kpanel (menu de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
midnight commander fonctionne très bien.
La consommation de mémoire, le temps nécessaire pour accomplir une tâche, la consommation cpu...
Soit. Dispose-t-on de mesures fiables, où s'agit-il juste de vagues impressions ?
top me suffit.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine actuelle ?
Ma machine actuelle est la même qu'il y a 6 ans. C'est grave docteur ?
Personnellement j'utilise Gnome. Metacity (le gestionnaire de fenêtres par défaut de Gnome) consomme 5800 ko, soit 1% des 512 Mo disponibles et a utilisé 4 secondes de CPU depuis ce matin, après 5 heures d'uptime, soit 0,022% du temps CPU.
Et gnome-session ou assimilé, et toutes les petites choses qui gravitent autour ?
Je trouve tout d'une fluidité remarquable (temps de réaction inférieur à 0,2 seconde). Que vais-je gagner en installant Fluxbox ?
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
-- NH: Dites donc, ca fait 27 fois que je vois une question dont j'ai donné la réponse jeudi dernier. Je m'énerve, je m'énerve ! HC: Tu sais pourtant que personne ne lit les posts des autres. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Bien utiliser les news -+-
Miod Vallat
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte
(1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Je lance Mozilla une fois le matin, en général ça suffit. A chacun son comportement.
Le mien est de ne pas trop encombrer mon écran (iconifier ou non) et la mémoire (surtout la mémoire) de choses que je n'utilise pas sur le moment.
A chaque fois que j'ai besoin d'écrire ou lire des docs, je lance OpenOffice.
Je lis la doc avec Mozilla aussi. Tiens, c'est nouveau, Mozilla sait lire les sxw et autres maintenant !
C'est un plugin ? une extension peut-être ?
Mozilla va t'il concurrencer emacs mais en plus lourd ? :)
Miguel
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55, Miod Vallat disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf s'il est plat. -- I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM -+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF03
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55,
Miod Vallat <miod@online.fr> disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte
(1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf
s'il est plat.
--
I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM
I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM
I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF03
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55, Miod Vallat disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf s'il est plat. -- I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM I WILL NOT SCREAM FOR ICE CREAM -+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF03
Richard Delorme
Richard Delorme , dans le message
Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute urgence, de toute façon.
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du raccourcis clavier, etc. C'est un moyen de mettre plus rapidement à disposition quelquechose. Ce qui est mal c'est la multiplication des icônes, comme l'est la multiplication des raccourcis claviers dans emacs ou des options de commandes dans les GNUseries, etc. De plus Konqueror ne se limite pas à quelques icones sur un bureau.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine actuelle ?
Le Monsieur disait justement qu'il ne voulait pas être obligé d'avoir en permanence une machine actuelle.
Certes, mais ce Monsieur doit-il priver les gens qui ont des machines actuelles d'un environnement réputé plus convivial sous prétexte que cet environnement n'est pas adéquat pour SA vieille machine ?
-- Richard
Richard Delorme , dans le message
Où est l'équivalent de Konqueror dans
fluxbox ?
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute
urgence, de toute façon.
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du
raccourcis clavier, etc. C'est un moyen de mettre plus rapidement à
disposition quelquechose. Ce qui est mal c'est la multiplication des
icônes, comme l'est la multiplication des raccourcis claviers dans emacs
ou des options de commandes dans les GNUseries, etc.
De plus Konqueror ne se limite pas à quelques icones sur un bureau.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine
actuelle ?
Le Monsieur disait justement qu'il ne voulait pas être obligé d'avoir en
permanence une machine actuelle.
Certes, mais ce Monsieur doit-il priver les gens qui ont des machines
actuelles d'un environnement réputé plus convivial sous prétexte que cet
environnement n'est pas adéquat pour SA vieille machine ?
Les icônes sur le bureau sont une abomination à éliminer de toute urgence, de toute façon.
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du raccourcis clavier, etc. C'est un moyen de mettre plus rapidement à disposition quelquechose. Ce qui est mal c'est la multiplication des icônes, comme l'est la multiplication des raccourcis claviers dans emacs ou des options de commandes dans les GNUseries, etc. De plus Konqueror ne se limite pas à quelques icones sur un bureau.
D'autres part cette consommation est-elle significative sur une machine actuelle ?
Le Monsieur disait justement qu'il ne voulait pas être obligé d'avoir en permanence une machine actuelle.
Certes, mais ce Monsieur doit-il priver les gens qui ont des machines actuelles d'un environnement réputé plus convivial sous prétexte que cet environnement n'est pas adéquat pour SA vieille machine ?
-- Richard
Richard Delorme
Le Tue, 24 Aug 2004 13:50:29 +0200, Richard Delorme a écrit:
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
xterm
Non, xterm est l'équivalent de konsole.
-- Richard
Le Tue, 24 Aug 2004 13:50:29 +0200, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr>
a écrit:
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror
dans fluxbox ?
