Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis
de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de
plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les
36 matins !
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Les développeurs ont tendance à maximiser la structuration (modulariser)
de leurs applis afin de faciliter de mieux en mieux l'écriture,
l'évolution, la maintenance et la portabilité de ces derniers, mais ceci
au grand détriment des utilisateurs que nous sommes : elles deviennent
de plus en plus lourdes (gourmandes en ressources).
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en
a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus,
dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance
de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus
qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Richard Delorme , dans le message <412b6af1$0$317$, a écrit :
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du raccourcis clavier, etc.
Le problème n'est pas l'icône, c'est « sur le bureau ». Il y a en fait deux problèmes :
- l'accessibilité, comme l'a expliqué Miod ; une série de boutons-lanceurs dans un coin vaut infiniment mieux ;
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est désastreux.
Richard Delorme , dans le message
<412b6af1$0$317$7a628cd7@news.club-internet.fr>, a écrit :
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du
raccourcis clavier, etc.
Le problème n'est pas l'icône, c'est « sur le bureau ». Il y a en fait
deux problèmes :
- l'accessibilité, comme l'a expliqué Miod ; une série de
boutons-lanceurs dans un coin vaut infiniment mieux ;
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers
des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires
bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop
où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est
désastreux.
Richard Delorme , dans le message <412b6af1$0$317$, a écrit :
Bof. L'icône est l'incarnation graphique du lien vers un fichier, du raccourcis clavier, etc.
Le problème n'est pas l'icône, c'est « sur le bureau ». Il y a en fait deux problèmes :
- l'accessibilité, comme l'a expliqué Miod ; une série de boutons-lanceurs dans un coin vaut infiniment mieux ;
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est désastreux.
mykey
Miguel Moquillon a saisi sur ce dernier post:
Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les 36 matins !
Ce concept de logiciel de plus en plus puissant tiens debout chez Micro-soft Windows XP (et +) pas chez Linux. Pourquoi est-ce qu'il existe le très bon IceWM ? (je crois que ça suffit pour dire que Linux est ouvert au PC puissant, ... et lent)
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Ces logiciels font partis de ceux qui tirent profit des nouvelles bécanes, pour les bécanes anciennes il y a de bonnes alternatives, voir lynx ;)
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus, dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Il est vrai que la durée de vie d'un PC était de 2 ans, maintenant je pense qu'elle est de 3 ans voir 4 pour les processeurs 64bits.
Miguel
Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Miguel Moquillon a saisi sur ce dernier post:
Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis
de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de
plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les
36 matins !
Ce concept de logiciel de plus en plus puissant tiens debout chez Micro-soft
Windows XP (et +) pas chez Linux.
Pourquoi est-ce qu'il existe le très bon IceWM ? (je crois que ça suffit pour
dire que Linux est ouvert au PC puissant, ... et lent)
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Ces logiciels font partis de ceux qui tirent profit des nouvelles bécanes, pour
les bécanes anciennes il y a de bonnes alternatives, voir lynx ;)
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en
a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus,
dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance
de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus
qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Il est vrai que la durée de vie d'un PC était de 2 ans, maintenant je pense
qu'elle est de 3 ans voir 4 pour les processeurs 64bits.
Miguel
Mike M.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Juste pour dire qu'il y en a marre de cette tendance à faire des applis de plus en plus lourdes sous prétexte que les machines deviennent de plus en plus puissante ; je n'ai pas envie de changer de bécane tous les 36 matins !
Ce concept de logiciel de plus en plus puissant tiens debout chez Micro-soft Windows XP (et +) pas chez Linux. Pourquoi est-ce qu'il existe le très bon IceWM ? (je crois que ça suffit pour dire que Linux est ouvert au PC puissant, ... et lent)
Que ce soit Mozilla, Eclispe, GNOME, KDE, et autres.
Ces logiciels font partis de ceux qui tirent profit des nouvelles bécanes, pour les bécanes anciennes il y a de bonnes alternatives, voir lynx ;)
Oh, bien sûr je n'ai qu'à utiliser des outils plus alléger (qd il y en a). Ouais, mais si justement ce sont ceux là qui me conviennent plus, dois je pour autant en pâtir de leur lourdeur ? Et qd par cette tendance de schizophréne on n'aura plus que des gros lourdaud, je n'aurais plus qu'à m'acheter chaque année un nouveau PC ? Super comme avenir !
Il est vrai que la durée de vie d'un PC était de 2 ans, maintenant je pense qu'elle est de 3 ans voir 4 pour les processeurs 64bits.
Miguel
Mike M.
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Shmurtz
Le Tue, 24 Aug 2004 14:13:24 +0200, Motodashi s'exprimait:
Le Tue, 24 Aug 2004 13:50:29 +0200, Richard Delorme a écrit:
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
xterm
Je complète d'après Arnaud :-), xterm -e mc
Le Tue, 24 Aug 2004 14:13:24 +0200, Motodashi s'exprimait:
Le Tue, 24 Aug 2004 13:50:29 +0200, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> a
écrit:
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans
fluxbox ?
Le Tue, 24 Aug 2004 14:13:24 +0200, Motodashi s'exprimait:
Le Tue, 24 Aug 2004 13:50:29 +0200, Richard Delorme a écrit:
de lancement d'applications), etc. Où est l'équivalent de Konqueror dans fluxbox ?
xterm
Je complète d'après Arnaud :-), xterm -e mc
Rakotomandimby Mihamina
Arnaud wrote:
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
Il compte (tres vite) : 0.00, 0.01, 0.02, 0.03 , [snip], 0.20 (et plop, la fenetre est entierement affichée) Facile. -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Arnaud wrote:
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
Il compte (tres vite) : 0.00, 0.01, 0.02, 0.03 , [snip], 0.20 (et plop,
la fenetre est entierement affichée)
Facile.
--
RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France)
Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Comment fais-tu pour mesurer ce temps de réaction ?
Il compte (tres vite) : 0.00, 0.01, 0.02, 0.03 , [snip], 0.20 (et plop, la fenetre est entierement affichée) Facile. -- RKTMB - http://www.rktmb.org/Members/mihamina Tél: + 33 2 38 76 43 65 (France) Membre d'un L.U.G. à Orléans (Université)
Shmurtz
Le Tue, 24 Aug 2004 16:42:48 +0000, Nicolas George s'exprimait:
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est désastreux.
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que signifient les icônes sur son bureau. D'ailleurs certains utilisateurs se servent des icônes du bureau comme des accès rapides à des répertoires ou des fichiers de travail temporaires, on ne peut généraliser.
Le Tue, 24 Aug 2004 16:42:48 +0000, Nicolas George s'exprimait:
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers
des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires
bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop
où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est
désastreux.
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie
infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que
signifient les icônes sur son bureau. D'ailleurs certains utilisateurs
se servent des icônes du bureau comme des accès rapides à des
répertoires ou des fichiers de travail temporaires, on ne peut
généraliser.
Le Tue, 24 Aug 2004 16:42:48 +0000, Nicolas George s'exprimait:
- la bouillie infâme qui réside sur le bureau : un mélange de liens vers des répertoires, de liens vers des applications, de pseudo-répertoires bizarres, et de fichiers mis là directement dont on ne sait pas trop où ils résident ; du point de vue de la compréhension, c'est désastreux.
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que signifient les icônes sur son bureau. D'ailleurs certains utilisateurs se servent des icônes du bureau comme des accès rapides à des répertoires ou des fichiers de travail temporaires, on ne peut généraliser.
Alain Labarthe
Le 24-08-2004, Emmanuel Florac écrivait:
Le Tue, 24 Aug 2004 11:53:39 +0200, news a écrit :
Je n'ai pas parle de windowmaker, mais l'idee etait de preciser qu'au niveau fonctionnalite, les autres n'apportaient rien, a part du cosmethique.
Une chose qui me manque sous windowmaker (qui est parfait sinon) c'est la possibilité de changer le bureau avec la molette de la souris de XFCE4, c'est génial :)
Je l'ai déjà fait donc c'est possible mais je ne me souviens plus :(
-- apt-get --purge remove Bush
Le 24-08-2004, Emmanuel Florac écrivait:
Le Tue, 24 Aug 2004 11:53:39 +0200, news a écrit :
Je n'ai pas parle de windowmaker, mais l'idee etait de preciser qu'au
niveau fonctionnalite, les autres n'apportaient rien, a part du cosmethique.
Une chose qui me manque sous windowmaker (qui est parfait sinon) c'est la
possibilité de changer le bureau avec la molette de la souris de XFCE4,
c'est génial :)
Je l'ai déjà fait donc c'est possible mais je ne me souviens plus :(
Le Tue, 24 Aug 2004 11:53:39 +0200, news a écrit :
Je n'ai pas parle de windowmaker, mais l'idee etait de preciser qu'au niveau fonctionnalite, les autres n'apportaient rien, a part du cosmethique.
Une chose qui me manque sous windowmaker (qui est parfait sinon) c'est la possibilité de changer le bureau avec la molette de la souris de XFCE4, c'est génial :)
Je l'ai déjà fait donc c'est possible mais je ne me souviens plus :(
-- apt-get --purge remove Bush
Alain Labarthe
Le 24-08-2004, Vincent Bernat écrivait:
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55, Miod Vallat disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf s'il est plat.
Auquel cas tu y mets un lierre.
-- apt-get --purge remove Bush
Le 24-08-2004, Vincent Bernat écrivait:
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55,
Miod Vallat <miod@online.fr> disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte
(1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf
s'il est plat.
OoO Lors de la soirée naissante du mardi 24 août 2004, vers 17:55, Miod Vallat disait:
Il faudrait un 14'' pour les icones, et un 17'' min par applis ouverte (1 pour moz, 1 pour emacs, 1 pour une fenêtre shell)
17 pouces, c'est trop petit et totalement non-convivial.
Mais il y a alors de la place pour y placer une plante verte. Sauf s'il est plat.
Auquel cas tu y mets un lierre.
-- apt-get --purge remove Bush
Nicolas George
Shmurtz , dans le message , a écrit :
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que signifient les icônes sur son bureau.
Je ne suis pas d'accord du tout : pour la plupart des utilisateurs, plus particulièrement les débutants, le bureau est quelque chose de plus ou moins magique où on peut mettre n'importe quoi, où il y a des icômes elles-aussi magiques, etc.
Shmurtz , dans le message <pan.2004.08.24.16.59.32.961180@Beurk.org>, a
écrit :
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie
infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que
signifient les icônes sur son bureau.
Je ne suis pas d'accord du tout : pour la plupart des utilisateurs, plus
particulièrement les débutants, le bureau est quelque chose de plus ou
moins magique où on peut mettre n'importe quoi, où il y a des icômes
elles-aussi magiques, etc.
Je suis d'accord pour le manque d'accessibilité, pour la "bouillie infâme" je pense que l'utilisateur sait mieux que quiconque ce que signifient les icônes sur son bureau.
Je ne suis pas d'accord du tout : pour la plupart des utilisateurs, plus particulièrement les débutants, le bureau est quelque chose de plus ou moins magique où on peut mettre n'importe quoi, où il y a des icômes elles-aussi magiques, etc.
Benjamin FRANCOIS
Miguel Moquillon s'est exprimé en ces termes:
A chaque fois que je reçois des mails, je lance thunderbird.
Moi j'ai Evolution qui tourne en permanence, je ne le ferme jamais.
A chaque fois que je souhaites naviguer sur le web, je lance firefox.
J'ai un Firefox toujours ouvert, je ne le ferme jamais non plus.
A chaque fois que j'ai besoin d'écrire ou lire des docs, je lance OpenOffice.
Je n'écris jamais de .doc, et au grand maximum quand j'ai besoin d'en lire 2 par jour j'utilise Abiword.
Où est le problème ?
-- I am dyslexic of Borg. Prepare to have your ass laminated.
Miguel Moquillon s'est exprimé en ces termes:
A chaque fois que je reçois des mails, je lance thunderbird.
Moi j'ai Evolution qui tourne en permanence, je ne le ferme jamais.
A chaque fois que je souhaites naviguer sur le web, je lance firefox.
J'ai un Firefox toujours ouvert, je ne le ferme jamais non plus.
A chaque fois que j'ai besoin d'écrire ou lire des docs, je lance
OpenOffice.
Je n'écris jamais de .doc, et au grand maximum quand j'ai besoin d'en
lire 2 par jour j'utilise Abiword.
Où est le problème ?
--
I am dyslexic of Borg. Prepare to have your ass laminated.
A chaque fois que je reçois des mails, je lance thunderbird.
Moi j'ai Evolution qui tourne en permanence, je ne le ferme jamais.
A chaque fois que je souhaites naviguer sur le web, je lance firefox.
J'ai un Firefox toujours ouvert, je ne le ferme jamais non plus.
A chaque fois que j'ai besoin d'écrire ou lire des docs, je lance OpenOffice.
Je n'écris jamais de .doc, et au grand maximum quand j'ai besoin d'en lire 2 par jour j'utilise Abiword.
Où est le problème ?
-- I am dyslexic of Borg. Prepare to have your ass laminated.
mykey
Arnaud a saisi sur ce dernier post:
Je reprends et je corrige (désolé) :
Après, si on veut plus de fonctionnalités, il faut s'attendre à en payer le prix. Néanmoins, entre kde et fluxbox (par exemple), je ne saurais dire quelles sont les fonctionnalités *réellement* *utiles* que kde intègre et que fluxbox n'intègre pas.
Pour ça tu as la fonction SuperSeed
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Arnaud a saisi sur ce dernier post:
Je reprends et je corrige (désolé) :
Après, si on veut plus de fonctionnalités, il faut s'attendre à en payer
le prix. Néanmoins, entre kde et fluxbox (par exemple), je ne saurais
dire quelles sont les fonctionnalités *réellement* *utiles* que kde intègre
et que fluxbox n'intègre pas.
Pour ça tu as la fonction SuperSeed
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Après, si on veut plus de fonctionnalités, il faut s'attendre à en payer le prix. Néanmoins, entre kde et fluxbox (par exemple), je ne saurais dire quelles sont les fonctionnalités *réellement* *utiles* que kde intègre et que fluxbox n'intègre pas.
Pour ça tu as la fonction SuperSeed
-- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
