La course aux pixels

Ghost-Rider

24/05/2010 à 11:15

Le 24/05/2010 10:57, Jean-Pierre Roche a écrit :

Bof... La vidéo avec un reflex c'est avant tout beaucoup de contraintes.
Si on ne les prend pas en compte on n'aura que des résultats décevants.
Faut aimer se prendre la tête et/ou être passionné...

C'est aussi mon ressenti.

Merci. Et le 18/200 ? Pour prendre des petits oiseaux qui s'envolent et
recadrer un peu ?
Je lorgne aussi du côté du Sigma 18-250.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Pleinair

24/05/2010 à 11:26

Le 24/05/10 10:43, Ghost-Rider a écrit :

A ce propos, tu es content de ton D90 ? Je songe à lui pour remplacer
mes Olympus. Je lorgne du côté du 18-200 à demeure parce que prends
surtout des photos sur le vif en extérieur et que je ne veux pas changer
d'objectif en fonction d'un sujet impromptu.

C'est exactement ce que j'ai, et pour mon utilisation c'est parfait, je
l'utilise dans cette config à 90% et le reste du temps avec un 10-20
Sigma, un 50 f1,8 et un 300 f4. Le 18-200 est vraiment un objo passe
partout idéal, sa qualité de fab est plus que correcte et sa qualité
photo tout simplement bluffante sur toute la gamme de focale. Au vu des
photos que tu présente ici même je pense que cela te conviendrait
parfaitement, mais par contre tu peux dire adieux au flou ;-)), le VR
est très efficace
A savoir par contre, le fut du 18-200 a une fâcheuse tendance à
s'allonger lorsqu'il est la tête en bas, pas pratique des fois en rando,
mais certains on réglé le pb avec un petit bout de caoutchouc
judicieusement placé. Le mien ne bouge pas si il est calé en position
18mm, par contre si je le laisse en position 50 par exemple, la il
bouge... Je sais pas si le pb a été réglé sur la version II ?

Trois questions :
- le grossissement du viseur est-il suffisant ?

Pour moi, oui mais bon le mieux est de jeter un ½il dans un modèle
d'expo à la FNAC ou autre... Cela reste assez subjectif, mais j'arrive
assez facilement par exemple avec le 300 à faire un MAP correcte en manu...

- l'autofocus est-il vraiment rapide et précis ?

Largement, je suis un copain en course d'auto cross et avec un objo AFS
c'est très rapide, avec le 300 qui n'est pas AFS c'est plus dur mais on
s'en sort quand même sans trop de déchet... Niveau précision, bah c'est
du Nikon, même quand il fait très sombre, ça reste précis et rapide...

- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

Je dois avouer que c'est le mode video qui m'a fait passer plus
rapidement que prévu au D90 (sa sensibilité aussi) et pour mon
utilisation c'est parfait. Avant le D90 je me trimballait toujours un
caméscope de point (Xacti de Sanyo) et maintenant il reste à la
maison... La qualité est très correcte, y a pas de saccades... Le seul
hic c'est que l'AF est désactivé pendant la prise...

Voila, le D90 est un excellent appareil, si tu accepte le sur-poids par
rapport à un bridge tu sera pas déçu, et si tu n'as pas l'intention de
mettre autre chose que le 18-200 (ou autre objo que AFS) peu être le
D5000 te conviendrait plus, car plus léger et à peu prés les même
fonctions... Avec en plus l'écran orientable qui manque beaucoup sur le
D90, surtout pour un ancien adepte du CoolPix 995...

Merci.

De rien et bon choix...

François.

Le 24/05/10 10:43, Ghost-Rider a écrit :

A ce propos, tu es content de ton D90 ? Je songe à lui pour remplacer
mes Olympus. Je lorgne du côté du 18-200 à demeure parce que prends
surtout des photos sur le vif en extérieur et que je ne veux pas changer
d'objectif en fonction d'un sujet impromptu.

C'est exactement ce que j'ai, et pour mon utilisation c'est parfait, je
l'utilise dans cette config à 90% et le reste du temps avec un 10-20
Sigma, un 50 f1,8 et un 300 f4. Le 18-200 est vraiment un objo passe
partout idéal, sa qualité de fab est plus que correcte et sa qualité
photo tout simplement bluffante sur toute la gamme de focale. Au vu des
photos que tu présente ici même je pense que cela te conviendrait
parfaitement, mais par contre tu peux dire adieux au flou ;-)), le VR
est très efficace
A savoir par contre, le fut du 18-200 a une fâcheuse tendance à
s'allonger lorsqu'il est la tête en bas, pas pratique des fois en rando,
mais certains on réglé le pb avec un petit bout de caoutchouc
judicieusement placé. Le mien ne bouge pas si il est calé en position
18mm, par contre si je le laisse en position 50 par exemple, la il
bouge... Je sais pas si le pb a été réglé sur la version II ?

Trois questions :
- le grossissement du viseur est-il suffisant ?

Pour moi, oui mais bon le mieux est de jeter un ½il dans un modèle
d'expo à la FNAC ou autre... Cela reste assez subjectif, mais j'arrive
assez facilement par exemple avec le 300 à faire un MAP correcte en manu...

- l'autofocus est-il vraiment rapide et précis ?

Largement, je suis un copain en course d'auto cross et avec un objo AFS
c'est très rapide, avec le 300 qui n'est pas AFS c'est plus dur mais on
s'en sort quand même sans trop de déchet... Niveau précision, bah c'est
du Nikon, même quand il fait très sombre, ça reste précis et rapide...

- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

Je dois avouer que c'est le mode video qui m'a fait passer plus
rapidement que prévu au D90 (sa sensibilité aussi) et pour mon
utilisation c'est parfait. Avant le D90 je me trimballait toujours un
caméscope de point (Xacti de Sanyo) et maintenant il reste à la
maison... La qualité est très correcte, y a pas de saccades... Le seul
hic c'est que l'AF est désactivé pendant la prise...

Voila, le D90 est un excellent appareil, si tu accepte le sur-poids par
rapport à un bridge tu sera pas déçu, et si tu n'as pas l'intention de
mettre autre chose que le 18-200 (ou autre objo que AFS) peu être le
D5000 te conviendrait plus, car plus léger et à peu prés les même
fonctions... Avec en plus l'écran orientable qui manque beaucoup sur le
D90, surtout pour un ancien adepte du CoolPix 995...

Merci.

De rien et bon choix...

François.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 24/05/10 10:43, Ghost-Rider a écrit :

A ce propos, tu es content de ton D90 ? Je songe à lui pour remplacer
mes Olympus. Je lorgne du côté du 18-200 à demeure parce que prends
surtout des photos sur le vif en extérieur et que je ne veux pas changer
d'objectif en fonction d'un sujet impromptu.

C'est exactement ce que j'ai, et pour mon utilisation c'est parfait, je
l'utilise dans cette config à 90% et le reste du temps avec un 10-20
Sigma, un 50 f1,8 et un 300 f4. Le 18-200 est vraiment un objo passe
partout idéal, sa qualité de fab est plus que correcte et sa qualité
photo tout simplement bluffante sur toute la gamme de focale. Au vu des
photos que tu présente ici même je pense que cela te conviendrait
parfaitement, mais par contre tu peux dire adieux au flou ;-)), le VR
est très efficace
A savoir par contre, le fut du 18-200 a une fâcheuse tendance à
s'allonger lorsqu'il est la tête en bas, pas pratique des fois en rando,
mais certains on réglé le pb avec un petit bout de caoutchouc
judicieusement placé. Le mien ne bouge pas si il est calé en position
18mm, par contre si je le laisse en position 50 par exemple, la il
bouge... Je sais pas si le pb a été réglé sur la version II ?

Trois questions :
- le grossissement du viseur est-il suffisant ?

Pour moi, oui mais bon le mieux est de jeter un ½il dans un modèle
d'expo à la FNAC ou autre... Cela reste assez subjectif, mais j'arrive
assez facilement par exemple avec le 300 à faire un MAP correcte en manu...

- l'autofocus est-il vraiment rapide et précis ?

Largement, je suis un copain en course d'auto cross et avec un objo AFS
c'est très rapide, avec le 300 qui n'est pas AFS c'est plus dur mais on
s'en sort quand même sans trop de déchet... Niveau précision, bah c'est
du Nikon, même quand il fait très sombre, ça reste précis et rapide...

- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

Je dois avouer que c'est le mode video qui m'a fait passer plus
rapidement que prévu au D90 (sa sensibilité aussi) et pour mon
utilisation c'est parfait. Avant le D90 je me trimballait toujours un
caméscope de point (Xacti de Sanyo) et maintenant il reste à la
maison... La qualité est très correcte, y a pas de saccades... Le seul
hic c'est que l'AF est désactivé pendant la prise...

Voila, le D90 est un excellent appareil, si tu accepte le sur-poids par
rapport à un bridge tu sera pas déçu, et si tu n'as pas l'intention de
mettre autre chose que le 18-200 (ou autre objo que AFS) peu être le
D5000 te conviendrait plus, car plus léger et à peu prés les même
fonctions... Avec en plus l'écran orientable qui manque beaucoup sur le
D90, surtout pour un ancien adepte du CoolPix 995...

Merci.

De rien et bon choix...

François.

Nicolas de la Ruelle

24/05/2010 à 11:29

Le 24/05/2010 10:43, Ghost-Rider a écrit :

Le 24/05/2010 10:31, Pleinair a écrit :
Le 24/05/10 09:26, Ghost-Rider a écrit :

D'accord, sauf que les recadrages sont alors limités.

Ben quand même, à moins de faire des recadrages de malade, y a déjà de
quoi faire... Mon D90 est toujours réglé sur 6,9 Mp (au lieu des 12
d'origine) et j'ai jamais eu de soucis de ce coté...

Oui, bien d'accord, avec un 12 MP on peut recadrer d'un facteur de 2 en
dimensions, donc 4 en surface, ce qui ramène la définition de l'image à
3 MP, et ce qui multiplie la focale apparente par deux. Si tu as le
18-105 sur ton D90, ça fait passer la focale maxi apparente à 210.

A ce propos, tu es content de ton D90 ? Je songe à lui pour remplacer
mes Olympus. Je lorgne du côté du 18-200 à demeure parce que prends
surtout des photos sur le vif en extérieur et que je ne veux pas changer
d'objectif en fonction d'un sujet impromptu.
Trois questions :
- le grossissement du viseur est-il suffisant ?
- l'autofocus est-il vraiment rapide et précis ?
- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

Merci.

Bonjour,
Je me pose une question, la plupart des photos sont aujourd'hui
regardées sur écran d'ordinateur, disons 17". Combien de Mpixels
sont-ils optimaux pour ce type de consultation ?
Je crois avoir déjà lu que dans certaines expositions la présentation se
fait sur écran. Que peut-on reprocher à cette façon de faire ? Merci,
Nico ..

Jean-Pierre Roche

24/05/2010 à 11:29

Le 24/05/2010 11:15, Ghost-Rider a écrit :

Et le 18/200 ? Pour prendre des petits oiseaux qui s'envolent et
recadrer un peu ?

Le 18-200 est une excellente optique à tout faire.
Maintenant, pour les oiseaux, un équivalent 300 mm c'est un
peu court amha...

Je lorgne aussi du côté du Sigma 18-250.

Pas sûr que ce soit une bonne idée... Il y a aussi un Tamron
qui monte à 270 mm. Je ne sais pas ce que valent ces
optiques en longue focale et comment se comporte l'autofocus
avec elles...
Penser aussi que les boîtiers Nikon ont des options qui ne
fonctionnent qu'avec des optiques de la marque amha. Par
exemple la correction de distorsion.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

jpw

24/05/2010 à 11:31

"Ghost-Rider" a écrit

A ce propos, tu es content de ton D90 ? Je songe à lui pour remplacer mes
Olympus. Je lorgne du côté du 18-200 à demeure parce que prends surtout
des photos sur le vif en extérieur et que je ne veux pas changer
d'objectif en fonction d'un sujet impromptu.
Trois questions :
- le grossissement du viseur est-il suffisant ?
- l'autofocus est-il vraiment rapide et précis ?
- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

j'ai hésité entre le D90 et le d5000 et finalement j'ai opté pour le d5000
et je ne regrette pas du tout

j'ai bien sur le 18-200...

je suis à ta disposition pour en parler
si tu habitais près de chez moi je te le prêterais une semaine ou deux

pour moi le grossissement du visier est suffisant sur le d5000 pourtant
inférieur au d90
l'autofocus est une bombe avec les objectifs AFS (sonc le 18-200)

le mode video est un plus dont je ne me passerais plus

tout mon matériel est présenté ici :

http://www.revafrique.com/photo/mon-materiel-photo.php

il évolue en permanence : je vend le sac présenté ici (j'en ai une dizaine
au total)
(sac à dos, sac trolley à roulettes etc.... )

j'ai vendu mon net book et je viens d'en acheter un nouveau
un asus avec celeron bi coeur 2 GO de rm que je vais porter à 4GO
écran 12 pouces prise HDMI je l'ai acheté parmi les retours de cdiscount
pour 278 roros !
je l'attend

mon sac quasi neuf je le vend 55 roros port compris

je vais probablement vendre mon fisheye également.....

je passe plus de temps à acheter et vendre mon matéreil qu'à faire des
photos....
mais bon j'assume mes conneries.

j'ai commencé seulement la rubrique photos de mon site
j'y ai à peu près terminé la partie "portraits volés ou posés"
http://www.revafrique.com/photo/portraits-voles.php

et la partie animalière :
http://www.revafrique.com/photo/photo-animaliere.php

merci de votre intérêt

jpw

Jean-Pierre Roche

24/05/2010 à 11:34

Le 24/05/2010 11:29, Nicolas de la Ruelle a écrit :

Je me pose une question, la plupart des photos sont aujourd'hui
regardées sur écran d'ordinateur, disons 17". Combien de Mpixels
sont-ils optimaux pour ce type de consultation ?

Typiquement les écrans sérieux font 2 Mpixels... En théorie
simpliste ce serait suffisant.

Je crois avoir déjà lu que dans certaines expositions la présentation se
fait sur écran. Que peut-on reprocher à cette façon de faire ?

D'abord de dépendre de l'écran... Pourquoi pas mais la
prise de vue c'est autre chose : avec 10 ou 12 Mpixels au
moins on a plus de possibilités de correction et/ou de
recadrage sans dégradation visible de l'image. Tout ça pour
un reflex, avec un compact ou un bridge les problèmes sont
différents le capteur étant minuscule.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

jpw

24/05/2010 à 11:39

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
4bfa4323$0$2968$

Le 24/05/2010 10:54, Jean-Pierre Roche a écrit :

On peut photographier avec des
niveaux d'éclairement extrêmement faibles. Surtout si on met un peu
d'argent dans son appareil..

C'est là où le numérique rejoint l'argentique... :-)

il le dépasse allégrement

jpw

Pleinair

24/05/2010 à 11:41

Le 24/05/10 10:57, Jean-Pierre Roche a écrit :

- le mode vidéo est-il vraiment intéressant ?

Bof... La vidéo avec un reflex c'est avant tout beaucoup de contraintes.
Si on ne les prend pas en compte on n'aura que des résultats décevants.
Faut aimer se prendre la tête et/ou être passionné...

La pour une fois je suis pas d'accord avec toi, si on est videaste
confirmé, qu'on fait des montages et tout le bazar qui va avec, c'est
clair que la video des reflex est à oublier... Si on utilise le mode
video pour ce qu'il a été pensé, c'est à dire immortaliser un petit
moment de la vie sans se prendre la tête, ça rempli largement sa
fonction... Faut prendre ça comme la video des APN compact, rien de
plus... Ça reste un plus et c'est tout... De toute façon c'est compris
dans l'prix alors...
Par contre il est vrai que le système demande à évoluer, par exemple
pour le gestion de l'AF qui est vraiment plus que basique et assez
merdique...

François.

Ghost-Rider

24/05/2010 à 11:43

Le 24/05/2010 11:29, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 24/05/2010 11:15, Ghost-Rider a écrit :

Et le 18/200 ? Pour prendre des petits oiseaux qui s'envolent et
recadrer un peu ?

Le 18-200 est une excellente optique à tout faire. Maintenant, pour les
oiseaux, un équivalent 300 mm c'est un peu court amha...

Oui, je m'en rends bien compte. Déjà l'équivalent 400 du E20 est trop
court, donc il faudra un télé spécialisé plus long en plus, mais 18-200
(27-300), s'il est bon, cela me paraît proche de l'idéal pour moi qui ne
sort pas dans la rue sans mon E20 mais dont l'amplitude est un peu
faible (35-140).

Je lorgne aussi du côté du Sigma 18-250.

Pas sûr que ce soit une bonne idée... Il y a aussi un Tamron qui monte à
270 mm. Je ne sais pas ce que valent ces optiques en longue focale et
comment se comporte l'autofocus avec elles...
Penser aussi que les boîtiers Nikon ont des options qui ne fonctionnent
qu'avec des optiques de la marque amha. Par exemple la correction de
distorsion.

Bien enregistré. J'ai vu que le D5000 était bien noté aussi. A part
l'absence de la vidéo, est-il éloigné du D90 ?

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

jpw

24/05/2010 à 11:47

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
4bfa43a3$0$2968$

Le 24/05/2010 10:57, Jean-Pierre Roche a écrit :

Bof... La vidéo avec un reflex c'est avant tout beaucoup de contraintes.
Si on ne les prend pas en compte on n'aura que des résultats décevants.
Faut aimer se prendre la tête et/ou être passionné...

C'est aussi mon ressenti.

ce n'est pas le mien
je trouve que ça apporte réellement qqchose

bon c'est pas terrible ce que je présente car c'est comprimé au max pour le
ouaib
mais moi je trouve que ça apporte un plus génial sans prise de tête
c'est pris avec un d5000 + 18-200 nikon à main levée

http://www.diatojo.com/galeries/20100430/imagepages/video.html

les photos également :
18-200 et peut être quelques unes au 10-20 sigma

http://www.diatojo.com/galeries/20100430/index.html

Merci. Et le 18/200 ? Pour prendre des petits oiseaux qui s'envolent et
recadrer un peu ?
Je lorgne aussi du côté du Sigma 18-250.

je pense que le nikon est un meileur choix mais je suis intégriste.

jpw

La course aux pixels

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème