le CPL et le gouvernement

Bonjour,

On Sun, 16 Nov 2003 08:34:32 +0100, "Martial lebovits"
<martial.lebovits@online.fr> wrote:


... des voeux pieux tardifs.

: Il est plus que temps
:d'oublier les querelles associatives pour faire un front uni au moins sur
:ce point . Les membres du REFUNION pourraient peut -être faire une
:pétition?....

:-))

Naïveté ou nouveau sujet d'intérêt bientôt général pour lequel la CFRR
souhaite se mettre en avant ? La CW c'est réglé, la CPL c'est
maintenant le top, hi ...

Voyez-vous, je crois que vous arrivez après la bagarre et que vous
êtes à côté du problème en n'étant qu'une association française,
généralement contestataire. Le REF-Union représente l'IARU et à ce
titre il est déja depuis un certain temps impliqué dans cet épineux
problème. Chacun travaille comme il l'entend : vous utilisez les
lettres recommandées et les pétitions, d'autres travaillent plus
discrétement et se servent de leurs relations nationales et
internationales.

Maintenant, si vous voulez donner un coup de main, vous êtes sûrement
le bienvenu : c'est simple, il faut faire de la radio, écouter et
mesurer si possible. C'est plus la lecture de l'ARRL Handbook que
celle du Code Civil qui vous sera utile.

:Le temps presse,

:-)

Tiens vous vous réveillez ?

:il faut organiser une
:rencontre inter-associations pour évoquer les conséquences de l'accélération
:de la mise place de technologie des CPL et l'attitude commune à tenir .

Vous aimez les débats et les rencontres autour de tables, d'autres se
sont contenté de se retrousser les manches. Vos éminents conseils
arrivent bien tard ...

:Je mets ce pré-requis,de retrait REFUNION de son mémoire en défense du
:ministre car il me semble antinomique de vouloir défendre les services
:d'amateurs en même temps que l'administration.

A vous lire depuis un certain temps, il y a d'autres choses
antinomiques.

:Il me parait diffficile, mais cela n'engage que moi, d'envisager une
:rencontre entre l'URC, la CFRR, bien qu'elles ne soient plus en contentieux
:avec l'ART ni le ministre de l'industrie, et le REFUNION tant que ce
:dernier continuera à exiger, via son mémoire, que les requérants
:radioamateurs soient condamnés à verser des dommages et intérêts
:à.....l'administration!

C'est simple : continuez à écrire des lettres recommandées.
(au fait, "rencontre entre l'URC, la CFRR et ..." : l'URC C'EST la
CFRR,, non ? Alors pourquoi la confédération CFRR a t-elle besoin de
l'URC dans les rencontres ? Pour faire "du nombre" ?)

:Le reproche que je fais au REFUNION dans l'affaire des saisines c'est que
:même si il n'était pas d'accord avec la CFRR, ce que l'on peut parfaitement
:comprendre, à tout le moins il aurait du rester neutre au lieu de faire de
:la surenchère en prenant partie pour l'administration! Mais quel était donc
:l'intérêt du REFUNION à "fayoter" ?

Quel est votre intérêt de mélanger CPL et contentieux
CFRR/REF/Administration ?
Vous chassez les adhérents pour 2004 ?

:La technoligie CPL doit absolument convaincre les associations de se
:retrouver malgré des visions différentes parfois opposées de ce que devrait
:être la radio d'amateur, tant qu'elle existe encore!

Vous avez tellement voulu les bandes HF "à prix réduit" pour tous que
vous allez les avoir. L'administration a seulement oublié de vous
prévenir qu'il n'y avait aucune garantie de qualité en cas de soldes.
;-)

Rassurez-vous : des gens travaillent quand-même pour le bien de tous,
y compris de vos adhérents et malgré toutes les réserves qu'ils ont à
votre sujet.

Francis
F6AWN

Bonjour,

Martial lebovits a écrit:

Si le REFUNION prend la mesure réelle de la situation qui attend les
amateurs dans les années à venir, il ne pourra que déposer un mémoire
rectificatif de désistement. Le temps presse, il faut organiser une
rencontre inter-associations pour évoquer les conséquences de l'accélération
de la mise place de technologie des CPL et l'attitude commune à tenir .

Le problème CPL est un problème majeur qui concerne tous les
radioamateurs. Je suis étonné, sinon "choqué" que tu mettes un pré
requis à une éventuelle rencontre à ce sujet. L'intérêt de l'URC/CFRR
passerait il avant l'intérêt général des radioamateurs ?

Je mets ce pré-requis,de retrait REFUNION de son mémoire en défense du
ministre car il me semble antinomique de vouloir défendre les services
d'amateurs en même temps que l'administration.

Peut être, mais ce n'est plus le moment pour ce genre de débat.
L'expérimentation CPL est déjà bien engagée, il est déjà presque trop
tard. Alors perdre encore du temps avec de telles considérations revient
à se donner bonne conscience tout en ne faisant rien.

Il me parait diffficile, mais cela n'engage que moi, d'envisager une
rencontre entre l'URC, la CFRR, bien qu'elles ne soient plus en contentieux
avec l'ART ni le ministre de l'industrie, et le REFUNION tant que ce
dernier continuera à exiger, via son mémoire, que les requérants
radioamateurs soient condamnés à verser des dommages et intérêts
à.....l'administration!

Oui, comme cela on pourra ajouter, dans quelques mois, la liste des
radioamateurs qui perturbent la CPL qui qui risquent de se voir
verbalisés pour cela.

Le reproche que je fais au REFUNION dans l'affaire des saisines c'est que
même si il n'était pas d'accord avec la CFRR, ce que l'on peut parfaitement
comprendre, à tout le moins il aurait du rester neutre au lieu de faire de
la surenchère en prenant partie pour l'administration! Mais quel était donc
l'intérêt du REFUNION à "fayoter" ?

Est ce vraiment là le problème ? Ou l'URC/CFRR veulent faire quelque
chose au sujet de la CPL, ou elle ne veulent rien faire. L'attitude
passée ou future du REFU n'a rien à voir avec cela!

La technoligie CPL doit absolument convaincre les associations de se
retrouver malgré des visions différentes parfois opposées de ce que devrait
être la radio d'amateur, tant qu'elle existe encore!

Ça m'a l'air mal parti coté URC :-(

Didier F6BSW

"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB73A83.1090806@free.fr...

Bonjour,

Le problème CPL est un problème majeur qui concerne tous les
radioamateurs. Je suis étonné, sinon "choqué" que tu mettes un pré
requis à une éventuelle rencontre à ce sujet. L'intérêt de

l'URC/CFRR

passerait il avant l'intérêt général des radioamateurs ?

Didier F6BSW

Didier,

Tu es bien placé pour avoir des infos, normes, conditions
d'utilisations, perturbations, statut, Etc..

Pourquoi ne pas donner des éléments d'appréciations objectifs sans
rentrer encore une fois dans les querelles de clocher.

Je crois que nous devons, avant toutes choses savoir de quoi l'on
parle.
Ce n'est pas tout de hurler après les CPL, pour l'instant nous n'en
connaissons que peu d'éléments.

F1BJJ

"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FB73A83.1090806@free.fr...

Oui, comme cela on pourra ajouter, dans quelques mois, la liste des
radioamateurs qui perturbent la CPL qui qui risquent de se voir
verbalisés pour cela.

Si les radioamateurs émettent sur une bande à statut primaire, c'est plutôt
à eux de porter plainte pour brouillage et intrusion non ?


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

<Vous avez tellement voulu les bandes HF "à prix réduit" pour tous que
vous allez les avoir. L'administration a seulement oublié de vous
prévenir qu'il n'y avait aucune garantie de qualité en cas de soldes.

F6AWN>


Et hop! on en remet une couche,
Comme dans d'autres post, les F1-F4 sont des nuls, des fainéants ect.... et
blablabla et gnagnagna. Sauf pour les taxes et les cotisations.


"garantie de qualité" je rêve, c'est du business maintenant.

L'ART "Ces installations sont des stations radioélectriques des services
d'amateur,
telles que définies au règlement des radiocommunications, ayant pour objet
l'instruction individuelle, l'intercommunication et les études techniques,
effectuées par des personnes dûment autorisées s'intéressant à la technique
de la radioélectricité à titre uniquement personnel et sans intérêt
pécuniaire"

La qualité en HF ? de quelle qualité parlez-vous ?

Un F1(demi-RA qui en à rien à f.... de la HF)

Christian THOMAS a écrit:

"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FB73A83.1090806@free.fr...

Oui, comme cela on pourra ajouter, dans quelques mois, la liste des
radioamateurs qui perturbent la CPL qui qui risquent de se voir
verbalisés pour cela.

Si les radioamateurs émettent sur une bande à statut primaire, c'est plutôt
à eux de porter plainte pour brouillage et intrusion non ?


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

Quelles sont les bandes primaires en H.F. ?
Restera pas grand chose. Puis la loi du nombre....


Didier

Jacques a écrit:

Salut Jacques,

Tu es bien placé pour avoir des infos, normes, conditions
d'utilisations, perturbations, statut, Etc..

Pas si facile que cela...

Pourquoi ne pas donner des éléments d'appréciations objectifs sans
rentrer encore une fois dans les querelles de clocher.

Pour les éléments, je pense qu'il y a quelques temps, j'en avais
commencé a en apporter sur le groupe, avant que, comme d'habitude, un
certain monsieur, fasse tourner le thread à la polémique.

Quant aux querelles de clocher, je n'ai fait que répondre au post de
Martial. Je ne suis pas toujours tendre envers le REFU, je ne vois pas
pourquoi, je ferais plus de cadeau à l'URC. Soumettre l'action d'une
association à la réalisation d'une condition sans rapport et par une
autre association, est un non sens! A moins qu'il s'agisse d'une
manœuvre politique...

Je crois que nous devons, avant toutes choses savoir de quoi l'on
parle.
Ce n'est pas tout de hurler après les CPL, pour l'instant nous n'en
connaissons que peu d'éléments.

Remonte les theads. J'ai déjà donné quelques éléments ici. Pour les
infos techniques, voir avec google.

Pour info, un texte de HB9AFO: ( en Suisse, c'est une réalité)
---------------------------------------------------------------

hb9afo-------

Toutes les ondes-courtes sont perturbées et il y a quelquefois des
surprises. Par exemple, sur un réseau PLC, des candélabres faisaient
office d'antennes quart d'onde (10 mètres de haut) et créaient un zone
de rayonnement très intense sur 7 MHz. Le fournisseur a dû mettre des
filtres pour limiter le QRM.

Un OM retraité depuis peu nous a certifié que nos craintes relatives au
PLC étaient justifiés. C'était son job il y a deux ans et il nous a
confirmé les soucis techniques qu'ont les promoteurs de PLC. Selon lui,
c'est une technique à peine dominable et qui génère un brouillage
intolérable et qui est très susceptible aux champs HF. Un émetteur de
100 Watts bloque totalement un réseau PLC par exemple. Raison pour
laquelle les promoteurs PLC ont très peur de nos émetteurs. Si la PLC
"passe", je ne donne pas cher de notre hobby !...

De mon point de vue, c'est le dernier moment pour tout faire pour
contrer l'introduction de la PLC dans nos pays. Une fois la taille
critique atteinte, nous n'aurons que nos yeux pour pleurer sur nos
ondes-courtes.

En 2000, au Hamfest de l'USKA à Martigny, ASCOM, le promoteur PLC de
l'époque (depuis il a posé les plaques), nous avait fait un exposé sur
ce sujet. Le conférencier nous avait avoué qu'il serait impossible de
recevoir les ondes-courtes avec un antenne intérieure dans un
appartement dont le réseau 230V était équipé PLC. Le champ atteint
plusieurs milliVolts!...

Pour le 144, aucune perturbation n'a été relevée jusqu'à présent mais
les mesures sont très délicates à faire. Il faudrait pouvoir couper la
PLC pendant la mesure pour lever le doute et c'est bien-sûr impossible.
Mais chez moi, par exemple, le 144 est QRM par un hub téléphonique ISDN
qui se trouve dans mon grenier et qui génère des raies parasites
jusqu'au 144. Pourtant il est en principe blindé mais ses fréquences
sont semblables au PLC.

Du point de vue administratif, l'OFCOM a autorisé des essais dans des
zones pilotes mais rien n'est encore définitivement décidé. Nous sommes
quelques radioamateurs à entreprendre une lutte totale contre ce système
car malheureusement la plupart des OM s'en foutent et l'USKA attend des
rapports de perturbations pour intervenir. Malheureusement, s'il y a
perturbations, cela signifiera que la PLC est installée. Et ce sera
alors trop tard !...

De mon point de vue, nous devons tous nous battre avec les moyens à
notre disposition pour contrer la PLC. Ici les entreprises promotrices
sont coopératives mais c'est de bonne querre. Elles tentent ainsi de
nous "amuser" mais pendant ce temps elle installent à tour de bras.

Toutes les observations concordent: la PLC génère un fond de QRM
aléatoire dans toutes les ondes-courtes, reçu S5 à S9 en promenant un
récepteur dans une voiture dans les quartiers équipés. Techniquement
rien ne peut diminuer ce QRM donc c'est sans appel, la PLC est une
saloperie sans nom. L'OFCOM (autorité de régulation des fréquences en
Suisse) considère qu'un QRM sur ondes courtes est acceptable tant qu'il
se tient en-dessous de 28 microVolts (norme européenne).
Or S9 = 50 microVolts !...

Alors qu'est ce qu'on fait ? On se laisse faire ou on réagit ?

73
michel hb9afo
------------------------------------------------------

Didier

"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB747C8.8010506@free.fr...

Jacques a écrit:

Salut Jacques,
>
> Tu es bien placé pour avoir des infos, normes, conditions
> d'utilisations, perturbations, statut, Etc..

Pas si facile que cela...

C'est un secret défense ?

Quant aux querelles de clocher, je n'ai fait que répondre au post de
Martial.

Oh mais je te reconnais le droit de critique, ce n'est pas ce vers
quoi mon intervention tendait.

>
Remonte les theads. J'ai déjà donné quelques éléments ici. Pour les
infos techniques, voir avec google.

Je dois reconnaître que je ne me suis pas intéressé suffisament à ce
problème.

Pour info, un texte de HB9AFO: ( en Suisse, c'est une réalité)

hb9afo-------

Ce ne sont que des commentaires subjectifs, ce que je souhaiterai
avoir ce sont des infos objectives.
Je vais chercher.

Didier

F1BJJ

"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de news:
3FB74453.50508@free.fr...

Christian THOMAS a écrit:
Quelles sont les bandes primaires en H.F. ?
Restera pas grand chose. Puis la loi du nombre....

Oh là !!! Tu as déjà oublié la réglementation ?

Allez je t'en donnes quelques unes. C'est bien parce que c'est toi.

1,830 à 1,850 MHz
7,000 à 7,100 MHz
14,000 à 14,350 MHz
18,068 à 18.168 MHz
21,000 à 21,450 MHz
24,890 à 24,990 MHz
28,000 à 29,700 MHz


(décision ART 97-452 du 17 décembre 1997)

Il n'y a pas de loi du nombre qui existe. Simplement des textes à appliquer.
J'espère seulement que certaines associations, que je ne nommerais pas, nous
ne ferons pas perdre ces antériorités sur ces bandes, comme cela l'a été
pour le 70cm.

Il existe d'autres solutions que les CPL. Certains y travaillent justement.
Les CPL sont une mode qui fera comme toutes les modes, sera de courte durée
car on ne peut pas faire quelque chose de fiable en utilisant la HF.
L'expérience vécue récemment en Allemagne le prouve. Ce système est peu
fiable et soumis à QRM.

Pour les anciens, cela leur rappellera sans doutes la glorieuse époque
durant laquelle tout QSO sur décamétrique était galère puisque brouillés par
les TV du voisinage.


--
73 QRO de F5RMX Christian
http://f5rmx.org

*** Attention adresse ANTI SPAM ****
Mettre mon indicatif@mon indicatif.org

Salut Christian,

Allez je t'en donnes quelques unes. C'est bien parce que c'est toi.

1,830 à 1,850 MHz
7,000 à 7,100 MHz
14,000 à 14,350 MHz
18,068 à 18.168 MHz
21,000 à 21,450 MHz
24,890 à 24,990 MHz
28,000 à 29,700 MHz

Désolé. Je rentrais du pro ( 12 heures de boulot!) et je n'avais plus
les yeux en face des trous.... Je ne sais pas pourquoi, j'ai pensé qu'il
n'y avait plus que le 14 MHz!

Si cela devait arriver, je ne suis cependant pas certain que nous ayons
gain de cause. En plaçant le problème comme tu le faits oui, mais en le
plaçant en terme de CEM, ce n'est pas gagné. En terme de CEM, les champs
rayonnés par une station radioamateur dépasseront la norme de ce qui est
communément admis pour du matériel ne devant pas rayonner. Donc il sera
démontré que nous sommes des perturbateurs, car bien qu'utilisant des
bandes de fréquences qui nous sont réservées, nous perturbons par nos
rayonnements des équipement estampillés CE donc conformes à la
réglementation.

Le débat sera alors de savoir si ce sont les droits à émettre( RR) de
quelques radioamateurs qui passeront devant le droit à ne pas être
perturbés d'utilisateurs nettement plus nombreux (CEM).

Il ne faut jamais croire que l'adversaire est un imbécile :-)

73 Didier