Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de
fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran.
J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle
coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Ghost Rider" <"Ghost Rider nous fait part de ce qui suit
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue.
Sur mon mien, il se ferme "totomatiquement"
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa mesure en défaut, même sur du contre-jour.
C'est une question que je me pose souvent, l'exposition du F100 est quasi implantable et à l'époque on était pas loin de penser que Nikon avait réussi la cellule parfaite.
Avec l'arrivée du numérique, je pense principalement au D100 et au D70 car j'ai tiré beaucoup de fichiers issus de ces boîtiers, on a vu réapparaître des erreurs d'expo d'une autre époque. Je me suis toujours demandé pourquoi Nikon a semblé faire un pas en arrière.
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa
mesure en défaut, même sur du contre-jour.
C'est une question que je me pose souvent, l'exposition du F100 est
quasi implantable et à l'époque on était pas loin de penser que Nikon
avait réussi la cellule parfaite.
Avec l'arrivée du numérique, je pense principalement au D100 et au D70
car j'ai tiré beaucoup de fichiers issus de ces boîtiers, on a vu
réapparaître des erreurs d'expo d'une autre époque. Je me suis toujours
demandé pourquoi Nikon a semblé faire un pas en arrière.
Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa mesure en défaut, même sur du contre-jour.
C'est une question que je me pose souvent, l'exposition du F100 est quasi implantable et à l'époque on était pas loin de penser que Nikon avait réussi la cellule parfaite.
Avec l'arrivée du numérique, je pense principalement au D100 et au D70 car j'ai tiré beaucoup de fichiers issus de ces boîtiers, on a vu réapparaître des erreurs d'expo d'une autre époque. Je me suis toujours demandé pourquoi Nikon a semblé faire un pas en arrière.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"palmerclaude" a écrit :
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
Là j'aurai dit un coup de flashe en fill in... sur le rocher..
Tu veux encore la cramer plus ?
;-))
-- JCG
"palmerclaude" a écrit :
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
Là j'aurai dit un coup de flashe en fill in... sur le rocher..
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48f1c1e9$0$869$
: tu bidouilles tes réglages au petit bonheur la chance et tu fais n'importe quoi.
et encore là un appareil photo c'est hyper simple, imaginons ce qu'il fait sur un windows...
Jean-Claude Ghislain
"MELMOTH" a écrit :
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en "matriciel"...
Et il a parfaitement raison. En mode spot la mesure se fait sur une minuscule zone centrale et c'est au photographe à diriger cette petite zone sur l'endroit où il veut faire sa mesure, mémoriser, recadrer et déclencher. Si on ne fait que viser et déclencher, la zone spot peut se retrouver sur n'importe quelle partie du sujet et le résultat sera vraiment très aléatoire...
Sinon il y a moyen d'avoir du détail dans les hautes lumières, un mur blanc à l'ombre et au soleil : http://cjoint.com/?kmpnpKFvcn
Ne pas vraiment tenir compte de la correction d'expo, elle est due à une incompatibilité d'humeur entre le boîtier Nikon et l'optique Sigma.
-- JCG
"MELMOTH" a écrit :
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en
"matriciel"...
Et il a parfaitement raison. En mode spot la mesure se fait sur une
minuscule zone centrale et c'est au photographe à diriger cette petite
zone sur l'endroit où il veut faire sa mesure, mémoriser, recadrer et
déclencher. Si on ne fait que viser et déclencher, la zone spot peut se
retrouver sur n'importe quelle partie du sujet et le résultat sera
vraiment très aléatoire...
Sinon il y a moyen d'avoir du détail dans les hautes lumières, un mur
blanc à l'ombre et au soleil :
http://cjoint.com/?kmpnpKFvcn
Ne pas vraiment tenir compte de la correction d'expo, elle est due à une
incompatibilité d'humeur entre le boîtier Nikon et l'optique Sigma.
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en "matriciel"...
Et il a parfaitement raison. En mode spot la mesure se fait sur une minuscule zone centrale et c'est au photographe à diriger cette petite zone sur l'endroit où il veut faire sa mesure, mémoriser, recadrer et déclencher. Si on ne fait que viser et déclencher, la zone spot peut se retrouver sur n'importe quelle partie du sujet et le résultat sera vraiment très aléatoire...
Sinon il y a moyen d'avoir du détail dans les hautes lumières, un mur blanc à l'ombre et au soleil : http://cjoint.com/?kmpnpKFvcn
Ne pas vraiment tenir compte de la correction d'expo, elle est due à une incompatibilité d'humeur entre le boîtier Nikon et l'optique Sigma.
-- JCG
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?... Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
la connerie c'est d'être en spot. ton rocher est en contre-jour et donc il est très sombre.
la mesure spot mesure uniquement cette sombritude de rocher et ignore le reste de la scène... donc tu aboutis à seulement 1/160 à 400iso et un rocher très bien exposé...à defaut de tout le reste...
il ne fait jamais utliser la mesure spot, gadget inutile...
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.62b67d8ac21aae51.12355@free.fr...
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?...
Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
la connerie c'est d'être en spot.
ton rocher est en contre-jour et donc il est
très sombre.
la mesure spot mesure uniquement cette sombritude
de rocher et ignore le reste de la scène...
donc tu aboutis à seulement 1/160 à 400iso et un rocher
très bien exposé...à defaut de tout le reste...
il ne fait jamais utliser la mesure spot, gadget inutile...
Et pourquoi 400iso ? Il faisait sombre ce jour de grand soleil ?
Ben parceque ça permet d'obturer plus vite, non ?... Pour les mouettes, les goélands et toutes ces sortes de choses...
la connerie c'est d'être en spot. ton rocher est en contre-jour et donc il est très sombre.
la mesure spot mesure uniquement cette sombritude de rocher et ignore le reste de la scène... donc tu aboutis à seulement 1/160 à 400iso et un rocher très bien exposé...à defaut de tout le reste...
il ne fait jamais utliser la mesure spot, gadget inutile...
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48f1f652$0$18585$ )
et encore là un appareil photo c'est hyper simple, imaginons ce qu'il fait sur un windows...
C'est quand même suréaliste, moi je trouve.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( 48f1f652$0$18585$426a74cc@news.free.fr )
et encore là un appareil photo c'est hyper simple,
imaginons ce qu'il fait sur un windows...
MELMOTH *remercie infiniment* _tous ceux_ qui ont bien voulu se pencher sur Son problème de hautes lumières...
Bof, au final elles n'avaient rien de hautes, ces lumières...
Et a même été bien surpris de ne pas S'être fait encalaminer par les éternels mêmes moqueurs
Ils n'avaient pas encore les exif, c'est pour ça.
ERIC_O
Jean-Pierre Roche wrote:
ERIC_O a écrit :
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment atroce ? (image brute, aucun traitement)
Accepter de ne prendre plus que des
photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits :
* pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de
l'opérateur en termes de tenue de l'appareil
* pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des
plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça
marche, en général.
J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait
beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec
un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en
toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910
c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la
latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six
diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment
atroce ? (image brute, aucun traitement)
Accepter de ne prendre plus que des photos qui marchent - ça veut dire pas grand chose, au final.
Bof. Il y a en fait deux interdits : * pas de vitesse d'obturation inférieure à la capacité de l'opérateur en termes de tenue de l'appareil * pas de photo face à la lumière (et c'est ça le problème des plages). Si on respecte (ou maîtrise) ces deux interdits, ça marche, en général. J.
Inclure des éclairages dnas le champ, même en face, ca se fait beaucoup, d'ailleurs moi j'aime beaucoup ce style, ça se fait avec un capteur comme avec tout autre support, le soleil derrière en toutes circonstances, c'est sûr qu en orthochromatique en 1910 c'était concevable, mais il y a eu des progrès entre temps, la latitude d'exposition des négatifs couleur, par exemple, six diaphragme au moins.
Contrejour franc, soleil dans le champ, est-ce vraiment atroce ? (image brute, aucun traitement)
