Juste une question toute conne, pour des spécialistes comme vous...
Existe-t-il des recettes de base pour ne pas "cramer" les hautes
couleurs, dites...
Oui...Je sais...Ça doit être difficile de répondre comme ça en quelques
phrases...
Mébon...Doit bien exister des paramètres _principaux_ qui interviennent
, et auxquesl il importe dee ne jamais déroger, non ?...Rien trouvé de
probant dans les 4 ou 5 bouquins qui Me servent de références...
J'ai réglé Mon appareil à "-0.3" ou même "-1 IL"...Pas vu de résultats
vraiment concluants...(Et quelque soit le mode...A, P, S M ou même
"vert")...
La série d'images que J'ai tirée ce matin au bord de la mer fut
désastreuse !...Sable et ciel étaient la plupart du temps complètement
cramés, et bien entendu irrécupérables...J'ai dû en jeter plus de la
moitié...
J'avais réglé la balance des blancs sur "soleil"...J'ai fait une
connerie ?...
Putain de D90...Ça marche pas, ce machin...M'en vais essayer un Fuji ou
un Sony, si ça continue comme ça...
Ou même...Mais là faudrait que Je sois complètement à bout, un
Olympus...Qui sait...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Pour moi, ce n'est pas tout du tout atroce. Il y a du cramé, mais tolérable voire intéressant. Le problème posé par Melmoth était d'éviter le cramé.
J.
Joel Hautois
"MELMOTH" :
il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.),
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en "matriciel"...
C'est sur et certain : en spot, tu as mesuré l'expo sur une toute petite zone de l'image. Il suffit qu'elle(la petite zone) soit plus claire ou plus foncée que la moyenne de ton image pour que ça sur ou sous expose grâvement. Alors en plus avec des rocher et de l'eau qui réfléchissent dans tous les sens, tu est sûr de te louper.
J.
"MELMOTH" :
il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la
mesure, etc.),
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en
"matriciel"...
C'est sur et certain : en spot, tu as mesuré l'expo sur une toute petite
zone de l'image. Il suffit qu'elle(la petite zone) soit plus claire ou plus
foncée que la moyenne de ton image pour que ça sur ou sous expose
grâvement. Alors en plus avec des rocher et de l'eau qui réfléchissent dans
tous les sens, tu est sûr de te louper.
il faudrait savoir comment tu as exposé (mode, sur quoi est faite la mesure, etc.),
D'après Maîre Roche, J'aurais pas dû exposer en mode "spot", mais en "matriciel"...
C'est sur et certain : en spot, tu as mesuré l'expo sur une toute petite zone de l'image. Il suffit qu'elle(la petite zone) soit plus claire ou plus foncée que la moyenne de ton image pour que ça sur ou sous expose grâvement. Alors en plus avec des rocher et de l'eau qui réfléchissent dans tous les sens, tu est sûr de te louper.
J.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche a écrit :
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort, tel est le mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais essentiellement du tout auto (pour voir comment réagit la mesure d'exposition) et des fichiers cramés grave je n'en vois pratiquement jamais... Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue pratique de la diapo, de ne pas tenter de photographier l'inphotographiable. Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
Je ne sais pas, mais la latitude d'expo du numérique est supposée être à la louche comme celle de la diapo, voire un peu meilleure. Et cependant, avec une diapo, un F4 qui n'a que 5 zones de mesure, et sans sous-ex je n'ai pas les soucis de zones brûlées que je peux avoir avec un D70 qui a des tas de zones de mesure, une correction systématique de 1/3 ( c'est quasi rien, je laisse comme ça sur le boîtier comme si c'était la neutralité ). Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa mesure en défaut, même sur du contre-jour. En attendant, par défaut je sousexpose dès que je vois un souci poindre, et les basses lumières en prennent pour leur grade avec le bruit et la perte de détail. Mais ça semble plus acceptable que les zones blanches. J'ai entendu causer du D-lighning mais je ne l'ai pas vu en action.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort, tel est le
mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais essentiellement du
tout auto (pour voir comment réagit la mesure d'exposition) et des
fichiers cramés grave je n'en vois pratiquement jamais...
Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue pratique de
la diapo, de ne pas tenter de photographier l'inphotographiable.
Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
Je ne sais pas, mais la latitude d'expo du numérique est supposée être à
la louche comme celle de la diapo, voire un peu meilleure.
Et cependant, avec une diapo, un F4 qui n'a que 5 zones de mesure, et
sans sous-ex je n'ai pas les soucis de zones brûlées que je peux avoir
avec un D70 qui a des tas de zones de mesure, une correction
systématique de 1/3 ( c'est quasi rien, je laisse comme ça sur le
boîtier comme si c'était la neutralité ).
Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa
mesure en défaut, même sur du contre-jour.
En attendant, par défaut je sousexpose dès que je vois un souci poindre,
et les basses lumières en prennent pour leur grade avec le bruit et la
perte de détail. Mais ça semble plus acceptable que les zones blanches.
J'ai entendu causer du D-lighning mais je ne l'ai pas vu en action.
Comment tu arrives à obtenir un fichier NEF cramé à mort, tel est le mystère... Quand j'essaie un appareil, je le fais essentiellement du tout auto (pour voir comment réagit la mesure d'exposition) et des fichiers cramés grave je n'en vois pratiquement jamais... Cela dit, j'ai peut-être le réflexe, acquis par une longue pratique de la diapo, de ne pas tenter de photographier l'inphotographiable. Faudrait nous montrer tes trucs quoi...
Je ne sais pas, mais la latitude d'expo du numérique est supposée être à la louche comme celle de la diapo, voire un peu meilleure. Et cependant, avec une diapo, un F4 qui n'a que 5 zones de mesure, et sans sous-ex je n'ai pas les soucis de zones brûlées que je peux avoir avec un D70 qui a des tas de zones de mesure, une correction systématique de 1/3 ( c'est quasi rien, je laisse comme ça sur le boîtier comme si c'était la neutralité ). Quand au F100 c'en est agacant, je n'ai jamais réussi à prendre sa mesure en défaut, même sur du contre-jour. En attendant, par défaut je sousexpose dès que je vois un souci poindre, et les basses lumières en prennent pour leur grade avec le bruit et la perte de détail. Mais ça semble plus acceptable que les zones blanches. J'ai entendu causer du D-lighning mais je ne l'ai pas vu en action.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
MELMOTH a écrit :
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
EXIF Make=NIKON CORPORATION Model=NIKON D90 Orientation=Normal XResolution00,00 YResolution00,00 Resolution Unit=Inch SoftwareÊpture NX 2.1.0 W Date Time 08:10:12 10:26:03 YCb Cr PositioningÎntered Reference Black White=0/1, 255/1, 0/1, 255/1, 0/1, 255/1 Exposure Timeb5/100000 sec FNumberø,0 Exposure Program=Normal ISOSpeed Exif Version20 Date Time Original 08:10:11 10:10:45 Date Time Digitized 08:10:11 10:10:45 Components Configuration=YCbCr Exposure Bias Value=-2/6 Max Aperture Valueô,7 Metering Mode=Spot Light Source=Unknown Flash=Off Focal Length,00 mm ISOSpeed=0, 400 Quality=RAW White Balance=SUNNY Focus Mode¯-A White Bias Value=0, 0 Lens Information,0-200,0(mm) F3,5-F5,6 Mode2 Noise Reduction=OFF Maker Note=Nikon Sub Sec Time Sub Sec Time Original Sub Sec Time Digitized Flash Pix Version00 Color Space=sRGB Exif Image Width%97 Exif Image Length911 Sensing Method=OneChipColorArea File Source=Digital Still Camera Scene Type=Directly Photographed CFAPattern=Unknown Custom Rendered=Normal process Exposure Mode=Auto White Balance=Manual Digital Zoom Ratio=1/1 Focal Lengthin35mm Film0,00 mm Scene Capture Type=Standard Gain Control=Low gain up Contrast=Normal Saturation=Normal Sharpness=Normal Subject Distance Range=Unknown Exif Offset)0 GPSInfo2
NB: Je Me suis rendu compte que Mon appareil, au lieu d'être réglé sur "-03 IL", l'était la plupart du temps sur..."+ 0.3" !...
Et la mesure spot, tu l'as faite sur quoi au juste ?
Noëlle Adam
MELMOTH a écrit :
http://cjoint.com/?kmkCPivqrN
EXIF
Make=NIKON CORPORATION
Model=NIKON D90
Orientation=Normal
XResolution00,00
YResolution00,00
Resolution Unit=Inch
SoftwareÊpture NX 2.1.0 W
Date Time 08:10:12 10:26:03
YCb Cr PositioningÎntered
Reference Black White=0/1, 255/1, 0/1, 255/1, 0/1, 255/1
Exposure Timeb5/100000 sec
FNumberø,0
Exposure Program=Normal
ISOSpeed Ratings@0
Exif Version20
Date Time Original 08:10:11 10:10:45
Date Time Digitized 08:10:11 10:10:45
Components Configuration=YCbCr
Exposure Bias Value=-2/6
Max Aperture Valueô,7
Metering Mode=Spot
Light Source=Unknown
Flash=Off
Focal Length,00 mm
ISOSpeed=0, 400
Quality=RAW
White Balance=SUNNY
Focus Mode¯-A
White Bias Value=0, 0
Lens Information,0-200,0(mm) F3,5-F5,6
Mode2
Noise Reduction=OFF
Maker Note=Nikon
Sub Sec Time
Sub Sec Time Original
Sub Sec Time Digitized
Flash Pix Version00
Color Space=sRGB
Exif Image Width%97
Exif Image Length911
Sensing Method=OneChipColorArea
File Source=Digital Still Camera
Scene Type=Directly Photographed
CFAPattern=Unknown
Custom Rendered=Normal process
Exposure Mode=Auto
White Balance=Manual
Digital Zoom Ratio=1/1
Focal Lengthin35mm Film0,00 mm
Scene Capture Type=Standard
Gain Control=Low gain up
Contrast=Normal
Saturation=Normal
Sharpness=Normal
Subject Distance Range=Unknown
Exif Offset)0
GPSInfo2
NB: Je Me suis rendu compte que Mon appareil, au lieu d'être réglé sur
"-03 IL", l'était la plupart du temps sur..."+ 0.3" !...
Et la mesure spot, tu l'as faite sur quoi au juste ?
EXIF Make=NIKON CORPORATION Model=NIKON D90 Orientation=Normal XResolution00,00 YResolution00,00 Resolution Unit=Inch SoftwareÊpture NX 2.1.0 W Date Time 08:10:12 10:26:03 YCb Cr PositioningÎntered Reference Black White=0/1, 255/1, 0/1, 255/1, 0/1, 255/1 Exposure Timeb5/100000 sec FNumberø,0 Exposure Program=Normal ISOSpeed Exif Version20 Date Time Original 08:10:11 10:10:45 Date Time Digitized 08:10:11 10:10:45 Components Configuration=YCbCr Exposure Bias Value=-2/6 Max Aperture Valueô,7 Metering Mode=Spot Light Source=Unknown Flash=Off Focal Length,00 mm ISOSpeed=0, 400 Quality=RAW White Balance=SUNNY Focus Mode¯-A White Bias Value=0, 0 Lens Information,0-200,0(mm) F3,5-F5,6 Mode2 Noise Reduction=OFF Maker Note=Nikon Sub Sec Time Sub Sec Time Original Sub Sec Time Digitized Flash Pix Version00 Color Space=sRGB Exif Image Width%97 Exif Image Length911 Sensing Method=OneChipColorArea File Source=Digital Still Camera Scene Type=Directly Photographed CFAPattern=Unknown Custom Rendered=Normal process Exposure Mode=Auto White Balance=Manual Digital Zoom Ratio=1/1 Focal Lengthin35mm Film0,00 mm Scene Capture Type=Standard Gain Control=Low gain up Contrast=Normal Saturation=Normal Sharpness=Normal Subject Distance Range=Unknown Exif Offset)0 GPSInfo2
NB: Je Me suis rendu compte que Mon appareil, au lieu d'être réglé sur "-03 IL", l'était la plupart du temps sur..."+ 0.3" !...
Et la mesure spot, tu l'as faite sur quoi au juste ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN,
le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux.
J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel (
que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un
réglage au pppdc de la température de couleur.
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
palmerclaude a écrit :
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres... A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ? palmerclaude
Beh ça dépend du flash non ? Les flash incorporés n'ont pas une grande portée, ou plutôt si la portée est infinie, la lumière qui arrive sur la cible est faible si elle est distante.
Noëlle Adam
palmerclaude a écrit :
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres...
A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est
juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc
tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de
deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ?
palmerclaude
Beh ça dépend du flash non ? Les flash incorporés n'ont pas une grande
portée, ou plutôt si la portée est infinie, la lumière qui arrive sur la
cible est faible si elle est distante.
Portée du flash dans des conditions similaires : au pif, 2 mètres... A part ça esthétiquement on peut tirer quelque chose de cette image, c'est juste pour montrer que dans les pires conditions on n'obtient pas un truc tout cramé...
Je ne crois pas : puisque, pour éviter la surexposition, il doit fermer de deux ou trois diaphs, le flash reprend son utilité à plusieurs mètres non ? palmerclaude
Beh ça dépend du flash non ? Les flash incorporés n'ont pas une grande portée, ou plutôt si la portée est infinie, la lumière qui arrive sur la cible est faible si elle est distante.
Noëlle Adam
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48f1d4fd$0$894$
D Gadenne a écrit :
Il faut aussi tenir compte d'une eventuelle influence sur la mesure de la lumière par celle qui proviendrait de l'oeilleton de visée ceci n'est valable que pour les Reflex.
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue. Exemple ci-joint: Pamela Anderson (une de mes bonnes amies): http://cjoint.com/?kmmPw2ol3v
GR
Pas intéressant à part l'aspect technique. Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Alf , ca vient les récriminations? S'il n'est pas rentré quelqu'un d'autre ? palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48f1d4fd$0$894$ba4acef3@news.orange.fr...
D Gadenne a écrit :
Il faut aussi tenir compte d'une eventuelle influence sur la mesure de la
lumière par celle qui proviendrait de l'oeilleton de visée ceci n'est
valable que pour les Reflex.
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de
fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran.
J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle
coloration bleue.
Exemple ci-joint: Pamela Anderson (une de mes bonnes amies):
http://cjoint.com/?kmmPw2ol3v
GR
Pas intéressant à part l'aspect technique.
Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Alf , ca vient les récriminations?
S'il n'est pas rentré quelqu'un d'autre ?
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48f1d4fd$0$894$
D Gadenne a écrit :
Il faut aussi tenir compte d'une eventuelle influence sur la mesure de la lumière par celle qui proviendrait de l'oeilleton de visée ceci n'est valable que pour les Reflex.
Remarque très juste. Sur les Olympus E10/E20 HITPN, il y a un volet de fermeture de l'oeilleton quand on vise avec l'écran. J'oublie assez régulièrement de le fermer et mes photos ont une belle coloration bleue. Exemple ci-joint: Pamela Anderson (une de mes bonnes amies): http://cjoint.com/?kmmPw2ol3v
GR
Pas intéressant à part l'aspect technique. Sur mes photos à moi on voit au moins Ségolène !
http://cjoint.com/?kmnH3bxHZK
Alf , ca vient les récriminations? S'il n'est pas rentré quelqu'un d'autre ? palmerclaude
libre
ERIC_O wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
Daniel Metz a écrit :
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur 2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés 3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
ricco
oui! , je partage, le pire et que j'allais initié un fil sur ce sujet, la j'apprend encore
ERIC_O wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
Daniel Metz a écrit :
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la
plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes,
capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle
de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on
photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique
dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur
indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur
2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés
3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure
d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout
au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines
prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une
petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
ricco
oui! , je partage, le pire et que j'allais initié un fil sur ce sujet, la
j'apprend encore
La série D70, D80 et D90 n'est certainement pas la meilleure pour la plage dynamique dans cette marque.
? Ca n'a rien d'une série : générations différentes, capteurs différents ! Et dynamique très comparable à celle de ses concurrents de même génération.
Ensuite le photographe : il est très important lorsqu'on photographie par forte lumière de savoir estimer la plage dynamique dans le paysage et d'évaluer si se sera cramé ou pas : Le meilleur indice étant l'histogramme de l'appareil.
Ensuite pour corriger les trois principales techniques sont :
1- capturer en RAW pour conserver la plage dynamique du capteur 2 - corriger analogiquement avec des filtres dégradés 3 - pdv en braketing
Tout ça me laisse perplexe, les Nikon disposant d'une mesure d'exposition qui "crame" fort rarement quelque chose. Tout au plus, le D90 est-il réglé un peu clair pour certaines prises de vue comme bon nombre de boîtiers amateur. Mais une petite correction suffit ou alors la prise de vue en raw.
Ca devient compliqué de faire une photo maintenant ?
ricco
oui! , je partage, le pire et que j'allais initié un fil sur ce sujet, la j'apprend encore
palmerclaude
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en robe des champs ! :-)) palmerclaude
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$ba4acef3@news.orange.fr...
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN,
le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux.
J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que
d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage
au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en
robe des champs ! :-))
palmerclaude
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48f1dc5b$0$943$
Ghost Rider a écrit :
Les appareils, aucun hélas, c'est très grossier. Sur mes Olympus HITPN, le pas est plusieurs fois de 1000°, un coup de 500°, et un coup de 300°.
Faux. J'ai eu entre les mains un Full-frame Canon, je ne sais plus lequel ( que d'ailleurs son propriétaire utilisait en p&s ) qui permettait un réglage au pppdc de la température de couleur.
Noëlle Adam
Chouette ! le cultivé Ghost Rider pris DEUX FOIS en défaut sur les Kelvin en robe des champs ! :-)) palmerclaude
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
ERIC_O a écrit : l'ordi ne sait pas lire le Nef, ni LR 2 je crois ?
LR2 je ne sais pas, mais NX2 oui lit très bien le NEF. C'est même fait pour, en somme.
Noëlle Adam.
ERIC_O a écrit :
l'ordi ne sait pas lire le Nef, ni LR 2 je crois ?
LR2 je ne sais pas, mais NX2 oui lit très bien le NEF.
C'est même fait pour, en somme.
