Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une
sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et
qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en avait déjà un sur mon D100 et sur les premiers reflex Pentax d'ailleurs, tout comme sur d'autres qui ont suivi... La tropicalisation peut-être mais il manquait tout le reste.
Mais quand je lis sur le site de Pentax que "ce boîtier (...) ravira les amateurs avertis (...)", ça me paraît assez clair comme positionnement.
Aujourd'hui oui. Lors de sa sortie beaucoup moins ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines
caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en
avait déjà un sur mon D100 et sur les premiers reflex Pentax
d'ailleurs, tout comme sur d'autres qui ont suivi... La
tropicalisation peut-être mais il manquait tout le reste.
Mais quand je lis sur le site de Pentax que "ce boîtier (...) ravira les
amateurs avertis (...)", ça me paraît assez clair comme positionnement.
Aujourd'hui oui. Lors de sa sortie beaucoup moins ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en avait déjà un sur mon D100 et sur les premiers reflex Pentax d'ailleurs, tout comme sur d'autres qui ont suivi... La tropicalisation peut-être mais il manquait tout le reste.
Mais quand je lis sur le site de Pentax que "ce boîtier (...) ravira les amateurs avertis (...)", ça me paraît assez clair comme positionnement.
Aujourd'hui oui. Lors de sa sortie beaucoup moins ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
John Kelly
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est à dire au piqué atténué, une gamme dédiée?
Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus trop) ont un réglage permettant de modifier le rendu, d'autres la courbure de champ. C'est naturellement hors de prix et pas très courant...
Ah bien j'en apprends, mais si c'est hors de prix c'est normal que je ne connaissais pas, à partir d'un certain prix (pour mes loisirs) j'ai les écoutilles qui se ferment automatiquement (un truc que ma femme m'a installé) JK
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est à dire au piqué atténué, une gamme dédiée?
Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus
trop) ont un réglage permettant de modifier le rendu,
d'autres la courbure de champ. C'est naturellement hors de
prix et pas très courant...
Ah bien j'en apprends, mais si c'est hors de prix c'est normal que je
ne connaissais pas, à partir d'un certain prix (pour mes loisirs) j'ai
les écoutilles qui se ferment automatiquement (un truc que ma femme m'a
installé)
JK
Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus trop) ont un réglage permettant de modifier le rendu, d'autres la courbure de champ. C'est naturellement hors de prix et pas très courant...
Ah bien j'en apprends, mais si c'est hors de prix c'est normal que je ne connaissais pas, à partir d'un certain prix (pour mes loisirs) j'ai les écoutilles qui se ferment automatiquement (un truc que ma femme m'a installé) JK
Noxen
"Erwan David" a écrit dans le message de news:
SansNom écrivait :
Bonjour, Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Impressionnantes toutes ces démonstrations, mais moi M'sieur je veux juste acheter un réflex et essayer de pas trop me planter ! 8-))))))))))))
"Erwan David" <erwan@rail.eu.org> a écrit dans le message de news:
m23avmf1p2.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org...
SansNom <none@none> écrivait :
Bonjour,
Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui
aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel
fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
--
À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique
finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Impressionnantes toutes ces démonstrations, mais moi M'sieur je veux juste
acheter un réflex et essayer de pas trop me planter !
8-))))))))))))
Bonjour, Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Impressionnantes toutes ces démonstrations, mais moi M'sieur je veux juste acheter un réflex et essayer de pas trop me planter ! 8-))))))))))))
Francois Jouve
jpw wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fgku47$je4$
C'est à dire au piqué atténué, une gamme dédiée? Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus trop) ont un
réglage permettant de modifier le rendu, d'autres la courbure de champ. C'est naturellement hors de prix et pas très courant...
je ne me souviens pas soft focus chez nikon
chez canon j'ai souvenir d'un 138/2.8
Il y avait un 2/105 je crois.
sans intérêt aujourd'hui à mon avis
Absolument
-- F.J.
jpw wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fgku47$je4$2@talisker.lacave.net...
C'est à dire au piqué atténué, une gamme dédiée?
Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus trop) ont un
réglage permettant de modifier le rendu, d'autres la courbure de champ.
C'est naturellement hors de prix et pas très courant...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fgku47$je4$
C'est à dire au piqué atténué, une gamme dédiée? Certaines optiques spéciales (Canon et/ou Nikon je sais plus trop) ont un
réglage permettant de modifier le rendu, d'autres la courbure de champ. C'est naturellement hors de prix et pas très courant...
je ne me souviens pas soft focus chez nikon
chez canon j'ai souvenir d'un 138/2.8
Il y avait un 2/105 je crois.
sans intérêt aujourd'hui à mon avis
Absolument
-- F.J.
Ricco
John Kelly wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai lu quelque part, et peut le comprendre, que pour le portrait le (trop bon) piqué pouvait se révéler catastrophique car il met en valeur les défauts de la peau.
Il a longtemps existé des "objectifs à portrait" dont le piqué n'était pas la qualité principale... Aujourd'hui un peu de traitement numérique ça le fait aussi... Et puis, si on est à très grande ouverture, la zone nette est fort limitée. Le tout est d'y inclure (typiquement) les yeux et les lèvres...
Oh que oui et les filtres peuvent atténuer. Je suppose que, selon le principe du qui peut le plus peut le moins, vaut mieux préférer un caillou ayant un bon piqué JK
bien sûr et les techniques d'adoucissement, sous n'imporet quel log, il y a ça, c'est pas destructif au moins
-- -- Ricco
John Kelly wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai lu quelque part, et peut le comprendre, que pour le portrait le
(trop bon) piqué pouvait se révéler catastrophique car il met en
valeur les défauts de la peau.
Il a longtemps existé des "objectifs à portrait" dont le
piqué n'était pas la qualité principale... Aujourd'hui un
peu de traitement numérique ça le fait aussi... Et puis, si
on est à très grande ouverture, la zone nette est fort
limitée. Le tout est d'y inclure (typiquement) les yeux et
les lèvres...
Oh que oui et les filtres peuvent atténuer. Je suppose que, selon le
principe du qui peut le plus peut le moins, vaut mieux préférer un
caillou ayant un bon piqué
JK
bien sûr et les techniques d'adoucissement, sous n'imporet quel log, il y a
ça, c'est pas destructif au moins
J'ai lu quelque part, et peut le comprendre, que pour le portrait le (trop bon) piqué pouvait se révéler catastrophique car il met en valeur les défauts de la peau.
Il a longtemps existé des "objectifs à portrait" dont le piqué n'était pas la qualité principale... Aujourd'hui un peu de traitement numérique ça le fait aussi... Et puis, si on est à très grande ouverture, la zone nette est fort limitée. Le tout est d'y inclure (typiquement) les yeux et les lèvres...
Oh que oui et les filtres peuvent atténuer. Je suppose que, selon le principe du qui peut le plus peut le moins, vaut mieux préférer un caillou ayant un bon piqué JK
bien sûr et les techniques d'adoucissement, sous n'imporet quel log, il y a ça, c'est pas destructif au moins
-- -- Ricco
jpw
"Francois Jouve" a écrit
Il y avait un 2/105 je crois.
non ce n'est pas un soft focu c'estun defocus avec une lentille aditionnelle en plastoc
y'en a un en vente sur ebay en cmoment 850$ de mise à prix
y'a un 135/2 également
mais j'en n'ai jamais vu
jpw
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit
Il y avait un 2/105 je crois.
non ce n'est pas un soft focu c'estun defocus avec une lentille
aditionnelle en plastoc
y'en a un en vente sur ebay en cmoment 850$ de mise à prix
non ce n'est pas un soft focu c'estun defocus avec une lentille aditionnelle en plastoc
y'en a un en vente sur ebay en cmoment 850$ de mise à prix
y'a un 135/2 également
mais j'en n'ai jamais vu
jpw
Jacques L'helgoualc'h
Le 04-11-2007, Jean-Pierre Roche a écrit :
[...] Et quelles photos fait-on avec un 5D qu'on ne puisse faire avec un autre appareil ?
Ce sont forcément des cas marginaux, mais
-- la profondeur de champ peut-être plus faible : sans aller jusqu'aux f/1.2 ou pire, il n'y a pas l'équivalent d'un 50mm/1.4 en format APS ou 4/3, ni Canon 31mm/0.9 ni Olympus 25mm/0.7 ;
-- les taches de diffraction ne dépendent pas de la taille du capteur, ni les poussières : les défauts seront plus petits pour la même photo (même cadre, même nombre de pixels).
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 04-11-2007, Jean-Pierre Roche a écrit :
[...] Et quelles photos fait-on avec un 5D qu'on ne
puisse faire avec un autre appareil ?
Ce sont forcément des cas marginaux, mais
-- la profondeur de champ peut-être plus faible : sans aller jusqu'aux
f/1.2 ou pire, il n'y a pas l'équivalent d'un 50mm/1.4 en format APS
ou 4/3, ni Canon 31mm/0.9 ni Olympus 25mm/0.7 ;
-- les taches de diffraction ne dépendent pas de la taille du capteur,
ni les poussières : les défauts seront plus petits pour la même
photo (même cadre, même nombre de pixels).
[...] Et quelles photos fait-on avec un 5D qu'on ne puisse faire avec un autre appareil ?
Ce sont forcément des cas marginaux, mais
-- la profondeur de champ peut-être plus faible : sans aller jusqu'aux f/1.2 ou pire, il n'y a pas l'équivalent d'un 50mm/1.4 en format APS ou 4/3, ni Canon 31mm/0.9 ni Olympus 25mm/0.7 ;
-- les taches de diffraction ne dépendent pas de la taille du capteur, ni les poussières : les défauts seront plus petits pour la même photo (même cadre, même nombre de pixels).
-- Jacques L'helgoualc'h
Fernand Naudin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fgkuiq$mfo$
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en avait déjà un sur mon D100
Et sur mon Edixa de 1967 !
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fgkuiq$mfo$1@talisker.lacave.net...
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines
caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en avait déjà un
sur mon D100
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fgkuiq$mfo$
Ce qui était tout à fait normal, vu qu'il en reprend certaines caractéristiques comme la tropicalisation ou le viseur à pentaprisme.
Euh... Le pentaprisme n'avait vraiment rien de neuf, il y en avait déjà un sur mon D100
Et sur mon Edixa de 1967 !
palmerclaude
"Erwan David" a écrit dans le message de news:
SansNom écrivait :
Bonjour, Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Qu'est-ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait? C'est encore moi qui ai mis le bordel dans ce fil... :-((
"Erwan David" <erwan@rail.eu.org> a écrit dans le message de news:
m23avmf1p2.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org...
SansNom <none@none> écrivait :
Bonjour,
Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui
aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel
fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
--
À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique
finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Qu'est-ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait? C'est encore moi qui ai mis
le bordel dans ce fil... :-((
palmerclaude@wanadoo.fr
Bonjour, Cela me fait penser à un rêve d'un manager où je travaillait qui aurait aimé, pour ne pas àvoir à assumer son rôle, qu'un logiciel fasse son travail et distribue les augmentations à sa place.
Et il y croyait le bougre.
En toute logque il aurait du lui même se licencier alors ?
-- À peu près tout ce qu'on peut imaginer de débile en informatique finit par exister un jour ou l'autre. (BB)
Qu'est-ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait? C'est encore moi qui ai mis le bordel dans ce fil... :-((
Ricco
palmerclaude wrote:
Qu'est-ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait? C'est encore moi qui
ai mis le bordel dans ce fil... :-((
ton numéro est trop drôle, c'est chez les riches qu on fait ce genre de blague à la con, ou chez les scouts,
ahhhahaaa , qu il est drôle, n'est ce pas ma chèèèèère ! le tout sur un ton assez aigu
-- -- Ricco
palmerclaude wrote:
Qu'est-ce que j'ai dit, qu'est-ce que j'ai fait? C'est encore moi qui
ai mis le bordel dans ce fil... :-((
palmerclaude@wanadoo.fr
ton numéro est trop drôle, c'est chez les riches qu on fait ce genre de
blague à la con, ou chez les scouts,
ahhhahaaa , qu il est drôle, n'est ce pas ma chèèèèère !
le tout sur un ton assez aigu
