J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la lune avec ses reliefs. J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le relief de la lune réponde aux montagnes. Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
Le 11/11/2017 à 18:02, Stephan Peccini a écrit :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la
lune avec ses reliefs.
J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le relief de
la lune réponde aux montagnes.
Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une
focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
J'aurais pris deux photos, une pour le paysage et le ciel et une pour la lune avec ses reliefs. J'aurais inséré la lune dans la photo du paysage pour que le relief de la lune réponde aux montagnes. Du reste, c'est peut-être ce que tu as fait compte tenu qu'avec une focale de 15 mm, la lune devrait être beaucoup plus petite.
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recoller à partir d'un même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut-être.
voilà, j'ai pensé la même chose, en la faisant à peine visible pour ne pas choquer jdd
olivier B.
Le 11/11/2017 à 20:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 18:03, olivier B. a écrit :
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recoller à partir d'un même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut-être.
exposer correctement la lune, ça fait immédiatement montage/collage tout pourri. le HDR est la pire fausse bonne idée photo de la decennies...
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
Le 11/11/2017 à 20:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 18:03, olivier B. a écrit :
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recoller à partir d'un
même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut-être.
exposer correctement la lune, ça fait immédiatement montage/collage
tout pourri.
le HDR est la pire fausse bonne idée photo de la decennies...
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement
réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait
réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
Le 11/11/2017 à 20:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/11/2017 18:03, olivier B. a écrit :
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recoller à partir d'un même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut-être.
exposer correctement la lune, ça fait immédiatement montage/collage tout pourri. le HDR est la pire fausse bonne idée photo de la decennies...
c'est ton point de vue, pour ma part je trouve qu'un HDR correctement réalisé ne fait que rapprocher la photo de ce que l’œil verrait réellement, hors ici c'est un soleil et non une lune
J'aurais ajouté une péniche. Ça ne gâche jamais un paysage, une péniche. Voire un vol de péniches dans le lointain, c'est la saison des migrations. -- Pierre Maurette
Stephan Peccini :
Bonjour
Qu'auriez-vous fait de différent sur cette photo ?
J'aurais ajouté une péniche. Ça ne gâche jamais un paysage, une péniche. Voire un vol de péniches dans le lointain, c'est la saison des migrations. -- Pierre Maurette
Bindarret
Le 11/11/2017 à 20:32, olivier B. a écrit :
...hors ici c'est un soleil et non une lune
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça. -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 11/11/2017 à 20:32, olivier B. a écrit :
...hors ici c'est un soleil et non une lune
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça.
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Heu, un soleil à 6h du matin un 18 décembre, jamais vu ça. -- Bindarret Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Stephan Peccini
Le samedi 11 novembre 2017 20:20:49 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recolle r à partir d'un même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut -être.
voilà, j'ai pensé la même chose, en la faisant à pein e visible pour ne pas choquer
Mais alors, si elle est à peine visible, on ne peut rendre crédib le le paysage qui est éclairé. Surtout avec les étoiles visi bles. Enfin, me semble-t-il. Bon, d'une autre côté, l'objectif n' est pas obligatoirement de faire une photo crédible.
Le samedi 11 novembre 2017 20:20:49 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
> sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recolle r à partir d'un
> même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut -être.
voilà, j'ai pensé la même chose, en la faisant à pein e visible pour ne
pas choquer
Mais alors, si elle est à peine visible, on ne peut rendre crédib le le paysage qui est éclairé. Surtout avec les étoiles visi bles. Enfin, me semble-t-il. Bon, d'une autre côté, l'objectif n' est pas obligatoirement de faire une photo crédible.
Le samedi 11 novembre 2017 20:20:49 UTC+1, Jean-Daniel Dodin a écrit :
sans hésiter, récupérer la lune quitte à la recolle r à partir d'un même cadrage sous exposé, ou exposé en mesure point peut -être.
voilà, j'ai pensé la même chose, en la faisant à pein e visible pour ne pas choquer
Mais alors, si elle est à peine visible, on ne peut rendre crédib le le paysage qui est éclairé. Surtout avec les étoiles visi bles. Enfin, me semble-t-il. Bon, d'une autre côté, l'objectif n' est pas obligatoirement de faire une photo crédible.
Stephan Peccini
Le samedi 11 novembre 2017 20:00:46 UTC+1, Yves Tabouret a écrit :
J'aurais fait un bracketing d'exposition. Ton apn sait le faire ? Par curiosité, tu peux donner la sensibilité la vitesse et l' ouverture ? Cordialement, ytabouret
J'ai trouvé les exifs...
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de l e faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
Le samedi 11 novembre 2017 20:00:46 UTC+1, Yves Tabouret a écrit :
> J'aurais fait un bracketing d'exposition.
> Ton apn sait le faire ?
>
> Par curiosité, tu peux donner la sensibilité la vitesse et l' ouverture ?
>
> Cordialement,
>
> ytabouret
J'ai trouvé les exifs...
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de l e faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
Le samedi 11 novembre 2017 20:00:46 UTC+1, Yves Tabouret a écrit :
J'aurais fait un bracketing d'exposition. Ton apn sait le faire ? Par curiosité, tu peux donner la sensibilité la vitesse et l' ouverture ? Cordialement, ytabouret
J'ai trouvé les exifs...
Oui, je peux faire du bracketing, mais j'ai déjà essayé de l e faire et je n'ai pas obtenu de résultat correct pour passer de 4000 ISO F/3.2 15 secondes (conditions de la photo) à un équivalent de 100 ISO F/8 1/100 seconde (pour avoir la lune avec son relief) et combiner cela.
