Cuisine chinoise

Pourquoi idiote ?
Une photo de chtits oiseaux ça a quoi comme intérêt au fond ?
Surtout si elle est floue :)

J'ai plus haut tenté de répondre à ta question:
- intérêt documentaire,
- intérêt du point de vue du chasseur.

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

La netteté est une notion relative, je possède pas mal de livres sur la
chasse photo d'il y a quelques années. Toutes les photos, je dis bien
TOUTES, sont floues selon les standard actuels. Cela suffit-il à les
disqualifier, maintenant ?

Toutes proportions gardées, le film de Zapruder sur l'assassinat de
Kennedy doit il être disqualifié parce qu'il est flou ?

J'ai fait une recherche sur Google, je n'ai pas trouvé de photo
d'oisillons d'hirondelles nourris par leurs parents. Il doit bien y en
avoir, mais je n'ai pas trouvé.

Alors, photo floue, d'accord, mais photo originale quand même !

En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.

Oui, mais à mon avis ça s'explique.
Nous sommes sur un forum, chacun expose ses travaux, ses recherches, ses
trouvailles, et les soumet à la critique des autres.
Il y a ici des professionnels rompus à toutes les techniques, tous les
sujets, et des débutants qui partent de zéro.
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de
communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette
photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts
techniques allaient être immédiatement épinglés et son intérêt
documentaire un peu oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum.
Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui
vivent de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines
qui recherchent la perfection.
Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas
une aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît
impossible de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et
une grande disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement
affectée, alors que publier une photo, certes imparfaite, mais
réalisable sans matériel haut de gamme et sans disponibilité de temps,
me paraît plus intéressant, finalement, pour tous ceux qui, comme moi,
cherchent à progresser, avec leurs petits moyens.

Cordialement

Ghost Rider

Pourquoi idiote ?
Une photo de chtits oiseaux ça a quoi comme intérêt au fond ?
Surtout si elle est floue :)

J'ai plus haut tenté de répondre à ta question:
- intérêt documentaire,
- intérêt du point de vue du chasseur.

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

La netteté est une notion relative, je possède pas mal de livres sur la
chasse photo d'il y a quelques années. Toutes les photos, je dis bien
TOUTES, sont floues selon les standard actuels. Cela suffit-il à les
disqualifier, maintenant ?

Toutes proportions gardées, le film de Zapruder sur l'assassinat de
Kennedy doit il être disqualifié parce qu'il est flou ?

J'ai fait une recherche sur Google, je n'ai pas trouvé de photo
d'oisillons d'hirondelles nourris par leurs parents. Il doit bien y en
avoir, mais je n'ai pas trouvé.

Alors, photo floue, d'accord, mais photo originale quand même !

En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.

Oui, mais à mon avis ça s'explique.
Nous sommes sur un forum, chacun expose ses travaux, ses recherches, ses
trouvailles, et les soumet à la critique des autres.
Il y a ici des professionnels rompus à toutes les techniques, tous les
sujets, et des débutants qui partent de zéro.
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de
communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette
photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts
techniques allaient être immédiatement épinglés et son intérêt
documentaire un peu oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum.
Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui
vivent de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines
qui recherchent la perfection.
Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas
une aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît
impossible de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et
une grande disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement
affectée, alors que publier une photo, certes imparfaite, mais
réalisable sans matériel haut de gamme et sans disponibilité de temps,
me paraît plus intéressant, finalement, pour tous ceux qui, comme moi,
cherchent à progresser, avec leurs petits moyens.

Cordialement

Ghost Rider

c'est flou aussi
http://cjoint.com/?gul0RS6Dmz

Photographier une hirondelle en vol, c'est un exploit, flou ou pas.
En plus, il y en a deux, avec une belle attitude, la plus grosse est
devant, les ailes déployées, le fond mono-colore n'est pas trop présent,
l'ensemble est bien composé.
J'aurais aimé faire cette photo (floue).

Ghost Rider

c'est flou aussi
http://cjoint.com/?gul0RS6Dmz

Photographier une hirondelle en vol, c'est un exploit, flou ou pas.
En plus, il y en a deux, avec une belle attitude, la plus grosse est
devant, les ailes déployées, le fond mono-colore n'est pas trop présent,
l'ensemble est bien composé.
J'aurais aimé faire cette photo (floue).

Ghost Rider

Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

Amha non. :-,

Comme modeste amateur de chasse photo avec du matériel d'hérétique, ta
photo m'a beaucoup intéressé.

En ce moment je chasse plutôt le modèle au dessus et c'est dur de ne pas
être flou pour un modeste amateur équipé de matériel d'hérétique. ;-)

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000710.jpg>

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000711.jpg>

Pour ne rien cacher c'est un peu "cropé". :-)

Bon, c'est sûr, j'ai trouvé beaucoup mieux sur Internet. Je ne regarde
pas trop parce que c'est un coup à se dégouté.

... En fait non je crois bien que je ne me dégoûterai jamais de mes
pérégrinations à la recherche du roi des rapaces. :-)

--
aO

Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

Amha non. :-,

Comme modeste amateur de chasse photo avec du matériel d'hérétique, ta
photo m'a beaucoup intéressé.

En ce moment je chasse plutôt le modèle au dessus et c'est dur de ne pas
être flou pour un modeste amateur équipé de matériel d'hérétique. ;-)

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000710.jpg>

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000711.jpg>

Pour ne rien cacher c'est un peu "cropé". :-)

Bon, c'est sûr, j'ai trouvé beaucoup mieux sur Internet. Je ne regarde
pas trop parce que c'est un coup à se dégouté.

... En fait non je crois bien que je ne me dégoûterai jamais de mes
pérégrinations à la recherche du roi des rapaces. :-)

--
aO

"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit

En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.

Oui, mais à mon avis ça s'explique.
Nous sommes sur un forum, chacun expose ses travaux, ses recherches, ses
trouvailles, et les soumet à la critique des autres.
Il y a ici des professionnels rompus à toutes les techniques, tous les
sujets, et des débutants qui partent de zéro.
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de
communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette
photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts techniques
allaient être immédiatement épinglés et son intérêt documentaire un peu
oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum.
Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui vivent
de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines qui
recherchent la perfection.
Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas une
aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît impossible
de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et une grande
disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement affectée, alors
que publier une photo, certes imparfaite, mais réalisable sans matériel
haut de gamme et sans disponibilité de temps, me paraît plus intéressant,
finalement, pour tous ceux qui, comme moi, cherchent à progresser, avec
leurs petits moyens.

je plussoie vigoureusement

jpw

"Ghost-Rider" <ghost-rider@in-the-sky.net> a écrit

En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.

Oui, mais à mon avis ça s'explique.
Nous sommes sur un forum, chacun expose ses travaux, ses recherches, ses
trouvailles, et les soumet à la critique des autres.
Il y a ici des professionnels rompus à toutes les techniques, tous les
sujets, et des débutants qui partent de zéro.
Chacun qui vient sur le forum fait donc un certain effort de
communication, avec les risques d'être mal compris. J'ai publié cette
photo en pleine connaissance de cause, sachant que ses défauts techniques
allaient être immédiatement épinglés et son intérêt documentaire un peu
oublié. Peu importe finalement, c'est l'âme du forum.
Les sites dont tu parles, souvent créés par des professionnels qui vivent
de ce travail ou des amateurs très confirmés, sont des vitrines qui
recherchent la perfection.
Leurs résultats sont inaccessibles au petit amateur qui n'y trouve pas une
aide à sa progression, mais plutôt une barrière. Il lui paraît impossible
de faire les mêmes photos sans un matériel très coûteux et une grande
disponibilité. Leur valeur pédagogique en est fortement affectée, alors
que publier une photo, certes imparfaite, mais réalisable sans matériel
haut de gamme et sans disponibilité de temps, me paraît plus intéressant,
finalement, pour tous ceux qui, comme moi, cherchent à progresser, avec
leurs petits moyens.

je plussoie vigoureusement

jpw

Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

Amha non. :-,

Comme modeste amateur de chasse photo avec du matériel d'hérétique, ta
photo m'a beaucoup intéressé.

En ce moment je chasse plutôt le modèle au dessus et c'est dur de ne pas
être flou pour un modeste amateur équipé de matériel d'hérétique. ;-)

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000710.jpg>

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000711.jpg>

Pour ne rien cacher c'est un peu "cropé". :-)

Bon, c'est sûr, j'ai trouvé beaucoup mieux sur Internet. Je ne regarde
pas trop parce que c'est un coup à se dégouter.

... En fait non je crois bien que je ne me dégoûterai jamais de mes
pérégrinations à la recherche du roi des rapaces. :-)

--
aO

Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:

Mais ma photo est un peu floue ! Quel crime ! ;-)
Cela suffit-il à la disqualifier ?

Amha non. :-,

Comme modeste amateur de chasse photo avec du matériel d'hérétique, ta
photo m'a beaucoup intéressé.

En ce moment je chasse plutôt le modèle au dessus et c'est dur de ne pas
être flou pour un modeste amateur équipé de matériel d'hérétique. ;-)

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000710.jpg>

<http://i17.servimg.com/u/f17/11/15/41/41/p1000711.jpg>

Pour ne rien cacher c'est un peu "cropé". :-)

Bon, c'est sûr, j'ai trouvé beaucoup mieux sur Internet. Je ne regarde
pas trop parce que c'est un coup à se dégouter.

... En fait non je crois bien que je ne me dégoûterai jamais de mes
pérégrinations à la recherche du roi des rapaces. :-)

--
aO