Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela. Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas, appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles, autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Ghost Rider
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains.
La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au
nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il
n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées
beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela.
Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas,
appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui
n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant
avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant
de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à
mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été
prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas
encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles,
autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la
possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le
suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela. Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas, appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles, autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Ghost Rider
Ghost-Rider
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela. Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas, appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles, autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Ghost Rider
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains.
La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au
nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il
n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées
beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela.
Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas,
appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui
n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant
avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant
de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à
mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été
prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas
encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles,
autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la
possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le
suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
Voilà une intervention qui me trouble. Je ne m'attendais pas à cela. Quand j'ai pris cette photo, j'étais à 4 mètres du nid, en contre-bas, appuyé sur la porte du box du cheval (Crack, un alezan très mignon), qui n'arrêtait pas de venir frotter son museau sur moi, quémandant des mamours.
J'ai pris quelques photos au flash, et le cheval a réagi en me regardant avec des yeux de reproche, puis est revenu me caresser.
Pendant toute la scène, les hirondelles n'ont pas pipé mot, voletant de-ci de-là ou se posant sur ou près du nid, sans marquer de réaction à mes gestes.
La photo que j'ai publiée est la seconde d'une série. La première a été prise au flash, la suivante a été prise alors que le flash n'était pas encore rechargé.
A aucun moment je n'ai eu le sentiment de gêner ces hirondelles, autrement, je me serais abstenu, évidemment.
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
Ghost Rider
alain_oSPAMlivier
Daniel Houx wrote:
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue focale...
-- aO
Daniel Houx <dhoux@videotron.ca> wrote:
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains.
La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au
nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il
n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées
beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son
aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le
photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le
grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue
focale...
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue focale...
-- aO
alain_oSPAMlivier
Daniel Houx wrote:
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue focale...
-- aO
Daniel Houx <dhoux@videotron.ca> wrote:
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains.
La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au
nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il
n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées
beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son
aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le
photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le
grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue
focale...
Il faut quand même dire que la photo au nid est très mal vue par certains. La plupart des forums, liste de diffusions etc. n'acceptent pas de photos au nid pour différenres raisons étiques. Il y a donc plus de photo au nid qu'il n'y paraît mais celles-ci ne sont pas visibles sur internet.
Il y a également le fait que comme les photos au nid ne sont pas acceptées beaucoup de photographes ne cherchent pas à en faire.
C'est pas pour rien que je ne montrerai jamais d'aigle royal dans son aire. D'ailleurs je n'ai en jamais vu, hein. Je préfère de loin (...) le photographier... de loin et... flou. :-)
Et quand on voit que dans le même fil "on" préconise le 50 mm voire le grand-angle pour la photo animalière en se moquant de la photo en longue focale...
-- aO
alain_oSPAMlivier
Ghost-Rider wrote:
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie animalière. ;-)
-- aO
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la
possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le
suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie
animalière. ;-)
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie animalière. ;-)
-- aO
alain_oSPAMlivier
Ghost-Rider wrote:
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie animalière. ;-)
-- aO
Ghost-Rider <ghost-rider@in-the-sky.net> wrote:
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la
possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le
suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie
animalière. ;-)
C'est d'ailleurs aussi pour cela, que même si j'en avais eu la possibilité, je n'aurais pas installé un appareil proche, comme le suggérait Stéphane Legras-Decussy.
On voit bien que tu ne connais strictement rien à la photographie animalière. ;-)
-- aO
Filip Supera
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête, mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si on obtient quelques commentaires distants.
Il va de soi que je ne posterais plus que dans le deuxième !
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête, mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si on obtient quelques commentaires distants.
Il va de soi que je ne posterais plus que dans le deuxième !
Filip Supera
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête, mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si on obtient quelques commentaires distants.
Il va de soi que je ne posterais plus que dans le deuxième !
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions
intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site
d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête,
mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si
on obtient quelques commentaires distants.
En tout cas je remarque que ça suscite des centaines de réactions intéressées ici, alors que lorsqu'on poste un lien vers le site d'un vrai photographe au travail original (pas d'exemple précis en tête, mais il suffit de consulter les archives), c'est tout juste si on obtient quelques commentaires distants.
