"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k3ptci$1au$
Le 24/09/2012 10:49, Alf92 a écrit :
la Boxter c'est la Porsche du pauvre. Autant rouler en Clio http://www.youtube.com/watch?v=2nwS390EG3c
Quand même. Quand je l'ai conduite, j'ai un peu appuyé sur l'accélérateur. A 2000 tours j'étais cloué au dossier. Mon pote fait le petit fou avec sur les routes de l'arrière-pays.
Faut pas serrer la ceinture de sécurité aussi fort, y plus plus de liberté de mouvements
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: k3ptci$1au$1@dont-email.me...
Le 24/09/2012 10:49, Alf92 a écrit :
la Boxter c'est la Porsche du pauvre.
Autant rouler en Clio
http://www.youtube.com/watch?v=2nwS390EG3c
Quand même. Quand je l'ai conduite, j'ai un peu appuyé sur
l'accélérateur. A 2000 tours j'étais cloué au dossier.
Mon pote fait le petit fou avec sur les routes de l'arrière-pays.
Faut pas serrer la ceinture de sécurité aussi fort, y plus plus de
liberté de mouvements
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: k3ptci$1au$
Le 24/09/2012 10:49, Alf92 a écrit :
la Boxter c'est la Porsche du pauvre. Autant rouler en Clio http://www.youtube.com/watch?v=2nwS390EG3c
Quand même. Quand je l'ai conduite, j'ai un peu appuyé sur l'accélérateur. A 2000 tours j'étais cloué au dossier. Mon pote fait le petit fou avec sur les routes de l'arrière-pays.
Faut pas serrer la ceinture de sécurité aussi fort, y plus plus de liberté de mouvements
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 21/09/12 20:27, vincent a écrit :
Je ne sais pas de quel terrain tu parle, car le D3s, c'est franchement un appareil de terrain.
Elohan est le roi des théories et de la compilation de flux RSS.
Noëlle Adam
Le 21/09/12 20:27, vincent a écrit :
Je ne sais pas de quel terrain tu parle, car le D3s, c'est franchement
un appareil de terrain.
Elohan est le roi des théories et de la compilation de flux RSS.
Je ne sais pas de quel terrain tu parle, car le D3s, c'est franchement un appareil de terrain.
Elohan est le roi des théories et de la compilation de flux RSS.
Noëlle Adam
jfc
Le 24/09/2012 01:28, René a écrit :
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 505de970$0$23469$
D'autant plus que c'est l'optique qui va faire la différence. Il vaut mieux avoir le boitier ancien modèle avec un très bon objectif que le tout dernier avec une optique moyenne.
Oui et non! Avec une peu de déception. Suite à votre discussions sur le D600 j'ai suivi les tests DxO de mon Nikon 24-70mm pour bien constater (ce que je savais, mais...) qu'un objectif donné n'offre pas les mêmes performances sur tous les boitier. Sauf rares exceptions. et de peu, meilleur est le boitier meilleur est le couple objectif-boitier. C'est là un problème nouveau propre au numérique; en argentique il était possible d'utiliser la nouvelle pellicule plus sensible ou plus fine dans le même vieux boitier.
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les boitiers, par contre une même optique va se retrouver à peu près à la même place "pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de moindre qualité.
C'est ainsi que le Nikkor 105mm 2.8 se retrouve :
FF -1ère optique du D4 /35 -1ère optique du D3x /34 -2ème optique du D3s /31 -3ème optique du D3 /28 -3ème optique du D700 /26
APSC -2ème optique du D7000 /21
Le 24/09/2012 01:28, René a écrit :
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion :
505de970$0$23469$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
D'autant plus que c'est l'optique qui va faire la différence. Il vaut
mieux avoir le boitier ancien modèle avec un très bon objectif que le
tout dernier avec une optique moyenne.
Oui et non! Avec une peu de déception. Suite à votre discussions sur le
D600 j'ai suivi les tests DxO de mon Nikon 24-70mm pour bien constater
(ce que je savais, mais...) qu'un objectif donné n'offre pas les mêmes
performances sur tous les boitier. Sauf rares exceptions. et de peu,
meilleur est le boitier meilleur est le couple objectif-boitier. C'est
là un problème nouveau propre au numérique; en argentique il était
possible d'utiliser la nouvelle pellicule plus sensible ou plus fine
dans le même vieux boitier.
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les
boitiers, par contre une même optique va se retrouver à peu près à la
même place "pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de
moindre qualité.
C'est ainsi que le Nikkor 105mm 2.8 se retrouve :
FF
-1ère optique du D4 /35
-1ère optique du D3x /34
-2ème optique du D3s /31
-3ème optique du D3 /28
-3ème optique du D700 /26
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 505de970$0$23469$
D'autant plus que c'est l'optique qui va faire la différence. Il vaut mieux avoir le boitier ancien modèle avec un très bon objectif que le tout dernier avec une optique moyenne.
Oui et non! Avec une peu de déception. Suite à votre discussions sur le D600 j'ai suivi les tests DxO de mon Nikon 24-70mm pour bien constater (ce que je savais, mais...) qu'un objectif donné n'offre pas les mêmes performances sur tous les boitier. Sauf rares exceptions. et de peu, meilleur est le boitier meilleur est le couple objectif-boitier. C'est là un problème nouveau propre au numérique; en argentique il était possible d'utiliser la nouvelle pellicule plus sensible ou plus fine dans le même vieux boitier.
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les boitiers, par contre une même optique va se retrouver à peu près à la même place "pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de moindre qualité.
C'est ainsi que le Nikkor 105mm 2.8 se retrouve :
FF -1ère optique du D4 /35 -1ère optique du D3x /34 -2ème optique du D3s /31 -3ème optique du D3 /28 -3ème optique du D700 /26
APSC -2ème optique du D7000 /21
Claudio Bonavolta
Le lundi 24 septembre 2012 16:13:44 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
Eh eh ! J'attends avec curiosité que DxO passe l'E-M5 d'Olympus à sa moulinette...
regarde bien où est la puissance et où est le couple ...
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50609a25$0$23458$
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les boitiers, par contre une même optique va se retrouver à peu près à la même place "pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de moindre qualité.
Certe. La conclusion qu'il faut en tirer est que mieux vaut être riche et bon photographe que pauvre et mauvais photographe, n'est-ce pas? :-)
René
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50609a25$0$23458$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les boitiers,
par contre une même optique va se retrouver à peu près à la même place
"pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de moindre
qualité.
Certe. La conclusion qu'il faut en tirer est que mieux vaut être riche et
bon photographe que pauvre et mauvais photographe, n'est-ce pas? :-)
"jfc" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50609a25$0$23458$
Certes, si les notes attribuées changent effectivement avec les boitiers, par contre une même optique va se retrouver à peu près à la même place "pour chaque boitier considéré". De même pour les optiques de moindre qualité.
Certe. La conclusion qu'il faut en tirer est que mieux vaut être riche et bon photographe que pauvre et mauvais photographe, n'est-ce pas? :-)
trad. site : Avec un score DxoMark global de 71, l'Olympus OM-D E-M5 saute à la tête du peloton des hybrides compacts micro 4:3 (y compris l'Olympus Pen et le Panasonic Lumix G), monte à la 42ème place juste derrière le Sony NEX-5N dans la base de données DxOMark des scores de capteurs, pile dans le peloton des caméras de référence comme le X100 de Fujifilm et le Sony SLT-A57.
Pour un capteur de cette taille, il dame le pion à pas mal de références prestigieuses :
Global : 71 ème place entre Pentax K-r et Canon EOS 1D MarkIII Couleurs : 46 ème place entre Canon EOS 1D markIV et Samsung NX10 Dynamique : 38 ème place entre Sony Alpha 900 et Sony 560 Bruit : 42 ème place entre Sony Nex-3 et Sony Alpha 560
trad. site :
Avec un score DxoMark global de 71, l'Olympus OM-D E-M5 saute à la tête
du peloton des hybrides compacts micro 4:3 (y compris l'Olympus Pen et
le Panasonic Lumix G), monte à la 42ème place juste derrière le Sony
NEX-5N dans la base de données DxOMark des scores de capteurs, pile
dans le peloton des caméras de référence comme le X100 de Fujifilm et le
Sony SLT-A57.
Pour un capteur de cette taille, il dame le pion à pas mal de références
prestigieuses :
Global : 71 ème place entre Pentax K-r et Canon EOS 1D MarkIII
Couleurs : 46 ème place entre Canon EOS 1D markIV et Samsung NX10
Dynamique : 38 ème place entre Sony Alpha 900 et Sony 560
Bruit : 42 ème place entre Sony Nex-3 et Sony Alpha 560
trad. site : Avec un score DxoMark global de 71, l'Olympus OM-D E-M5 saute à la tête du peloton des hybrides compacts micro 4:3 (y compris l'Olympus Pen et le Panasonic Lumix G), monte à la 42ème place juste derrière le Sony NEX-5N dans la base de données DxOMark des scores de capteurs, pile dans le peloton des caméras de référence comme le X100 de Fujifilm et le Sony SLT-A57.
Pour un capteur de cette taille, il dame le pion à pas mal de références prestigieuses :
Global : 71 ème place entre Pentax K-r et Canon EOS 1D MarkIII Couleurs : 46 ème place entre Canon EOS 1D markIV et Samsung NX10 Dynamique : 38 ème place entre Sony Alpha 900 et Sony 560 Bruit : 42 ème place entre Sony Nex-3 et Sony Alpha 560
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
je pense que tu confond couple et puissance...
bien sur que non... suffit de regarder une courbe de banc moteur...
google image courbe banc moteur
elles ont toutes la même tronche, rampe qui monte jusqu'à un max autour de 6000/8000 et qui retombe ...
regarde bien où est la puissance et où est le couple ...
autour de l'intersection : meilleur plage d'utilisation du moteur.
Stephane Legras-Decussy
Le 25/09/2012 00:23, Alf92 a écrit :
autour de l'intersection : meilleur plage d'utilisation du moteur.
c'est selon ce qu'on veut, si on veut aller loin on prendra le point du meilleur rendement (pas calculable facilement)
si on veut accélérer fort, on se place à Pmax pour générer des joules le plus vite possible et ainsi remplir rapidement le "reservoir energie cinétique" ...
PS: jdd va hurler au délire... c'est pourtant l'approche moderne.
PS2: même le pilotage d'avion se fait aujourd'hui par bilan energetique, Mermoz s'en est retourné dans sa tombe ;-)
Le 25/09/2012 00:23, Alf92 a écrit :
autour de l'intersection : meilleur plage d'utilisation du moteur.
c'est selon ce qu'on veut,
si on veut aller loin on prendra le point du meilleur rendement
(pas calculable facilement)
si on veut accélérer fort, on se place à Pmax pour générer
des joules le plus vite possible et ainsi remplir rapidement le
"reservoir energie cinétique" ...
PS: jdd va hurler au délire... c'est pourtant l'approche moderne.
PS2: même le pilotage d'avion se fait aujourd'hui par bilan energetique,
Mermoz s'en est retourné dans sa tombe ;-)
autour de l'intersection : meilleur plage d'utilisation du moteur.
c'est selon ce qu'on veut, si on veut aller loin on prendra le point du meilleur rendement (pas calculable facilement)
si on veut accélérer fort, on se place à Pmax pour générer des joules le plus vite possible et ainsi remplir rapidement le "reservoir energie cinétique" ...
PS: jdd va hurler au délire... c'est pourtant l'approche moderne.
PS2: même le pilotage d'avion se fait aujourd'hui par bilan energetique, Mermoz s'en est retourné dans sa tombe ;-)
Charles Vassallo
Claudio Bonavolta a écrit :
Le lundi 24 septembre 2012 16:13:44 UTC+2, Charles Vassallo a écrit :
Eh eh ! J'attends avec curiosité que DxO passe l'E-M5 d'Olympus à sa moulinette...
