J'ai eu en prêt un NIKON D70 mais je n'arrive pas à prendre les photos avec
l'écran de visualisation (plutôt que le viseur); je ne vois la photo qu'à
l'enregistrement...
(...) Quand au mirroir semi-reflechissant, quand on voit (façon de parler) le manque de luminosité du viseur de certains reflexes numériques, dans cette hypothèse, y-a a craindre des viseurs carrement noir-clair...
système d'amplification de lumière à infrarouge. parfait pour les champs de bataille et la guerilla urbaine.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Bernard Perrot a dit ça :
(...) Quand au mirroir semi-reflechissant, quand on voit (façon de parler)
le manque de luminosité du viseur de certains reflexes numériques,
dans cette hypothèse, y-a a craindre des viseurs carrement
noir-clair...
système d'amplification de lumière à infrarouge.
parfait pour les champs de bataille et la guerilla urbaine.
(...) Quand au mirroir semi-reflechissant, quand on voit (façon de parler) le manque de luminosité du viseur de certains reflexes numériques, dans cette hypothèse, y-a a craindre des viseurs carrement noir-clair...
système d'amplification de lumière à infrarouge. parfait pour les champs de bataille et la guerilla urbaine.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Fernand Naudin
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Oui, et alors ? Qu'il s'agisse d'accommoder sur un écran LCD ou sur le dépoli d'un reflex, le problème est le même. Personnellement, c'est grâce à de vulgaires lunettes de lecture que je me suis aperçu que le viseur de mon D70 n'était pas petit et flou comme je l'avais pensé au premier abord, mais petit et net.
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70. On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
jp
-- Denis Vanneste
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9636C2EE0781Achienflou@chien.net...
Oui, et alors ? Qu'il s'agisse d'accommoder sur un écran LCD ou sur le
dépoli d'un reflex, le problème est le même. Personnellement, c'est
grâce à de vulgaires lunettes de lecture que je me suis aperçu que le
viseur de mon D70 n'était pas petit et flou comme je l'avais pensé au
premier abord, mais petit et net.
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur
alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé
à l'infini car faisant partie d' un système optique.
Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map
sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base
au D70.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli
d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un
numérique.
Oui, et alors ? Qu'il s'agisse d'accommoder sur un écran LCD ou sur le dépoli d'un reflex, le problème est le même. Personnellement, c'est grâce à de vulgaires lunettes de lecture que je me suis aperçu que le viseur de mon D70 n'était pas petit et flou comme je l'avais pensé au premier abord, mais petit et net.
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70. On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
jp
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
-- Denis Vanneste
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur
alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé
à l'infini car faisant partie d' un système optique.
Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map
sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base
au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très
flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit
parfaitement net.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli
d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un
numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par
contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex
équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun
problème. Serais-je un cas ?
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
-- Denis Vanneste
Fernand Naudin
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme. il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries) et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur F80/D70 sans lunettes.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ?
R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
jp -
-- Denis Vanneste
"Denis Vanneste" <reply.to@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9636CE4353A17chienflou@chien.net...
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur
alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé
à l'infini car faisant partie d' un système optique.
Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map
sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base
au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très
flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit
parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries)
et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur F80/D70 sans
lunettes.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli
d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un
numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par
contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex
équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun
problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ?
R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun
effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
Non, le viseur est toujours situé à 20 ou 30 cm de l'observateur alors que le dépoli d' un reflex peut être assimilé à un objet situé à l'infini car faisant partie d' un système optique. Normalement un correcteur dioptrique permet de régler la map sur celui-ci, enfin c'est comme ça sur mon F80 qui a servi de base au D70.
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme. il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries) et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur F80/D70 sans lunettes.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ?
R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
jp -
-- Denis Vanneste
Pierre Pallier
Hello, François Jouve a écrit dans <news:425bfbf5$0$26816$
*Attention* Pas sûr que leur boite les ait doté de trollomètres aussi perfectionnés que ceux que nous avons amoureusement conçu au fil des ans.
Ah oui, mince, c'est vrai. Bon, ceci dit, pour ce qui nous intéresse c'est plutôt un avantage, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, François Jouve a écrit dans
<news:425bfbf5$0$26816$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net>
*Attention*
Pas sûr que leur boite les ait doté de trollomètres aussi
perfectionnés que ceux que nous avons amoureusement conçu
au fil des ans.
Ah oui, mince, c'est vrai.
Bon, ceci dit, pour ce qui nous intéresse c'est plutôt un avantage, non ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, François Jouve a écrit dans <news:425bfbf5$0$26816$
*Attention* Pas sûr que leur boite les ait doté de trollomètres aussi perfectionnés que ceux que nous avons amoureusement conçu au fil des ans.
Ah oui, mince, c'est vrai. Bon, ceci dit, pour ce qui nous intéresse c'est plutôt un avantage, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
Fernand Naudin a dit ça :
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour l'astigmatisme. donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur F80/D70 sans lunettes.
sauf s'ils sont astigmates. à moins que les bonnettes en question corrigent également l'astigmatisme du photographe, ce que j'ignore.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ? R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un individu sain (des yeux).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Fernand Naudin a dit ça :
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très
flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit
parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour
l'astigmatisme.
donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n
dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour
la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur
F80/D70 sans lunettes.
sauf s'ils sont astigmates.
à moins que les bonnettes en question corrigent également l'astigmatisme du
photographe, ce que j'ignore.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli
d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un
numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes.
Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon
reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir
aucun problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ?
R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun
effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un individu
sain (des yeux).
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour l'astigmatisme. donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
et permettent aux porteurs de lunettes d'utiliser leur F80/D70 sans lunettes.
sauf s'ils sont astigmates. à moins que les bonnettes en question corrigent également l'astigmatisme du photographe, ce que j'ignore.
On peut être parfaitement capable d' accommoder sur le dépoli d' un viseur prismatique et incapable d'utiliser le viseur lcd d'un numérique.
Eh bien moi, je ne peux faire ni l'un ni l'autre sans les lunettes. Par contre, je vois très bien de loin, donc si le dépoli de mon reflex équivalait à un objet situé à l'infini, je ne devrais avoir aucun problème. Serais-je un cas ?
cette question est du ressort de ton ophtalmo.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ? R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un individu sain (des yeux).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
François FORNIER
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante : "système avec un second capteur situé au dessus du prisme et unique ment dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bi en sûr).
-- A+ François
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante :
"système avec un second capteur situé au dessus du prisme et unique ment
dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur
un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bi en sûr).
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante : "système avec un second capteur situé au dessus du prisme et unique ment dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bi en sûr).
-- A+ François
Fernand Naudin
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:425c3ae9$0$10375$
Fernand Naudin a dit ça :
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour l'astigmatisme. donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
oui, j' aurai dû séparer les 2 lignes.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ? R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un individu
sain (des yeux).
ouf, j'ai pas tout faux.
jp - demain les daltoniens et l'infrarouge :o)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:425c3ae9$0$10375$636a15ce@news.free.fr...
Fernand Naudin a dit ça :
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très
flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit
parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour
l'astigmatisme.
donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n
dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour
la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
oui, j' aurai dû séparer les 2 lignes.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ?
R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun
effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un
individu
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:425c3ae9$0$10375$
Fernand Naudin a dit ça :
Le correcteur dioptrique du D70 m'a permis de régler la map de très flou à un peu flou, mais il m'a fallu les lunettes pour que ce soit parfaitement net.
peut-être un problème d' astigmatisme.
la correction des dioptries sur un appareil photo ne fonctionne pas pour l'astigmatisme. donc c'est cohérent.
il existe des bonnettes qui se placent dans l'oeilleton (+ ou - n dioptries)
les dioptries ne mesurent pas la correction pour l'astigmatisme, mais pour la miopie, l'hypermétropie et la presbytie
oui, j' aurai dû séparer les 2 lignes.
Q. : Pourquoi les viseurs prismatiques sont-ils réglés sur l'infini ? R. : parce que c'est la map d' un oeil au repos, ne fournissant aucun effort d' accommodation, donc le moins fatigant pour la vue.
exact : car l'infini ne demande pas d'effort d'accomodation pour un individu
sain (des yeux).
ouf, j'ai pas tout faux.
jp - demain les daltoniens et l'infrarouge :o)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Jean-Pierre Roche
mdr...sans être un cador, je pense en 40 ans de pratique plus ou moins assidue avoir assimilé un certain nombre de notions essentielles de la photo.
Si vous avez 40 ans de pratique de la photo numérique vous arrivez directement d'une autre planète... Et la pratique d'une sorte de photographie ne donne pas de science infuse pour un autre domaine.
je parle ici d'un compact numérique classique avec viseur et écran.
Ben moi aussi.
je parle d'un appareil tenu à la main, non posé sur un support quelconque. N'importe quel (bon) photographe essaiera de profiter d'un support stable s' il en a un à sa disposition.
Sauf que l'option "support" est souvent pratiquable avec un compact numérique bi-corps, rarement avec un reflex. Et même sans support on peut être très stable ce n'est, encore une fois, qu'une question de pratique.
quand JPR se lance dans les lieux communs ça fait mal!!!!
Si vous arriviez à dire clairement quelque chose je pense que j'arriverai à le comprendre... Mais "choisir en connaissance de cause" je me demande ce que c'est à part un lieu commun.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mdr...sans être un cador, je pense en 40 ans de pratique plus
ou moins assidue avoir assimilé un certain nombre de notions
essentielles de la photo.
Si vous avez 40 ans de pratique de la photo numérique vous
arrivez directement d'une autre planète...
Et la pratique d'une sorte de photographie ne donne pas de
science infuse pour un autre domaine.
je parle ici d'un compact numérique classique avec viseur et écran.
Ben moi aussi.
je parle d'un appareil tenu à la main, non posé sur un
support quelconque.
N'importe quel (bon) photographe essaiera de profiter d'un
support stable s' il en a un à sa disposition.
Sauf que l'option "support" est souvent pratiquable avec un
compact numérique bi-corps, rarement avec un reflex. Et même
sans support on peut être très stable ce n'est, encore une
fois, qu'une question de pratique.
quand JPR se lance dans les lieux communs
ça fait mal!!!!
Si vous arriviez à dire clairement quelque chose je pense
que j'arriverai à le comprendre... Mais "choisir en
connaissance de cause" je me demande ce que c'est à part un
lieu commun.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
mdr...sans être un cador, je pense en 40 ans de pratique plus ou moins assidue avoir assimilé un certain nombre de notions essentielles de la photo.
Si vous avez 40 ans de pratique de la photo numérique vous arrivez directement d'une autre planète... Et la pratique d'une sorte de photographie ne donne pas de science infuse pour un autre domaine.
je parle ici d'un compact numérique classique avec viseur et écran.
Ben moi aussi.
je parle d'un appareil tenu à la main, non posé sur un support quelconque. N'importe quel (bon) photographe essaiera de profiter d'un support stable s' il en a un à sa disposition.
Sauf que l'option "support" est souvent pratiquable avec un compact numérique bi-corps, rarement avec un reflex. Et même sans support on peut être très stable ce n'est, encore une fois, qu'une question de pratique.
quand JPR se lance dans les lieux communs ça fait mal!!!!
Si vous arriviez à dire clairement quelque chose je pense que j'arriverai à le comprendre... Mais "choisir en connaissance de cause" je me demande ce que c'est à part un lieu commun.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
HyperDupont
François FORNIER wrote:
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante : "système avec un second capteur situé au dessus du prisme et uniquement dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bien sûr).
Je suis assez d'accord... Il faut faire confiance à la technique... Les compromis actuels ne seront probablement plus nécessaires très bientôt s'il y a une volonté de satisfaire un besoin, ou si un petit malin sort le premier, sans attendre la saturation d'un marché, un capteur miracle qui soit à son aise dans les 2 modes de fonctionnement. CCD comme-ci vs CCD-comme-ça, ce n'est qu'un état de l'art à un moment donné, et le cours de photo numérique du Pr Tartempion, il a le tort d'être sur papier, média qui risque en permanence le "plus dans le coup" à cause de ses délais de production et ses coûts de mise à jour...
C'est une erreur quand on écrit un ouvrage qui se veut de référence, de se "focaliser" sur des limitations temporaires et de les dire gravées dans le marbre.
-- A+ François
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
François FORNIER wrote:
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante :
"système avec un second capteur situé au dessus du prisme et uniquement
dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur
un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bien sûr).
Je suis assez d'accord... Il faut faire confiance à la technique... Les
compromis actuels ne seront probablement plus nécessaires très bientôt
s'il y a une volonté de satisfaire un besoin, ou si un petit malin sort le
premier, sans attendre la saturation d'un marché, un capteur miracle qui
soit à son aise dans les 2 modes de fonctionnement.
CCD comme-ci vs CCD-comme-ça, ce n'est qu'un état de l'art à un moment
donné, et le cours de photo numérique du Pr Tartempion, il a le tort
d'être sur papier, média qui risque en permanence le "plus dans le coup" à
cause de ses délais de production et ses coûts de mise à jour...
C'est une erreur quand on écrit un ouvrage qui se veut de référence, de se
"focaliser" sur des limitations temporaires et de les dire gravées dans le
marbre.
--
A+
François
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
c'est pour cela que je proposais/rappelais la solution suivante : "système avec un second capteur situé au dessus du prisme et uniquement dédié à la visée, en complément de la vrai visée reflex."
Ca, je n'y crois pas trop. Ca voudrait dire plus de visée optique (sur un reflex, ça la fout mal), ou mécanique complexe et chère (amha bien sûr).
Je suis assez d'accord... Il faut faire confiance à la technique... Les compromis actuels ne seront probablement plus nécessaires très bientôt s'il y a une volonté de satisfaire un besoin, ou si un petit malin sort le premier, sans attendre la saturation d'un marché, un capteur miracle qui soit à son aise dans les 2 modes de fonctionnement. CCD comme-ci vs CCD-comme-ça, ce n'est qu'un état de l'art à un moment donné, et le cours de photo numérique du Pr Tartempion, il a le tort d'être sur papier, média qui risque en permanence le "plus dans le coup" à cause de ses délais de production et ses coûts de mise à jour...
C'est une erreur quand on écrit un ouvrage qui se veut de référence, de se "focaliser" sur des limitations temporaires et de les dire gravées dans le marbre.
-- A+ François
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
