Je vous écris cet email pour attirer votre attention sur le projet de
loi
DADVSI (Droit d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de
l'Information)
qui sera présenté en urgence au cours de deux séances de nuit
rapprochées,
les 22 et 23 décembre 2005, la veille des fêtes de Noël.
Sous prétexte de faire respecter les droits d'auteur, ce projet de loi
du
ministère de la culture vise à rendre illégal tout logiciel qui
n'intégrerait
pas de système contrôlant les contenus.
L'utilisation de logiciels qui ne contiendraient pas de mesures
techniques de
contrôle serait rendue illégale et serait assimilée à un délit de
contrefaçon
(3 ans de prison et 300 000 euros d'amende).
Ceci concerne tous les logiciels qui permettent de lire un contenu
protégé par
droit d'auteur, ainsi que les logiciels permettant leur transfert via
internet. C'est à dire que toutes les formes de communication privées
via
internet (web, mail, chat, p2p, ...) pourraient être sous contrôle des
majors
de l'industrie du disque.
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui
par
nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et
mettrait un
frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Plus d'info ici: http://eucd.info/
Cette loi pourrait éventuellement conduire à la mise en place d'un
système
d'écoute généralisé des correspondances privées ainsi qu'un système de
filtrage généralisé en collaboration avec les fournisseurs d'accès.
Une petition est en place depuis le 2 décembre, elle comporte déjà plus
de
18000 signatures de particuliers et 240 organisations:
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2
Des enseignants-chercheurs ont également lancé une pétition en faveur
d'une
exception pédadogique:
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, car moi dans mon milieu je ne connais que des gens qui ont largement les moyens de s'acheter des disques mais qui téléchargent à temps plein de l'audio et de la vidéo. C'est une espèce de sport, un peu comme tricher aux impots. Des blaireaux moyens quoi.
Est-ce bien là le problème ?
L'industrie du disque prétend que les téléchargements illégaux vont leur faire faire faillite alors que ça n'a rien à voir, il suffit de réfléchir 2 secondes : - les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté - il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et des jeux, ça coutent très cher.
De plus, - ils vendent leurs CD à prix prohibitif, avec une marche démesurée, il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est supérieur. - Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des disques qu'ils avaient en vinyle. Ils ont donc vendu des disques en double en publicitant que le CD était le son parfait et qu'il était inusable. Ont-ils eus des sanctions pour avoir menti ? Les droit d'auteurs ont été touchés 2 fois, seront-ils remboursés ?
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins l'usage d'influences.
-- siger
jph a écrit :
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, car moi dans mon milieu je
ne connais que des gens qui ont largement les moyens de s'acheter
des disques mais qui téléchargent à temps plein de l'audio et de
la vidéo. C'est une espèce de sport, un peu comme tricher aux
impots. Des blaireaux moyens quoi.
Est-ce bien là le problème ?
L'industrie du disque prétend que les téléchargements illégaux vont
leur faire faire faillite alors que ça n'a rien à voir, il suffit de
réfléchir 2 secondes :
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
- il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et
des jeux, ça coutent très cher.
De plus,
- ils vendent leurs CD à prix prohibitif, avec une marche démesurée,
il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute
beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est
supérieur.
- Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des
disques qu'ils avaient en vinyle. Ils ont donc vendu des disques en
double en publicitant que le CD était le son parfait et qu'il était
inusable. Ont-ils eus des sanctions pour avoir menti ? Les droit
d'auteurs ont été touchés 2 fois, seront-ils remboursés ?
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les
faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés
comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins
l'usage d'influences.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, car moi dans mon milieu je ne connais que des gens qui ont largement les moyens de s'acheter des disques mais qui téléchargent à temps plein de l'audio et de la vidéo. C'est une espèce de sport, un peu comme tricher aux impots. Des blaireaux moyens quoi.
Est-ce bien là le problème ?
L'industrie du disque prétend que les téléchargements illégaux vont leur faire faire faillite alors que ça n'a rien à voir, il suffit de réfléchir 2 secondes : - les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté - il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et des jeux, ça coutent très cher.
De plus, - ils vendent leurs CD à prix prohibitif, avec une marche démesurée, il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est supérieur. - Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des disques qu'ils avaient en vinyle. Ils ont donc vendu des disques en double en publicitant que le CD était le son parfait et qu'il était inusable. Ont-ils eus des sanctions pour avoir menti ? Les droit d'auteurs ont été touchés 2 fois, seront-ils remboursés ?
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins l'usage d'influences.
-- siger
Cornelia Schneider
siger wrote in news:Xns97297038AC375sigerfreefr@ 127.0.0.1:
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
Ou bien, pas mal de gens téléchargent d'abord pour voir et achètent si la musique leur plaît (je connais beaucoup de gens qui font comme ça). La seule perte pour l'industrie consiste alors à ne pas pouvoir fourguer de la basse qualité... Ce qui est de bonne guerre commerciale.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com personal site : http://www.belphegoth.com
siger <guinness@hic.invalid> wrote in news:Xns97297038AC375sigerfreefr@
127.0.0.1:
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
Ou bien, pas mal de gens téléchargent d'abord pour voir et achètent si la
musique leur plaît (je connais beaucoup de gens qui font comme ça). La
seule perte pour l'industrie consiste alors à ne pas pouvoir fourguer de la
basse qualité... Ce qui est de bonne guerre commerciale.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
personal site : http://www.belphegoth.com
siger wrote in news:Xns97297038AC375sigerfreefr@ 127.0.0.1:
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
Ou bien, pas mal de gens téléchargent d'abord pour voir et achètent si la musique leur plaît (je connais beaucoup de gens qui font comme ça). La seule perte pour l'industrie consiste alors à ne pas pouvoir fourguer de la basse qualité... Ce qui est de bonne guerre commerciale.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com personal site : http://www.belphegoth.com
redgiantstarNO$PAM
Cornelia Schneider wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in news:439b313f$0$25067$:
si tu produit 100 000 unités et que tu n'en vends que 10 000, cela en fait 90 000 à prix cassé chez le soldeur
Tu oublies la marge bénéficiaire énorme sur les CD fabriqués en masse (coût de revient moins d'1.- euro, à comparer au prix de vente). Même bradés chez le soldeur, ils rapportent encore.
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la distribution mainstream.
Alors que les fichiers numériques à partir du moment ou ils sont mis en ligne, ne coûtent pratiquement plus rien à distribuer. Que tu en distribues 10 000 ou 100 000, tu t'en fout
Non, la bande passante se paie aussi.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu les CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de pochette à imprimer par exemple).
En plus, il y a aussi une question de qualité audio dans tout ça (format non comprimé vs. format comprimé).
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en ligne.
Ne simplifions pas abusivement le débat.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec des détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda, il n'y a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas parce qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me le permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les autres. Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit buvable.
Cornelia
Cornelia Schneider wrote:
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in
news:439b313f$0$25067$636a15ce@news.free.fr:
si tu produit 100 000 unités et
que tu n'en vends que 10 000, cela en fait 90 000 à prix cassé chez le
soldeur
Tu oublies la marge bénéficiaire énorme sur les CD fabriqués en masse
(coût de revient moins d'1.- euro, à comparer au prix de vente). Même
bradés chez le soldeur, ils rapportent encore.
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à
celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la distribution
mainstream.
Alors que les fichiers numériques à partir du moment ou
ils sont mis en ligne, ne coûtent pratiquement plus rien à distribuer.
Que tu en distribues 10 000 ou 100 000, tu t'en fout
Non, la bande passante se paie aussi.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu les
CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de pochette à
imprimer par exemple).
En plus, il y a aussi une question de qualité audio dans tout ça (format
non comprimé vs. format comprimé).
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple
lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en
ligne.
Ne simplifions pas abusivement le débat.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec des
détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda, il n'y
a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas parce
qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me le
permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les autres.
Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit buvable.
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in news:439b313f$0$25067$:
si tu produit 100 000 unités et que tu n'en vends que 10 000, cela en fait 90 000 à prix cassé chez le soldeur
Tu oublies la marge bénéficiaire énorme sur les CD fabriqués en masse (coût de revient moins d'1.- euro, à comparer au prix de vente). Même bradés chez le soldeur, ils rapportent encore.
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la distribution mainstream.
Alors que les fichiers numériques à partir du moment ou ils sont mis en ligne, ne coûtent pratiquement plus rien à distribuer. Que tu en distribues 10 000 ou 100 000, tu t'en fout
Non, la bande passante se paie aussi.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu les CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de pochette à imprimer par exemple).
En plus, il y a aussi une question de qualité audio dans tout ça (format non comprimé vs. format comprimé).
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en ligne.
Ne simplifions pas abusivement le débat.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec des détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda, il n'y a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas parce qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me le permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les autres. Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit buvable.
Cornelia
Cornelia Schneider
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in news:439c8332$0$1781$:
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la distribution mainstream.
Mais pour d'autres raisons : l'industrie a poussé le CD au maximum, avec des arguments souvent fallacieux, justement pour se faire un max de eric avec.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu les CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de pochette à imprimer par exemple).
Ca coûte toujours quelque chose, la bande passante est même _le_ facteur de frais dans cette affaire : on est très vite à pas mal de giga-octets de débit par jour. Voir les tarifs des hébergeurs Web.
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en ligne.
Oui, mais à un prix plus élevé de la bande passante alors, car fichiers plus gros. Un fichier lossless 12 fois plus petit que du WAV 16 bit 44 kHz (comme c'est le cas du MP3 en 128 kbps), c'est impossible. Et fichier trois fois plus gros (p.ex.) égale trois fois plus de bande passante consommée, ce qui habituellement (hors économie de très grande échelle) veut aussi dire prix de revient trois fois supérieur. Et il n'y a pas toujours moyen de faire comprendre au client qu'il faut payer le double ou le triple pour cette différence de qualité.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec des détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda, il n'y a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas parce qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me le permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les autres. Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit buvable.
C'est sûr que pour écouter la StarAc', ça ne doit pas faire beaucoup de différence... Mais heureusement il existe encore d'autres musiques sur le marché, et qui se vendent bien.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com personal site : http://www.belphegoth.com
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in
news:439c8332$0$1781$626a14ce@news.free.fr:
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à
celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la
distribution mainstream.
Mais pour d'autres raisons : l'industrie a poussé le CD au maximum, avec
des arguments souvent fallacieux, justement pour se faire un max de eric
avec.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu
les CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de
pochette à imprimer par exemple).
Ca coûte toujours quelque chose, la bande passante est même _le_ facteur
de frais dans cette affaire : on est très vite à pas mal de giga-octets
de débit par jour. Voir les tarifs des hébergeurs Web.
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple
lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en
ligne.
Oui, mais à un prix plus élevé de la bande passante alors, car fichiers
plus gros. Un fichier lossless 12 fois plus petit que du WAV 16 bit 44
kHz (comme c'est le cas du MP3 en 128 kbps), c'est impossible. Et fichier
trois fois plus gros (p.ex.) égale trois fois plus de bande passante
consommée, ce qui habituellement (hors économie de très grande échelle)
veut aussi dire prix de revient trois fois supérieur. Et il n'y a pas
toujours moyen de faire comprendre au client qu'il faut payer le double
ou le triple pour cette différence de qualité.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec
des détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda,
il n'y a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas
parce qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me
le permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les
autres. Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit
buvable.
C'est sûr que pour écouter la StarAc', ça ne doit pas faire beaucoup de
différence... Mais heureusement il existe encore d'autres musiques sur le
marché, et qui se vendent bien.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
personal site : http://www.belphegoth.com
"redgiantstarNO$PAM" <"redgiantstarNO$PAM"@free.fr> wrote in news:439c8332$0$1781$:
Je crois me souvenir que le coût de revient d'un vinyl est inférieur à celui d'un CD mais à priori ils ont pourtant disparus de la distribution mainstream.
Mais pour d'autres raisons : l'industrie a poussé le CD au maximum, avec des arguments souvent fallacieux, justement pour se faire un max de eric avec.
La musique telechargeable c'est comme si tu produisais en flux tendu les CD directement au coût de revient le plus bas (Tu n'as pas de pochette à imprimer par exemple).
Ca coûte toujours quelque chose, la bande passante est même _le_ facteur de frais dans cette affaire : on est très vite à pas mal de giga-octets de débit par jour. Voir les tarifs des hébergeurs Web.
Il y a aussi des formats comprimés lossless comme le FLAC ou l'apple lossless, qui a mon avis seront la prochaine étape de la musique en ligne.
Oui, mais à un prix plus élevé de la bande passante alors, car fichiers plus gros. Un fichier lossless 12 fois plus petit que du WAV 16 bit 44 kHz (comme c'est le cas du MP3 en 128 kbps), c'est impossible. Et fichier trois fois plus gros (p.ex.) égale trois fois plus de bande passante consommée, ce qui habituellement (hors économie de très grande échelle) veut aussi dire prix de revient trois fois supérieur. Et il n'y a pas toujours moyen de faire comprendre au client qu'il faut payer le double ou le triple pour cette différence de qualité.
Je ne voulais pas simplifier mais éviter d'alourdir mon propos avec des détails. Tout de même, tu reconnaîtras que pour le quidam lambda, il n'y a pas de différence entre du mp3 et du CD audio. Ce n'est pas parce qu'il est sourd mais parce que cela ne l'intéresse pas. Si tu me le permet, c'est comme pour le vin, il y a les oenologues et les autres. Les autres tout ce qui les intéressent, c'est que le vin soit buvable.
C'est sûr que pour écouter la StarAc', ça ne doit pas faire beaucoup de différence... Mais heureusement il existe encore d'autres musiques sur le marché, et qui se vendent bien.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com personal site : http://www.belphegoth.com
redgiantstarNO$PAM
Emmanuel Florac wrote:
Si, à faire chier le pékin moyen, et accessoirement avec la loi qui va bien derrière, à menacer de taule tous les petits malins qui ne veulent pas payer. Rien à battre, au pire ma musique je me la ferai moi-même, par chance je sais faire.
Malheureux, ils vont te sortir une loi de derrière les fagots qui t'interdit de composer de la musique si tu n'as pas ta licence Universal ou Sony.
Emmanuel Florac wrote:
Si, à faire chier le pékin moyen, et accessoirement avec la loi qui va
bien derrière, à menacer de taule tous les petits malins qui ne veulent
pas payer. Rien à battre, au pire ma musique je me la ferai moi-même,
par chance je sais faire.
Malheureux, ils vont te sortir une loi de derrière les fagots qui
t'interdit de composer de la musique si tu n'as pas ta licence Universal
ou Sony.
Si, à faire chier le pékin moyen, et accessoirement avec la loi qui va bien derrière, à menacer de taule tous les petits malins qui ne veulent pas payer. Rien à battre, au pire ma musique je me la ferai moi-même, par chance je sais faire.
Malheureux, ils vont te sortir une loi de derrière les fagots qui t'interdit de composer de la musique si tu n'as pas ta licence Universal ou Sony.
jph
siger wrote:
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
Affirmation gratuite.
- il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et des jeux, ça coutent très cher.
Mauvais exemple, les jeux Xbox sont téléchargés à donf. C'est justement ce qui a fait le succès de la Xbox. Et ce qui, je pense, a justifié l'abandon, pour la version 2, de la plateforme PC, où les crackers sont trop performants.
il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est supérieur.
Le prix de revient est une chose très relative. Si tu fais fabriquer ta cassette par des chinois, elle ne te coute plus rien mais il faut bien trouver des sous pour payer les vendeurs français. Et le prix de vente, lui, dépend aussi de l'offre et de la demande.
- Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des disques qu'ils avaient en vinyle.
Pas moi. On n'est pas forcément des moutons.
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins l'usage d'influences.
Discours militant, qui n'apporte rien au débat.
Pour résumer, j'ai essayé de poser quelques questions pour y voir plus clair, en me faisant parfois l'avocat du diable :) mais au niveau des réponses, rien de nouveau. Il n'y a que cette histoire de logiciel libre qui m'a interpellé, mais dites moi un peu : un étudiant qui décortique un système de protection commercial pour sa propre information, c'est de la curiosité. Et c'est positif pour tout le monde, lui apprend et l'industriel essaye de mieux se protéger. Mais si ce même étudiant diffuse sa découverte à tout le monde sous la forme d'un produit concurrent, c'est de la contrefaçon et de l'espionnage industriel, donc c'est d'ores et déjà condamnable.
siger wrote:
- les gens qui téléchargent n'auraient pas acheté
Affirmation gratuite.
- il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et
des jeux, ça coutent très cher.
Mauvais exemple, les jeux Xbox sont téléchargés à donf. C'est justement
ce qui a fait le succès de la Xbox. Et ce qui, je pense, a justifié
l'abandon, pour la version 2, de la plateforme PC, où les crackers sont
trop performants.
il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute
beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est
supérieur.
Le prix de revient est une chose très relative. Si tu fais fabriquer ta
cassette par des chinois, elle ne te coute plus rien mais il faut bien
trouver des sous pour payer les vendeurs français. Et le prix de vente,
lui, dépend aussi de l'offre et de la demande.
- Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des
disques qu'ils avaient en vinyle.
Pas moi. On n'est pas forcément des moutons.
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les
faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés
comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins
l'usage d'influences.
Discours militant, qui n'apporte rien au débat.
Pour résumer, j'ai essayé de poser quelques questions pour y voir plus
clair, en me faisant parfois l'avocat du diable :) mais au niveau des
réponses, rien de nouveau.
Il n'y a que cette histoire de logiciel libre qui m'a interpellé, mais
dites moi un peu : un étudiant qui décortique un système de protection
commercial pour sa propre information, c'est de la curiosité. Et c'est
positif pour tout le monde, lui apprend et l'industriel essaye de mieux
se protéger. Mais si ce même étudiant diffuse sa découverte à tout le
monde sous la forme d'un produit concurrent, c'est de la contrefaçon et
de l'espionnage industriel, donc c'est d'ores et déjà condamnable.
- il n'y a pas que les CD dans le vie, les jeunes achètent des Xbox et des jeux, ça coutent très cher.
Mauvais exemple, les jeux Xbox sont téléchargés à donf. C'est justement ce qui a fait le succès de la Xbox. Et ce qui, je pense, a justifié l'abandon, pour la version 2, de la plateforme PC, où les crackers sont trop performants.
il suffit de voir le cout d'une K7 audio du même album qui coute beaucoup moins cher à la vente alors que son prix de revient est supérieur.
Le prix de revient est une chose très relative. Si tu fais fabriquer ta cassette par des chinois, elle ne te coute plus rien mais il faut bien trouver des sous pour payer les vendeurs français. Et le prix de vente, lui, dépend aussi de l'offre et de la demande.
- Quand les CD sont arrivés, beaucoup de gens ont acheté les CD des disques qu'ils avaient en vinyle.
Pas moi. On n'est pas forcément des moutons.
Les pouvoirs publics qui sont probablement capable de constater les faits que je viens de décrire n'envoient pas ballader ces sociétés comme n'importe qui devrait le faire. Ça pue la corruption ou au moins l'usage d'influences.
Discours militant, qui n'apporte rien au débat.
Pour résumer, j'ai essayé de poser quelques questions pour y voir plus clair, en me faisant parfois l'avocat du diable :) mais au niveau des réponses, rien de nouveau. Il n'y a que cette histoire de logiciel libre qui m'a interpellé, mais dites moi un peu : un étudiant qui décortique un système de protection commercial pour sa propre information, c'est de la curiosité. Et c'est positif pour tout le monde, lui apprend et l'industriel essaye de mieux se protéger. Mais si ce même étudiant diffuse sa découverte à tout le monde sous la forme d'un produit concurrent, c'est de la contrefaçon et de l'espionnage industriel, donc c'est d'ores et déjà condamnable.
Deneb
jph wrote:
dudlin wrote:
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui par nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et mettrait un frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Pourquoi prendre les logiciels libres comme alibi ? Dites que vous voulez conserver le droit de copier la musique comme bon vous semble et puis c'est tout.
tout a fait je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
jph wrote:
dudlin wrote:
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui
par
nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et
mettrait un
frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Pourquoi prendre les logiciels libres comme alibi ? Dites que vous
voulez conserver le droit de copier la musique comme bon vous semble et
puis c'est tout.
tout a fait
je soutiens les artistes
mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos
et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on
peut faire pour eux.
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui par nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et mettrait un frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Pourquoi prendre les logiciels libres comme alibi ? Dites que vous voulez conserver le droit de copier la musique comme bon vous semble et puis c'est tout.
tout a fait je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
Bernard Meylan
Deneb a écrit :
je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
Bernard
Deneb a écrit :
je soutiens les artistes
mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos
et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on
peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs
oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir
une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les
affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou
sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout
avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait
une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous
risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
Bernard
Deneb
Bernard Meylan wrote:
Deneb a écrit :
je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
Bernard
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que, lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut esperer, c'est la notoriété, qui est, elle, economiquement déjà très interessante, indirectement. Un vrai artiste est payé par son immortalité, par la satisfaction que son oeuvre lui procure. Il est genereux, et c'est une de ses motivations pricipales. Les autres, c'est les brasseurs de vent, qui nous inondent avec leur médiocrité.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les riches ne sont pas ceux que l'on croit.
Bernard Meylan wrote:
Deneb a écrit :
je soutiens les artistes
mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos
et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on
peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs
oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir
une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les
affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou
sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout
avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait
une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous
risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
Bernard
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je
le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est
normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que,
lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé
pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son
oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par
contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son
concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie
sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut
esperer, c'est la notoriété, qui est, elle, economiquement déjà très
interessante, indirectement. Un vrai artiste est payé par son
immortalité, par la satisfaction que son oeuvre lui procure. Il est
genereux, et c'est une de ses motivations pricipales. Les autres, c'est
les brasseurs de vent, qui nous inondent avec leur médiocrité.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on
commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en
argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les
riches ne sont pas ceux que l'on croit.
je soutiens les artistes mais pas ceux qui se font du fric sur leur dos et telecharger, ecouter, apprecier leur oeuvre c'est le plus que l'on peut faire pour eux.
Et ils vont vivre de ça? De l'écoute, de l'appréciation de leurs oeuvres? Du téléchargement? Il ne faut pas rêver, ils doivent recevoir une juste contribution de leur travail! Il faut évidemment les affranchir de la domination des majors du disque qui se font un fric fou sur leurs dos; mais il faut surtout arrêter de penser qu'on peut tout avoir pour pas un rond! Allez demander à votre garagiste s'il vous fait une réparation gratos, juste parce qu'on apprécie son boulot... vous risquez fort de vous retrouver sans bagnole!
Bernard
Mon garagiste, je lui commande un travail à faire, il est normal que je le paie, pardi. Et mon boulanger, je lui prends sa baguette. Il est normal que je le remunere, puisque j'ai maintenant quelque chose que, lui, n'a plus. Mais en telechargeant la musique, personne n'en est privé pour autant.
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par contre, si son oeuvre m'interpelle, je serai le premier à aller voir son concert, expo, prestation ..., en achetant le droit d'entrée en monnaie sonnante et trebouchante. La plus grande remuneratuon qu'un artiste peut esperer, c'est la notoriété, qui est, elle, economiquement déjà très interessante, indirectement. Un vrai artiste est payé par son immortalité, par la satisfaction que son oeuvre lui procure. Il est genereux, et c'est une de ses motivations pricipales. Les autres, c'est les brasseurs de vent, qui nous inondent avec leur médiocrité.
En resumé, on paye pour ce qui est matériel ou un travail que l'on commande. Ce qui est immateriel et non commandé, ce n'est pas payable en argent, et c'est plus cher - il faut y mettre du sien - et là, les riches ne sont pas ceux que l'on croit.
Thierry Boudet
On 2005-12-12, Deneb wrote:
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par
Tu les commandes à l'avance, tes baguettes chez le boulanger ?
-- EL: NB: Le GFA ne suis pas les mêmes critères que le GNU ou le GLP. EL: Le rapport avec Linux est moins fort que le GLP, par exemple. +-+ EL: Tu le sens mon gros rapport ? +-:))))
On 2005-12-12, Deneb <deneb@cygnus.org> wrote:
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son
oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par
Tu les commandes à l'avance, tes baguettes chez le boulanger ?
--
EL: NB: Le GFA ne suis pas les mêmes critères que le GNU ou le GLP.
EL: Le rapport avec Linux est moins fort que le GLP, par exemple.
+-+ EL: Tu le sens mon gros rapport ? +-:))))
Un artiste crée de son propre initiative. Je ne lui ai pas commandé son oeuvre, donc je n'ai pas à lui donner de l'argent pour l'ecouter. Par
Tu les commandes à l'avance, tes baguettes chez le boulanger ?
-- EL: NB: Le GFA ne suis pas les mêmes critères que le GNU ou le GLP. EL: Le rapport avec Linux est moins fort que le GLP, par exemple. +-+ EL: Tu le sens mon gros rapport ? +-:))))
