Je vous écris cet email pour attirer votre attention sur le projet de
loi
DADVSI (Droit d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de
l'Information)
qui sera présenté en urgence au cours de deux séances de nuit
rapprochées,
les 22 et 23 décembre 2005, la veille des fêtes de Noël.
Sous prétexte de faire respecter les droits d'auteur, ce projet de loi
du
ministère de la culture vise à rendre illégal tout logiciel qui
n'intégrerait
pas de système contrôlant les contenus.
L'utilisation de logiciels qui ne contiendraient pas de mesures
techniques de
contrôle serait rendue illégale et serait assimilée à un délit de
contrefaçon
(3 ans de prison et 300 000 euros d'amende).
Ceci concerne tous les logiciels qui permettent de lire un contenu
protégé par
droit d'auteur, ainsi que les logiciels permettant leur transfert via
internet. C'est à dire que toutes les formes de communication privées
via
internet (web, mail, chat, p2p, ...) pourraient être sous contrôle des
majors
de l'industrie du disque.
Ceci impliquerait l'interdiction pure et simple des logiciels libres qui
par
nature ne peuvent contenir les mesures techniques de contrôle, et
mettrait un
frein à l'innovation des PME et à la recherche en France.
Plus d'info ici: http://eucd.info/
Cette loi pourrait éventuellement conduire à la mise en place d'un
système
d'écoute généralisé des correspondances privées ainsi qu'un système de
filtrage généralisé en collaboration avec les fournisseurs d'accès.
Une petition est en place depuis le 2 décembre, elle comporte déjà plus
de
18000 signatures de particuliers et 240 organisations:
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2
Des enseignants-chercheurs ont également lancé une pétition en faveur
d'une
exception pédadogique:
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant,
Non, évidemment pas... il figure dans la colonne "classique"? Si oui, désolé pour l'affirmation par trop cinglante... Mais je t'assure que ce que j'ai entendu était de piètre qualité; je n'ai donc pas poursuivi ma quête, mais tu as bien remis les choses en place, je vais donc voir dans d'autres recoins de ce site pour compléter ma vision.
Bernard
daniel patin a écrit :
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto
Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant,
Non, évidemment pas... il figure dans la colonne "classique"? Si oui,
désolé pour l'affirmation par trop cinglante... Mais je t'assure que ce
que j'ai entendu était de piètre qualité; je n'ai donc pas poursuivi ma
quête, mais tu as bien remis les choses en place, je vais donc voir dans
d'autres recoins de ce site pour compléter ma vision.
le wired CD, librement telechargeable contient entre autres Gilberto Gil. je ne pense pas que ce dernier fasse du consternant,
Non, évidemment pas... il figure dans la colonne "classique"? Si oui, désolé pour l'affirmation par trop cinglante... Mais je t'assure que ce que j'ai entendu était de piètre qualité; je n'ai donc pas poursuivi ma quête, mais tu as bien remis les choses en place, je vais donc voir dans d'autres recoins de ce site pour compléter ma vision.
Bernard
Deneb
Alain Naigeon wrote:
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dc5a0$0$11354$
Alain Naigeon wrote:
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dae68$0$11350$
Et je ne suis pas un artiste, mais un modeste travailleur.
D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! La modestie a bon dos.
t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Josquin, Mozart, Monteverdi,
Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ;
il serait etonnant de ne pas raler quand on creve la dalle.
il y a de très
nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle, mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
--
Alain Naigeon wrote:
"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
439dc5a0$0$11354$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Alain Naigeon wrote:
"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
439dae68$0$11350$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Et je ne suis pas un artiste, mais un
modeste travailleur.
D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres !
La modestie a bon dos.
t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de
l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une
oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Josquin, Mozart, Monteverdi,
Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils
ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ;
il serait etonnant de ne pas raler quand on creve la dalle.
il y a de très
nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche
pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle,
mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins
du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?),
tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très
nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider
l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en
a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dc5a0$0$11354$
Alain Naigeon wrote:
"Deneb" a écrit dans le message news: 439dae68$0$11350$
Et je ne suis pas un artiste, mais un modeste travailleur.
D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! La modestie a bon dos.
t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Josquin, Mozart, Monteverdi,
Berlioz, ... tous ont été payés pour leur musique, et quand ils ne percevaient pas assez, ils râlaient, crois moi ;
il serait etonnant de ne pas raler quand on creve la dalle.
il y a de très
nombreux documents qui témoignent de cela. Cela n'empêche pas qu'ils aient été au-dessus du lot dans leur activité professionnelle, mais je ne vois *vraiment* pas pourquoi ils auraient palpé moins du simple fait qu'ils étaient meilleurs !!
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
--
Deneb
siger wrote:
Alain Naigeon a écrit :
Et une oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
siger wrote:
Alain Naigeon a écrit :
Et une
oeuvre artistique, ça ne se commande pas.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?),
tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très
nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas
forcément une oeuvre artistique.
veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
Mon pauvre ami (c'est moins grossier que "con", n'est-ce pas ?), tu es vraiment coupé de toute information pertinente : de très nombreux chefs-d'oeuvre ont été des commandes !
Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas forcément une oeuvre artistique.
veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
Alain Naigeon
"Deneb" a écrit dans le message news: 439e0701$0$11353$
Alain Naigeon wrote: > "Deneb" a écrit dans le message news: > 439dc5a0$0$11354$ > >>Alain Naigeon wrote: >> >>>"Deneb" a écrit dans le message news: >>>439dae68$0$11350$ >>> >>> >>> >>>>Et je ne suis pas un artiste, mais un >>>>modeste travailleur. >>> >>> >>>D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! >>>La modestie a bon dos. >>> >> >>t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de >>l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative. > > > Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Fantasme, naïveté ; il y a bien *plus* de travail dans ce qui a l'air de n'en avoir point demandé, sachez-le, cher ami !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
439e0701$0$11353$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Alain Naigeon wrote:
> "Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
> 439dc5a0$0$11354$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>
>>Alain Naigeon wrote:
>>
>>>"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
>>>439dae68$0$11350$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>>>
>>>
>>>
>>>>Et je ne suis pas un artiste, mais un
>>>>modeste travailleur.
>>>
>>>
>>>D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres !
>>>La modestie a bon dos.
>>>
>>
>>t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de
>>l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative.
>
>
> Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une
oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Fantasme, naïveté ; il y a bien *plus* de travail dans ce qui a l'air
de n'en avoir point demandé, sachez-le, cher ami !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Deneb" a écrit dans le message news: 439e0701$0$11353$
Alain Naigeon wrote: > "Deneb" a écrit dans le message news: > 439dc5a0$0$11354$ > >>Alain Naigeon wrote: >> >>>"Deneb" a écrit dans le message news: >>>439dae68$0$11350$ >>> >>> >>> >>>>Et je ne suis pas un artiste, mais un >>>>modeste travailleur. >>> >>> >>>D'où la conclusion que le travail gratuit, c'est pour les autres ! >>>La modestie a bon dos. >>> >> >>t'es con ou tu le fais express? Je dis que l'on ne peut pas exiger de >>l'argent pour un travail que l'on fait par sa propre initiative. > > > Alors c'est un loisir, pas un travail.
D'accord. Tu preferes quand c'est laborieux, alors. Moi je prefere une oeuvre qui transpire le plaisir de son créateur.
Fantasme, naïveté ; il y a bien *plus* de travail dans ce qui a l'air de n'en avoir point demandé, sachez-le, cher ami !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Alain Naigeon
"Deneb" a écrit dans le message news: 439e07ce$0$11352$
siger wrote: > Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas > forcément une oeuvre artistique. > veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
Ben... pourquoi ne pas donner plutôt un exemple toi-même, tiré de tes oeuvres ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Deneb" <deneb@cygnus.org> a écrit dans le message news:
439e07ce$0$11352$7a628cd7@news.club-internet.fr...
siger wrote:
> Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas
> forcément une oeuvre artistique.
>
veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
Ben... pourquoi ne pas donner plutôt un exemple toi-même,
tiré de tes oeuvres ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Deneb" a écrit dans le message news: 439e07ce$0$11352$
siger wrote: > Selon le sens qu'on donne au mot "art", un chef d'oeuvre n'est pas > forcément une oeuvre artistique. > veux-tu developper stp, ça devient interessant. Un exemple, par exemple.
Ben... pourquoi ne pas donner plutôt un exemple toi-même, tiré de tes oeuvres ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Bernard Meylan
Deneb a écrit :
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
Des noms, des noms!!
Bernard
Deneb a écrit :
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider
l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en
a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
Ca prouve quoi? Qu'une fois sur mille (ou plus), on arrive à coincider l'inspiration divine d'un créateur avec la caprice d'un richard. Il y en a tellement d'autres qui n'ont pas été commandés.
Des noms, des noms!!
Bernard
Gerald
Bernard Meylan wrote:
Je te souhaite de ne jamais devoir défendre ton métier (au fait, quel est-il, toi qui est si péremptoire dans tes affirmations...?)
Voilà une question qu'elle est bonne ! (bien qu'Alain ait fait une proposition que je trouve séduisante :-))
As-tu remarqué, au passage, dans cette branche du fil la différence de ton entre ceux qui publient sous leur vrai nom et ceux qui se planquent derrière un pseudo (qui n'acquiert ces temps qu'une notoriété bien particulière, certes, et qui collerait bien aux doigts s'il n'était possible de l'effacer d'un coup de patte). ?
-- Gérald ATHANASE
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
Je te souhaite de ne jamais devoir défendre ton métier (au fait, quel
est-il, toi qui est si péremptoire dans tes affirmations...?)
Voilà une question qu'elle est bonne ! (bien qu'Alain ait fait une
proposition que je trouve séduisante :-))
As-tu remarqué, au passage, dans cette branche du fil la différence de
ton entre ceux qui publient sous leur vrai nom et ceux qui se planquent
derrière un pseudo (qui n'acquiert ces temps qu'une notoriété bien
particulière, certes, et qui collerait bien aux doigts s'il n'était
possible de l'effacer d'un coup de patte). ?
Je te souhaite de ne jamais devoir défendre ton métier (au fait, quel est-il, toi qui est si péremptoire dans tes affirmations...?)
Voilà une question qu'elle est bonne ! (bien qu'Alain ait fait une proposition que je trouve séduisante :-))
As-tu remarqué, au passage, dans cette branche du fil la différence de ton entre ceux qui publient sous leur vrai nom et ceux qui se planquent derrière un pseudo (qui n'acquiert ces temps qu'une notoriété bien particulière, certes, et qui collerait bien aux doigts s'il n'était possible de l'effacer d'un coup de patte). ?
-- Gérald ATHANASE
Gerald
daniel patin wrote:
http://frankzappa.canalblog.com/
un grand bonheur que je ne connaissais pas ! Welcome Brother !
-- Gérald
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
http://frankzappa.canalblog.com/
un grand bonheur que je ne connaissais pas !
Welcome Brother !
un grand bonheur que je ne connaissais pas ! Welcome Brother !
-- Gérald
Gerald
Deneb wrote:
Peut-être qu'alors tu arriveras à apprecier ces jeunes qui font de la musique avec leur PC et deux potes, qui distribuent leur musique sur les reseaux P2P et qui font preuve d'une réele inspiration et d'originalité. L'avenir leur appartient, et RV dans dix ans si tu ne me crois pas.
Tiens, une idée qu'elle est bonne ! (Mais comment te retrouver quand tu auras changé dix fois de pseudo ? Enfin bon...)
Moi, je voudrais bien parier une caisse de champagne contre une canette de coca, mais il faudrait se mettre d'accord avant sur la manière d'évaluer le résultat.
On accepte que le succès commercial n'est pas le bon critère puisque le fric et le business sont CE contre quoi tu luttes.
Alors il ne reste guère que l'importance qu'acquiert l'auteur au plan historique... vis-à-vis de ses pairs, en tant que référence sur laquelle on s'appuie pour progresser plus avant. Je crains que dix ans ne soit un peu court... le siècle me semble une meilleure unité de mesure.
Mais faut-il alors segmenter en genres musicaux ou non ? Parce que sinon, sur le simple plan harmonique, ce que j'ai entendu distribué sur les réseaux P2P n'atteint même pas l'époque baroque (bien peu arrivent à utiliser des accords diminués) et trois cent ans de retard ne peut guère constituer une "référence" pour le futur !
C'est très piégé ! Dans les compositeurs susceptibles de passer à la postérité pour la deuxième moitié du vingtième siècle et de constituer une référence pour les siècles futurs je n'en vois guère dont je pourrais dire qu'ils "font de la musique avec leur PC et deux potes" (même si c'est un peu ça, c'est pas la manière dont j'oserais parler de Lezbou et de ses collaborateurs, par exemple :-)).
Ce qu'on oublié tes "potes" en route, c'est que réinventer la roue est très louable à titre personnel mais complètement inutile historiquement. Et que la seule manière de créer quelque chose de neuf est de *connaître* ce qui a été fait avant. Je ne suis pas très sûr qu'ils en soient très friands ! (un bon raccourci : les deux coffrets Century de Harmonia Mundi, qui retracent toute l'histoire de la musique de l'antiquité à nos jours en 20 CDs ! Mais faut déjà s'appuyer de tous les écouter !).
Critères ?
-- Gérald ATHANASE
Deneb <deneb@cygnus.org> wrote:
Peut-être qu'alors tu arriveras à apprecier ces jeunes qui font de la
musique avec leur PC et deux potes, qui distribuent leur musique sur
les reseaux P2P et qui font preuve d'une réele inspiration et
d'originalité. L'avenir leur appartient, et RV dans dix ans si tu ne me
crois pas.
Tiens, une idée qu'elle est bonne ! (Mais comment te retrouver quand tu
auras changé dix fois de pseudo ? Enfin bon...)
Moi, je voudrais bien parier une caisse de champagne contre une canette
de coca, mais il faudrait se mettre d'accord avant sur la manière
d'évaluer le résultat.
On accepte que le succès commercial n'est pas le bon critère puisque le
fric et le business sont CE contre quoi tu luttes.
Alors il ne reste guère que l'importance qu'acquiert l'auteur au plan
historique... vis-à-vis de ses pairs, en tant que référence sur laquelle
on s'appuie pour progresser plus avant. Je crains que dix ans ne soit un
peu court... le siècle me semble une meilleure unité de mesure.
Mais faut-il alors segmenter en genres musicaux ou non ? Parce que
sinon, sur le simple plan harmonique, ce que j'ai entendu distribué sur
les réseaux P2P n'atteint même pas l'époque baroque (bien peu arrivent à
utiliser des accords diminués) et trois cent ans de retard ne peut guère
constituer une "référence" pour le futur !
C'est très piégé ! Dans les compositeurs susceptibles de passer à la
postérité pour la deuxième moitié du vingtième siècle et de constituer
une référence pour les siècles futurs je n'en vois guère dont je
pourrais dire qu'ils "font de la musique avec leur PC et deux potes"
(même si c'est un peu ça, c'est pas la manière dont j'oserais parler de
Lezbou et de ses collaborateurs, par exemple :-)).
Ce qu'on oublié tes "potes" en route, c'est que réinventer la roue est
très louable à titre personnel mais complètement inutile historiquement.
Et que la seule manière de créer quelque chose de neuf est de
*connaître* ce qui a été fait avant. Je ne suis pas très sûr qu'ils en
soient très friands ! (un bon raccourci : les deux coffrets Century de
Harmonia Mundi, qui retracent toute l'histoire de la musique de
l'antiquité à nos jours en 20 CDs ! Mais faut déjà s'appuyer de tous les
écouter !).
Peut-être qu'alors tu arriveras à apprecier ces jeunes qui font de la musique avec leur PC et deux potes, qui distribuent leur musique sur les reseaux P2P et qui font preuve d'une réele inspiration et d'originalité. L'avenir leur appartient, et RV dans dix ans si tu ne me crois pas.
Tiens, une idée qu'elle est bonne ! (Mais comment te retrouver quand tu auras changé dix fois de pseudo ? Enfin bon...)
Moi, je voudrais bien parier une caisse de champagne contre une canette de coca, mais il faudrait se mettre d'accord avant sur la manière d'évaluer le résultat.
On accepte que le succès commercial n'est pas le bon critère puisque le fric et le business sont CE contre quoi tu luttes.
Alors il ne reste guère que l'importance qu'acquiert l'auteur au plan historique... vis-à-vis de ses pairs, en tant que référence sur laquelle on s'appuie pour progresser plus avant. Je crains que dix ans ne soit un peu court... le siècle me semble une meilleure unité de mesure.
Mais faut-il alors segmenter en genres musicaux ou non ? Parce que sinon, sur le simple plan harmonique, ce que j'ai entendu distribué sur les réseaux P2P n'atteint même pas l'époque baroque (bien peu arrivent à utiliser des accords diminués) et trois cent ans de retard ne peut guère constituer une "référence" pour le futur !
C'est très piégé ! Dans les compositeurs susceptibles de passer à la postérité pour la deuxième moitié du vingtième siècle et de constituer une référence pour les siècles futurs je n'en vois guère dont je pourrais dire qu'ils "font de la musique avec leur PC et deux potes" (même si c'est un peu ça, c'est pas la manière dont j'oserais parler de Lezbou et de ses collaborateurs, par exemple :-)).
Ce qu'on oublié tes "potes" en route, c'est que réinventer la roue est très louable à titre personnel mais complètement inutile historiquement. Et que la seule manière de créer quelque chose de neuf est de *connaître* ce qui a été fait avant. Je ne suis pas très sûr qu'ils en soient très friands ! (un bon raccourci : les deux coffrets Century de Harmonia Mundi, qui retracent toute l'histoire de la musique de l'antiquité à nos jours en 20 CDs ! Mais faut déjà s'appuyer de tous les écouter !).
Critères ?
-- Gérald ATHANASE
Gerald
Deneb wrote:
Quelle mauvaise foi! Je parle de prestation "live" AVEC l'artiste en chair et en os interpretant ses oeuvres. Un enregistrement devrait promouvoir un spectacle et non pas le contraire, comme c'est le cas aujourd'hui.
Musicalement, un certain nombre d'artistes sont d'un avis contraire : Glenn Gould par exemple, après 8 ans d'une carrière sans précédent, en a eu assez que les gens viennent *vérifier* qu'il pouvait jouer toute l'oeuvre de Bach pour clavier sans se planter (avec une attitude scénique un peu particulière, mais non choisie). Il a alors décidé de consacrer tout son talent au studio d'enregistrement, où il pouvait, et avec tous les moyens techniques à sa disposition, fournir une approche de la perfection d'interprétation de l'oeuvre. Une version parfaite.
Ce que je n'aime pas dans le *spectacle* c'est sa manière de confondre parfois la bouteille et le contenu. De ce point de vue, l'enregistrement qui se consacre essentiellement au son et à la musique dans ce qu'elle a d'éphémère, tout en permettant la réécoute qui permet d'approfondir la compréhension qu'on en a, me semble une entité à part et qui peut avoir une valeur au moins équivalente.
-- Gérald
Deneb <deneb@cygnus.org> wrote:
Quelle mauvaise foi! Je parle de prestation "live" AVEC l'artiste en
chair et en os interpretant ses oeuvres. Un enregistrement devrait
promouvoir un spectacle et non pas le contraire, comme c'est le cas
aujourd'hui.
Musicalement, un certain nombre d'artistes sont d'un avis contraire :
Glenn Gould par exemple, après 8 ans d'une carrière sans précédent, en a
eu assez que les gens viennent *vérifier* qu'il pouvait jouer toute
l'oeuvre de Bach pour clavier sans se planter (avec une attitude
scénique un peu particulière, mais non choisie). Il a alors décidé de
consacrer tout son talent au studio d'enregistrement, où il pouvait, et
avec tous les moyens techniques à sa disposition, fournir une approche
de la perfection d'interprétation de l'oeuvre. Une version parfaite.
Ce que je n'aime pas dans le *spectacle* c'est sa manière de confondre
parfois la bouteille et le contenu. De ce point de vue, l'enregistrement
qui se consacre essentiellement au son et à la musique dans ce qu'elle a
d'éphémère, tout en permettant la réécoute qui permet d'approfondir la
compréhension qu'on en a, me semble une entité à part et qui peut avoir
une valeur au moins équivalente.
Quelle mauvaise foi! Je parle de prestation "live" AVEC l'artiste en chair et en os interpretant ses oeuvres. Un enregistrement devrait promouvoir un spectacle et non pas le contraire, comme c'est le cas aujourd'hui.
Musicalement, un certain nombre d'artistes sont d'un avis contraire : Glenn Gould par exemple, après 8 ans d'une carrière sans précédent, en a eu assez que les gens viennent *vérifier* qu'il pouvait jouer toute l'oeuvre de Bach pour clavier sans se planter (avec une attitude scénique un peu particulière, mais non choisie). Il a alors décidé de consacrer tout son talent au studio d'enregistrement, où il pouvait, et avec tous les moyens techniques à sa disposition, fournir une approche de la perfection d'interprétation de l'oeuvre. Une version parfaite.
Ce que je n'aime pas dans le *spectacle* c'est sa manière de confondre parfois la bouteille et le contenu. De ce point de vue, l'enregistrement qui se consacre essentiellement au son et à la musique dans ce qu'elle a d'éphémère, tout en permettant la réécoute qui permet d'approfondir la compréhension qu'on en a, me semble une entité à part et qui peut avoir une valeur au moins équivalente.
