Où comment sortir les phrases de leurs contextes en prétextant une meilleure lisibilité. Du grand délire.
Et voilà, tu n'as encore rien compris. Tu commences à être fatiguant.
Je t'aurais à l'usure ;)
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Et que le principe meme de vente a perte n'a aucun sens dans le cas du logiciel. Ce derniere releve du CPI.
On s'en fiche, de quel corpus de loi ça relève, ce qui compte pour rendre le raisonnement caduc, c'est qu'il confond les coûts fixes et le coût marginal.
Mais j'espère, quand même, que tu as compris que je ne défendais pas cette position, et que bien au contraire, plus on montre qu'elle est stupide, plus mon abonde dans mon sens.
ST , dans le message <rc2sc8-6l62.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Et que le principe meme de vente a perte n'a aucun sens dans le cas du
logiciel. Ce derniere releve du CPI.
On s'en fiche, de quel corpus de loi ça relève, ce qui compte pour rendre le
raisonnement caduc, c'est qu'il confond les coûts fixes et le coût marginal.
Mais j'espère, quand même, que tu as compris que je ne défendais pas cette
position, et que bien au contraire, plus on montre qu'elle est stupide, plus
mon abonde dans mon sens.
Et que le principe meme de vente a perte n'a aucun sens dans le cas du logiciel. Ce derniere releve du CPI.
On s'en fiche, de quel corpus de loi ça relève, ce qui compte pour rendre le raisonnement caduc, c'est qu'il confond les coûts fixes et le coût marginal.
Mais j'espère, quand même, que tu as compris que je ne défendais pas cette position, et que bien au contraire, plus on montre qu'elle est stupide, plus mon abonde dans mon sens.
Nicolas George
florian , dans le message <4dfb61e4$, a écrit :
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour redistribuer sous forme propriétaire ?
florian , dans le message <4dfb61e4$1@groumpf.org>, a écrit :
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit
effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui
utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour
redistribuer sous forme propriétaire ?
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour redistribuer sous forme propriétaire ?
florian
Le 17/06/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb61e4$, a écrit :
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour redistribuer sous forme propriétaire ?
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Le 17/06/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb61e4$1@groumpf.org>, a écrit :
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit
effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui
utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour
redistribuer sous forme propriétaire ?
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce
dernier.
"Mal" c'est un bien grand mot disons qu'il pourrait faire un petit effort, c'est pas grand chose et tout le monde y gagne.
Mais donc tu confirmes que tes critiques s'appliquent autant à quelqu'un qui utilise sans rien donner en échange qu'à quelqu'un qui utilise pour redistribuer sous forme propriétaire ?
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Nicolas George
florian , dans le message <4dfb64bc$, a écrit :
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Pourquoi ?
florian , dans le message <4dfb64bc$1@groumpf.org>, a écrit :
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce
dernier.
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Pourquoi ?
florian
Le 17/06/2011 16:39, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb64bc$, a écrit :
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Pourquoi ?
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Le 17/06/2011 16:39, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb64bc$1@groumpf.org>, a écrit :
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce
dernier.
Pourquoi ?
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que
d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut
plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus
acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que
le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante
ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Pas dans les même mesures toutefois. Je vois d'un plus mauvais oeil ce dernier.
Pourquoi ?
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
totof01
On 17 juin, 15:14, Thomas Alexandre wrote:
Le Fri, 17 Jun 2011 03:20:19 -0700, totof01 a écrit :
> L'intolérance commence lorsqu'il y a de la gène.
Non.
Et ne me dîtes pas que ma réponse vous gêne.
Si.
(Vous en avez d'autres des perles comme ça ?)
C'est un nid ici.
On 17 juin, 15:14, Thomas Alexandre <n...@no.invalid> wrote:
Le Fri, 17 Jun 2011 03:20:19 -0700, totof01 a écrit :
> L'intolérance commence lorsqu'il y a de la gène.
Le Fri, 17 Jun 2011 03:20:19 -0700, totof01 a écrit :
> L'intolérance commence lorsqu'il y a de la gène.
Non.
Et ne me dîtes pas que ma réponse vous gêne.
Si.
(Vous en avez d'autres des perles comme ça ?)
C'est un nid ici.
Nicolas George
florian , dans le message <4dfb6913$, a écrit :
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position sans donner de raison.
florian , dans le message <4dfb6913$1@groumpf.org>, a écrit :
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que
d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut
plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus
acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que
le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante
ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position
sans donner de raison.
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position sans donner de raison.
totof01
On 17 juin, 15:12, florian wrote:
Le 17/06/2011 14:52, totof01 a crit :
Le probl me c'est que cette licence est trop permissive et donc il est difficile pour un d veloppeur d'imaginer tout les cas de figure qui vont se pr senter suite la diffusion de son code sous licence BSD.
Mais ce n'est pas un problème que cette licence soit "trop permissive" : c'est une possibilité de la licence. Si un développeur n'e veut pas utiliser cette possibilité, il choisit une autre licence, point barre. Arrêtre de qualifier comme problème une possibilité qui ne te conviens pas.
De ce point de vue c'est un probl me de flou (sans doute volontaire)
encore une fois, ce n'est _PAS_ un problème.
mais qui peut n anmoins pi ger un certain nombre d'utilisateurs de cette licence qui n'avait pas tout anticip .
Ne mélange pas tout STP. Si un développeur n'est pas capable de choisir sa licence libre, qu'il fasse autre chose.
On 17 juin, 15:12, florian <awozage...@yopmail.com> wrote:
Le 17/06/2011 14:52, totof01 a crit :
Le probl me c'est que cette licence est trop permissive et donc il est
difficile pour un d veloppeur d'imaginer tout les cas de figure qui vont
se pr senter suite la diffusion de son code sous licence BSD.
Mais ce n'est pas un problème que cette licence soit "trop
permissive" : c'est une possibilité de la licence. Si un développeur
n'e veut pas utiliser cette possibilité, il choisit une autre licence,
point barre. Arrêtre de qualifier comme problème une possibilité qui
ne te conviens pas.
De ce point de vue c'est un probl me de flou (sans doute volontaire)
encore une fois, ce n'est _PAS_ un problème.
mais qui peut n anmoins pi ger un certain nombre d'utilisateurs de cette
licence qui n'avait pas tout anticip .
Ne mélange pas tout STP. Si un développeur n'est pas capable de
choisir sa licence libre, qu'il fasse autre chose.
Le probl me c'est que cette licence est trop permissive et donc il est difficile pour un d veloppeur d'imaginer tout les cas de figure qui vont se pr senter suite la diffusion de son code sous licence BSD.
Mais ce n'est pas un problème que cette licence soit "trop permissive" : c'est une possibilité de la licence. Si un développeur n'e veut pas utiliser cette possibilité, il choisit une autre licence, point barre. Arrêtre de qualifier comme problème une possibilité qui ne te conviens pas.
De ce point de vue c'est un probl me de flou (sans doute volontaire)
encore une fois, ce n'est _PAS_ un problème.
mais qui peut n anmoins pi ger un certain nombre d'utilisateurs de cette licence qui n'avait pas tout anticip .
Ne mélange pas tout STP. Si un développeur n'est pas capable de choisir sa licence libre, qu'il fasse autre chose.
florian
Le 17/06/2011 16:52, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb6913$, a écrit :
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position sans donner de raison.
...Oulà je sais pas ce qu'il te faut. Parce qu'il se fait de l'oseille et que j'aime pas le proprio. Ça te vas là ?
Le 17/06/2011 16:52, Nicolas George a écrit :
florian , dans le message<4dfb6913$1@groumpf.org>, a écrit :
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que
d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut
plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus
acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que
le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante
ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position
sans donner de raison.
...Oulà je sais pas ce qu'il te faut.
Parce qu'il se fait de l'oseille et que j'aime pas le proprio.
Ça te vas là ?
Je trouve cela moralement moins acceptable de profiter du libre que d'être un petit peu égoïste (c'est sans doute car c'est un défaut plus répandu dans les sociétés occidentales qui me la rend plus acceptable). Mais dans le fond cela reste de l'égoïsme, disons que le premier n'en tire aucun bénéfices en monnaie sonnante et trébuchante ce qui le rend un peu plus sympathique que le second.
Je t'ai demandé « pourquoi », tu t'es contenté de reformuler ta position sans donner de raison.
...Oulà je sais pas ce qu'il te faut. Parce qu'il se fait de l'oseille et que j'aime pas le proprio. Ça te vas là ?
