Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.
N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :
<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.
Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »
Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?
Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.
Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.
Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.
À que merci d'avance.
* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :
Le lundi 21 janvier 2019 02:24:59 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 05:07, René a écrit :
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs réelles... bon presque toute photo réduite est bonne. Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le suppose puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels. Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560. Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
Hum, en effet. J'ai cherché Image à son nom dans Google... la première trouvée faisait 1120. Les dimensions sont variables mais toutes plus petites. Le poids en moins des photos ajoute du poids à mes commentaires.
J'aimerais vois ces photos en original 4000 x 3000.
Le 22/01/2019 à 07:00, René a écrit :
Le lundi 21 janvier 2019 02:24:59 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 05:07, René a écrit :
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel
compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur
que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix :
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs réelles... bon presque toute photo réduite est bonne.
Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le suppose
puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels.
Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560.
Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
Hum, en effet.
J'ai cherché Image à son nom dans Google... la première trouvée faisait 1120.
Les dimensions sont variables mais toutes plus petites.
Le poids en moins des photos ajoute du poids à mes commentaires.
J'aimerais vois ces photos en original 4000 x 3000.
Le lundi 21 janvier 2019 02:24:59 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 21/01/2019 à 05:07, René a écrit :
Le dimanche 20 janvier 2019 09:33:49 UTC-5, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Assez convainquant mais j'ai voulu voir les photos grandeurs réelles... bon presque toute photo réduite est bonne. Environ 100 x 100 mm à l'impression. Ont-elles été recadrées? Je le suppose puisque les photos font quelques 1120 x 1120 pixels. Malgré mes remarques, oui intéressant.
Les photos de l'article font 560 x 560. Où sont les photos en 1120 x 1120 ?
Hum, en effet. J'ai cherché Image à son nom dans Google... la première trouvée faisait 1120. Les dimensions sont variables mais toutes plus petites. Le poids en moins des photos ajoute du poids à mes commentaires.
J'aimerais vois ces photos en original 4000 x 3000.
GhostRaider
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans.
A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de
filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
GhostRaider
Le 22/01/2019 à 09:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:43, jdd a écrit :
j'ai déjà essayé une lotus, chez le concessionnaire, et j'ai pas aimé: une vrai boite à sardines pire que pas confortable, difficile d'y entrer et presque impossible d'en sortir :-)
c'est totalement fait pour... performance pure, donc vidée de tout le pas indispensable et raide comme un bout de bois. c'est un kart carrossé.
https://www.lotuscars.com/elise-sprint-220 ca se trouve facilement d'occasion avec des kilométrages ridicules (celle que j'ai essayée: 3500km), et un prix autour de 25000 euros, soit 30% en dessous du prix neuf.
oui et les filles ne font pas la différence avec une supercar à 200k.
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
on est loin de l&a macro, même s'il s'agit de macro voiture de sport :-) (il faut la regarder à la loupe pour croire que c'est une vrai)
ou alors monter dans une Lotus Evora... mais c'est pas le même prix. le truc pas possible chez Lotus c'est l'ahurissante complexité et non-intelligence de la conception... l'anti-2CV. ils font exprès de faire compliqué au lieu de simple, pour enlever un truc, il faut en enlever 10 avant... et avoir des bras de 2m de long avec une main de bébé au bout... et avoir numéroté et photographié les 18 vis qui tiennent le moindre bordel. l'horreur...
Le 22/01/2019 à 09:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:43, jdd a écrit :
j'ai déjà essayé une lotus, chez le concessionnaire, et j'ai pas aimé:
une vrai boite à sardines pire que pas confortable, difficile d'y entrer
et presque impossible d'en sortir :-)
c'est totalement fait pour... performance pure, donc vidée de tout le
pas indispensable et raide comme un bout de bois.
c'est un kart carrossé.
https://www.lotuscars.com/elise-sprint-220
ca se trouve facilement d'occasion avec des kilométrages ridicules
(celle que j'ai essayée: 3500km), et un prix autour de 25000 euros, soit
30% en dessous du prix neuf.
oui et les filles ne font pas la différence avec une supercar à 200k.
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
on est loin de l&a macro, même s'il s'agit de macro voiture de sport :-)
(il faut la regarder à la loupe pour croire que c'est une vrai)
ou alors monter dans une Lotus Evora... mais c'est pas le même prix.
le truc pas possible chez Lotus c'est l'ahurissante complexité et
non-intelligence de la conception... l'anti-2CV.
ils font exprès de faire compliqué au lieu de simple, pour enlever un
truc, il faut en enlever 10 avant... et avoir des bras de 2m de long
avec une main de bébé au bout... et avoir numéroté et photographié les
18 vis qui tiennent le moindre bordel.
Le 22/01/2019 à 09:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:43, jdd a écrit :
j'ai déjà essayé une lotus, chez le concessionnaire, et j'ai pas aimé: une vrai boite à sardines pire que pas confortable, difficile d'y entrer et presque impossible d'en sortir :-)
c'est totalement fait pour... performance pure, donc vidée de tout le pas indispensable et raide comme un bout de bois. c'est un kart carrossé.
https://www.lotuscars.com/elise-sprint-220 ca se trouve facilement d'occasion avec des kilométrages ridicules (celle que j'ai essayée: 3500km), et un prix autour de 25000 euros, soit 30% en dessous du prix neuf.
oui et les filles ne font pas la différence avec une supercar à 200k.
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
on est loin de l&a macro, même s'il s'agit de macro voiture de sport :-) (il faut la regarder à la loupe pour croire que c'est une vrai)
ou alors monter dans une Lotus Evora... mais c'est pas le même prix. le truc pas possible chez Lotus c'est l'ahurissante complexité et non-intelligence de la conception... l'anti-2CV. ils font exprès de faire compliqué au lieu de simple, pour enlever un truc, il faut en enlever 10 avant... et avoir des bras de 2m de long avec une main de bébé au bout... et avoir numéroté et photographié les 18 vis qui tiennent le moindre bordel. l'horreur...
jdd
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable, bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante! il m'a même envoyé un document comptable filmé!! (je ne l'ai pas regardé plus de 2 s) jdd -- http://dodin.org
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans.
A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de
filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable,
bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante!
il m'a même envoyé un document comptable filmé!! (je ne l'ai pas regardé
plus de 2 s)
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable, bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante! il m'a même envoyé un document comptable filmé!! (je ne l'ai pas regardé plus de 2 s) jdd -- http://dodin.org
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 22/01/2019 07:23, GhostRaider a écrit :
Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu'ils ne sont pas chers.
acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel, benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre chose. J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pieds. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
> Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu'ils ne sont
> pas chers.
acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel,
benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je
pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre chose.
J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pieds.
Et Hop !
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu'ils ne sont pas chers.
acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel, benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre chose. J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pieds. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Nul
Le mardi 22 janvier 2019 11:24:02 UTC+1, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 22/01/2019 07:23, GhostRaider a écrit : > Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu 'ils ne sont > pas chers. acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel , benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre ch ose. J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pie ds. Et Hop !
le plus difficile pour toi à la revente, sera de trouver un autre pige on.
Le mardi 22 janvier 2019 11:24:02 UTC+1, Benoit a écrit :
> Le 22/01/2019 07:23, GhostRaider a écrit :
>
> > Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu 'ils ne sont
> > pas chers.
>
> acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel ,
> benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je
pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre ch ose.
J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pie ds.
Et Hop !
le plus difficile pour toi à la revente, sera de trouver un autre pige on.
Le mardi 22 janvier 2019 11:24:02 UTC+1, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 22/01/2019 07:23, GhostRaider a écrit : > Les objectifs Samyang sont à MAP manuelle, c'est pour ça qu 'ils ne sont > pas chers. acheter une adaptateur la peaudek pour transmettre l'AF d'un obj manuel , benoit nous a fait la meilleure de l'histoire de FRP je crois... :-D
Le seul bémol que je puisse apporter à tes dires est que demain je pourrais revendre le Samyang (+- le même prix) pour acheter autre ch ose. J'ai l'adaptateur : toute la gamme Canon est, telle un GR, à mes pie ds. Et Hop !
le plus difficile pour toi à la revente, sera de trouver un autre pige on.
Stephane Legras-Decussy
On 01/22/2019 08:00 AM, jdd wrote:
en 2002, un photographe pro s'est installé près de chez moi (il existe encore). Je lui ai fait développer des films haute sensibilité (le maxi des négas fuji de l'époque, je ne sais plus la valeur iso)! On commençait à avoir des PC, du coup je lui ai demandé une copie sur cd. J'ai du lui expliquer moi-même comme le faire :-), il m'a donné des fichiers bmp...
voilà un exemple de tiff que j'avais sur CD chez Kodak photoservice, je trouve ça très honnête : https://we.tl/t-6jMCDiEY3q à l'époque, on est vers le powershot G4 4 Mpix à prix astronomique...
On 01/22/2019 08:00 AM, jdd wrote:
en 2002, un photographe pro s'est installé près de chez moi (il existe
encore). Je lui ai fait développer des films haute sensibilité (le maxi
des négas fuji de l'époque, je ne sais plus la valeur iso)! On
commençait à avoir des PC, du coup je lui ai demandé une copie sur cd.
J'ai du lui expliquer moi-même comme le faire :-), il m'a donné des
fichiers bmp...
voilà un exemple de tiff que j'avais sur CD chez Kodak photoservice, je
trouve ça très honnête :
https://we.tl/t-6jMCDiEY3q
à l'époque, on est vers le powershot G4 4 Mpix à prix astronomique...
en 2002, un photographe pro s'est installé près de chez moi (il existe encore). Je lui ai fait développer des films haute sensibilité (le maxi des négas fuji de l'époque, je ne sais plus la valeur iso)! On commençait à avoir des PC, du coup je lui ai demandé une copie sur cd. J'ai du lui expliquer moi-même comme le faire :-), il m'a donné des fichiers bmp...
voilà un exemple de tiff que j'avais sur CD chez Kodak photoservice, je trouve ça très honnête : https://we.tl/t-6jMCDiEY3q à l'époque, on est vers le powershot G4 4 Mpix à prix astronomique...
Stephane Legras-Decussy
On 01/22/2019 09:40 AM, GhostRaider wrote:
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
aucun travail, tu ouvres le film tu te mets en pause... tu défiles avant-arrière avec le curseur... en quelques secondes tu repères et tu es pile exactement sur l'image la meilleure.
On 01/22/2019 09:40 AM, GhostRaider wrote:
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans.
A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de
filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
aucun travail, tu ouvres le film tu te mets en pause... tu défiles
avant-arrière avec le curseur... en quelques secondes tu repères et tu
es pile exactement sur l'image la meilleure.
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
Oui, mais après, il faut sélectionner la photo. Quel travail !
aucun travail, tu ouvres le film tu te mets en pause... tu défiles avant-arrière avec le curseur... en quelques secondes tu repères et tu es pile exactement sur l'image la meilleure.
Stephane Legras-Decussy
On 01/22/2019 09:44 AM, GhostRaider wrote:
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
tu veux dire entre les places arrières ? aujourd'hui c'est propulsion ou quattro donc obligé. Il ne reste que Tesla... ou peugeot 508 qui est très bien !
On 01/22/2019 09:44 AM, GhostRaider wrote:
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
tu veux dire entre les places arrières ?
aujourd'hui c'est propulsion ou quattro donc obligé. Il ne reste
que Tesla... ou peugeot 508 qui est très bien !
Lotus ou supercar à 200 k¤, y'a toujours ce tunnel qui gêne.
tu veux dire entre les places arrières ? aujourd'hui c'est propulsion ou quattro donc obligé. Il ne reste que Tesla... ou peugeot 508 qui est très bien !
Stephane Legras-Decussy
On 01/22/2019 11:04 AM, jdd wrote:
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable, bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante!
parce qu'il sait pas s'en servir. au lieu de faire une photo tu fais une video... elle dure au max 10s pour essayer de choper en map manuelle une bestiole virevoltante sur une fleur. 10 s c'est rien du tout, on voit en déplacant le curseur où la bonne image saute aux yeux
On 01/22/2019 11:04 AM, jdd wrote:
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans.
A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de
filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable,
bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante!
parce qu'il sait pas s'en servir.
au lieu de faire une photo tu fais une video... elle dure au max 10s
pour essayer de choper en map manuelle une bestiole virevoltante sur une
fleur.
10 s c'est rien du tout, on voit en déplacant le curseur où la bonne
image saute aux yeux
Le 22/01/2019 à 09:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/01/2019 07:37, GhostRaider a écrit :
La MAP manuelle en macro, c'était bon il y a encore 10 ans. A présent, c'est une idée reçue.
faire des photos c'était bon il y a 10 ans, aujourd'hui il suffit de filmer :-)
a non! j'ai un parent qui ne fait que des vidéos avec son portable, bilan 10 minutes pour savoir s'il y a seulement une image intéressante!
parce qu'il sait pas s'en servir. au lieu de faire une photo tu fais une video... elle dure au max 10s pour essayer de choper en map manuelle une bestiole virevoltante sur une fleur. 10 s c'est rien du tout, on voit en déplacant le curseur où la bonne image saute aux yeux
