Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Discussions Générales Début dans la macro

Début dans la macro

303 réponses
Avatar
benoit
Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.

N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :

<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.

Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »

Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?

Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.

Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.

Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.


À que merci d'avance.




* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :

<http://www.leraillez.com/photo/paris/bagatelle/slides/Bagatelle%2015.html>

Ou l'image seule :
<http://www.leraillez.com/photo/paris/bagatelle/slides/Bagatelle%2015.jpg>


--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
4 5 6 7 8
Avatar
GhostRaider
Le 20/01/2019 à 08:49, jdd a écrit :
Le 19/01/2019 à 21:44, Benoit a écrit :
Donc, maintenant, est-ce-que je peux trouver un bon +-100mm macro pour à
peu près le même prix qu'une série de bonnettes* ?

selon tes moyens (objectif macro sony) tu peux essayer aussi les régions
voisines - du moins cher au plus cher:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1554989034.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1549117917.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1551348436.htm/
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi l'optique est moins bonne
quand on la recule un peu du capteur. Y'a un truc optique/physique
là-dedans qui me tarabuste.

les optiques sont calculées pour des conditions d'usage, pourquoi
veux-tu qu'elles soient bonnes même si on met devant un cul de bouteille

Benoit ne parle pas de bonnettes ci-dessus, mais de tubes-allonges.
le problème des bagues allonges n'est pas la qualité de l'optique, mais
la distance de mise au point et la luminosité. Un doubleur double la
focale et la distance, mais divise par 4 la lumière...

Les tubes-allonges font travailler l'objectif en dehors de sa distance
de mise au point idéale, d'où apparition d'aberrations extra-axiales :
coma, qui ruinent la photo.
Les bonnettes ne modifient pas cette distance, d'où des résultats, par
principe et constatés, supérieurs.
ne parlons même pas du soufflet qui nécessite un flash si on ne veut pas
cuire le sujet :-(

Qu'est-ce que "cuire" le sujet ?
une bonnette doit être fine pour éviter le vignettage, de préférence
traitée anti-reflets et d'un verre non coloré. J'ai hier rencontré un
photographe qui avait 900 euros de matériel, et était tout fier de son
filtre UV à 1.5euros de chez aliexpress. Il m'a suffit de lui montrer
une feuille de papier blanc à travers le filtre pour qu'il voie qu'il
était rougeâtre...

Parles-tu de bonnette macro ou de filtre UV ?
Une bonnette macro ne peut pas être fine car elle est constituée d'au
moins deux lentilles d'indices de réfraction inverses.
Ma bonnette Olympus fait 13 mm d'épaisseur.
Un indice pour savoir si une bonnette est de qualité est justement son
épaisseur.
Bien entendu, elle doit être corrigée et traitée.
Le vignettage par la bonnette n'est jamais un problème car on travaille
toujours en longue focale et à diaphragme fermé.
Ma bonnette de diamètre 62 mm ne vignette pas sur mon zoom de diamètre
77. Elle a une épaisseur de 19 mm avec sa bague 62/77.
et oui, j'ai aussi essayé la macro à une époque (mais très lointaine).
Avatar
jdd
Le 20/01/2019 à 09:36, GhostRaider a écrit :
Qu'est-ce que "cuire" le sujet ?

l'éclairer avec une lampe
une feuille de papier blanc à travers le filtre pour qu'il voie qu'il
était rougeâtre...

Parles-tu de bonnette macro ou de filtre UV ?

les deux, si on cherche le prix le plus bas, le résultat est décevant.
Il n'est pas ridicule de mettre 80 euros dans un accessoire destiné à
être devant un objectif qui en coute 400...
Une bonnette macro ne peut pas être fine car elle est constituée d'au
moins deux lentilles d'indices de réfraction inverses.

j'hésiterais à appeler ça une bonnette (c'est un complément optique). On
peut aussi utiliser des bonnettes à une seule lentille, mais tu
recherche une "force" importante, ce qui accentue les défauts. Toutes
les lunettes ne font qu'un verre sans aberrations visibles
Ma bonnette Olympus fait 13 mm d'épaisseur.

c'est énorme, prévoir un très grand diamètre ou n'utiliser qu'en longue
focale (ce que tu fais, si j'ai bien compris)
Un indice pour savoir si une bonnette est de qualité est justement son
épaisseur.

non, la qualité d'un objectif ne dépends pas de son poids
toujours en longue focale et à diaphragme fermé.

et tu n'as jamais de problème de mise au point? je suppose que tu
travaille au soleil? On revient à comprendre pourquoi les objectifs
macros sont tous ouverts à 2.8... il y a probablement des cas de macro
différents de ton usage
Ma bonnette de diamètre 62 mm ne vignette pas sur mon zoom de diamètre
77. Elle a une épaisseur de 19 mm avec sa bague 62/77.

à partir de quelle focale?
jdd
--
http://dodin.org
Avatar
GhostRaider
Le 20/01/2019 à 08:20, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 19/01/2019 à 17:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/01/2019 16:03, Benoit a écrit :
Oui, mais pour le portrait là ça à de l'intérêt. Dès 5,6 tu commences à
avoir un peu plus de piqué


C'est assez faux ou en tout cas exagéré et un portrait, surtout féminin, n'a
pas besoin d'un piqué d'enfer, au contraire.
le piqué à f5.6 n'a rien à voir avec l'ouverture max du machin...
payer un 2.8, c'est pour faire du 2.8.

Ben oui, et acheter un 2,8 en croyant avoir du piqué à 5,6 c'est jeter
l'argent par les fenêtres.

Et si tu tempérais un peu ton propos ?
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-100-mm-f-2-8-l-is-usm-macro-p30667/test.html
http://archaero.com/Tampon/Canon-100-2,8-Transfert.jpg

Si on calcule la définition réelle : nombre de lignes (au centre) x
dimensions du format, on trouve :
F 2,8 : (3270,5 x 36) x (3270,5 x 24) = 9,24 MO
F 5,6 : (3373 x 36) x (3373 x 24) = 9,83 MO
Soit une différence en définitions réelles de 6,4 %; indiscernable en
pratique et des définitions largement supérieures aux 6 MO nécessaires.
On remarque en revanche une baisse de définition visible à F11 du fait
de la diffraction, ce qui ne t'empêche pas de photographier à F 32, à
moins de 2000 lignes/mm, preuve que la définition réelle exploitée et
affichée sur un écran est bien éloignée de ces chiffres.
Avatar
efji
On 20/01/2019 08:49, jdd wrote:
Le 19/01/2019 à 21:44, Benoit a écrit :
Donc, maintenant, est-ce-que je peux trouver un bon +-100mm macro pour à
peu près le même prix qu'une série de bonnettes* ?

selon tes moyens (objectif macro sony) tu peux essayer aussi les régions
voisines - du moins cher au plus cher:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1554989034.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1549117917.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1551348436.htm/
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi l'optique est moins bonne
quand on la recule un peu du capteur. Y'a un truc optique/physique
là-dedans qui me tarabuste.

les optiques sont calculées pour des conditions d'usage, pourquoi
veux-tu qu'elles soient bonnes même si on met devant un cul de bouteille

Benoit ne parle pas de cul de bouteille il me semble (mais avouons qu'il
est parfois difficile à suivre).
Si j'ai bien compris il se demande pourquoi un objectif qui est
excellent à distance habituelle de mise au point devient moins bon quand
on augmente le tirage, donc en gardant strictement sa même formule
optique. C'est une bonne question je trouve et la réponse n'est sans
doute pas simple.
le problème des bagues allonges n'est pas la qualité de l'optique, mais
la distance de mise au point et la luminosité.

Si justement. Un excellent 50mm normal avec des bagues allonges sera
souvent médiocre, alors qu'un objectif macro qui a été conçu pour ça
restera excellent. Les gens qui utilisaient un soufflet retournaient en
général l'objectif pour adapter les conditions d'utilisation à celles
pour lesquels l'objectif avait été calculé : distance à la lentille
frontale supérieure à la distance à la lentille arrière.
--
F.J.
Avatar
efji
On 20/01/2019 09:13, Den wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 19/01/2019 06:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Tampon/Petites-fleurs-0043.jpg

pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel
compact ou téléphone fait ça ?

Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.

Si justement. Un smartphone est l'outil idéal pour faire le genre de
photo montré dans le lien ci-dessus, y compris du point de vue de la pdc.
--
F.J.
Avatar
jdd
Le 20/01/2019 à 09:58, efji a écrit :
Si justement. Un excellent 50mm normal avec des bagues allonges sera
souvent médiocre,

je n'ai jamais constaté ça (à l'époque de l'argentique, il est vrai)
alors qu'un objectif macro qui a été conçu pour ça
restera excellent. Les gens qui utilisaient un soufflet retournaient en
général l'objectif pour adapter les conditions d'utilisation à celles
pour lesquels l'objectif avait été calculé : distance à la lentille
frontale supérieure à la distance à la lentille arrière.

une bague allonge ne déplace pas l'objectif autant qu'un soufflet. Si on
empile les trois bagues traditionnelles, le problème de la distance de
mise au point est bien plus sérieux que le reste: on ne peut pas faire
de photo
jdd
--
http://dodin.org
Avatar
GhostRaider
Le 20/01/2019 à 09:53, jdd a écrit :
Le 20/01/2019 à 09:36, GhostRaider a écrit :
Qu'est-ce que "cuire" le sujet ?

l'éclairer avec une lampe

Ah oui, nécessité de bien l'éclairer par des lampes à incandescence pour
le voir à travers le soufflet étiré au maximum. Avec les lampes froides
actuelles, plus de problème.
une feuille de papier blanc à travers le filtre pour qu'il voie qu'il
était rougeâtre...

Parles-tu de bonnette macro ou de filtre UV ?

les deux, si on cherche le prix le plus bas, le résultat est décevant.
Il n'est pas ridicule de mettre 80 euros dans un accessoire destiné à
être devant un objectif qui en coute 400...

Et en réalité, les bonnettes macros coutaient 3 fois plus cher en neuf.
80 €, c'est le prix d'occasion.
Une bonnette macro ne peut pas être fine car elle est constituée d'au
moins deux lentilles d'indices de réfraction inverses.

j'hésiterais à appeler ça une bonnette (c'est un complément optique). On
peut aussi utiliser des bonnettes à une seule lentille, mais tu
recherche une "force" importante, ce qui accentue les défauts. Toutes
les lunettes ne font qu'un verre sans aberrations visibles

La convergence des verres de lunettes est plus faible, de l'ordre de 1 à
1,5 dioptrie pour lire de près, contre 3 à 5 dioptries pour les
bonnettes macros.
Ma bonnette Olympus fait 13 mm d'épaisseur.

c'est énorme, prévoir un très grand diamètre ou n'utiliser qu'en longue
focale (ce que tu fais, si j'ai bien compris)

En macro, on est toujours en longue focale puisqu'on recherche le
grandissement le plus fort. Mon objectif fait 77 mm de diamètre et ma
bonnette 62 mm, il n'y a aucun vignettage.
Un indice pour savoir si une bonnette est de qualité est justement son
épaisseur.

non, la qualité d'un objectif ne dépends pas de son poids

En l’occurrence, pour un zoom, du nombre de ses lentilles, entre autres.
toujours en longue focale et à diaphragme fermé.

et tu n'as jamais de problème de mise au point? je suppose que tu
travaille au soleil? On revient à comprendre pourquoi les objectifs
macros sont tous ouverts à 2.8... il y a probablement des cas de macro
différents de ton usage

Je travaille très rarement au soleil. Je n'ai aucun problème de mise au
point. A F 5,6 l'image est parfaitement visible dans le viseur.
L'autofocus qui "mouline" date d'il y a 20 ans.
Ma bonnette de diamètre 62 mm ne vignette pas sur mon zoom de diamètre
77. Elle a une épaisseur de 19 mm avec sa bague 62/77.

à partir de quelle focale?

J'utilise le zoom 18-300 entre 150 et 300. Aucun vignettage.
Avatar
efji
On 20/01/2019 10:10, jdd wrote:
Le 20/01/2019 à 09:58, efji a écrit :
Si justement. Un excellent 50mm normal avec des bagues allonges sera
souvent médiocre,

je n'ai jamais constaté ça (à l'époque de l'argentique, il est vrai)
 alors qu'un objectif macro qui a été conçu pour ça
restera excellent. Les gens qui utilisaient un soufflet retournaient en
général l'objectif pour adapter les conditions d'utilisation à celles
pour lesquels l'objectif avait été calculé : distance à la lentille
frontale supérieure à la distance à la lentille arrière.

une bague allonge ne déplace pas l'objectif autant qu'un soufflet. Si on
empile les trois bagues traditionnelles, le problème de la distance de
mise au point est bien plus sérieux que le reste: on ne peut pas faire
de photo

Le lien qu'a donné GR hier est très intéressant :
http://naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm
il montre que la bonnette de qualité (visiblement cette bonnette canon
est la meilleure du marché) gagne contre les tubes allonge.
--
F.J.
Avatar
GhostRaider
Le 20/01/2019 à 09:58, efji a écrit :
On 20/01/2019 08:49, jdd wrote:
Le 19/01/2019 à 21:44, Benoit a écrit :
Donc, maintenant, est-ce-que je peux trouver un bon +-100mm macro pour à
peu près le même prix qu'une série de bonnettes* ?

selon tes moyens (objectif macro sony) tu peux essayer aussi les régions
voisines - du moins cher au plus cher:
https://www.leboncoin.fr/image_son/1554989034.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1549117917.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1551348436.htm/
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi l'optique est moins bonne
quand on la recule un peu du capteur. Y'a un truc optique/physique
là-dedans qui me tarabuste.

les optiques sont calculées pour des conditions d'usage, pourquoi
veux-tu qu'elles soient bonnes même si on met devant un cul de bouteille

Benoit ne parle pas de cul de bouteille il me semble (mais avouons qu'il
est parfois difficile à suivre).
Si j'ai bien compris il se demande pourquoi un objectif qui est
excellent à distance habituelle de mise au point devient moins bon quand
on augmente le tirage, donc en gardant strictement sa même formule
optique. C'est une bonne question je trouve et la réponse n'est sans
doute pas simple.

C'est le coma, très visible : les cercles sont transformés en images de
comètes. Inacceptable.
le problème des bagues allonges n'est pas la qualité de l'optique, mais
la distance de mise au point et la luminosité.

Si justement. Un excellent 50mm normal avec des bagues allonges sera
souvent médiocre, alors qu'un objectif macro qui a été conçu pour ça
restera excellent. Les gens qui utilisaient un soufflet retournaient en
général l'objectif pour adapter les conditions d'utilisation à celles
pour lesquels l'objectif avait été calculé : distance à la lentille
frontale supérieure à la distance à la lentille arrière.

J'ai pratiqué ça : le retournement de l'objectif.
C'est très difficile à utiliser car on perd la présélection du
diaphragme et on doit donc fermer l'objectif à la prise de vue. On ne
voit plus rien.
De plus on doit faire la mise au point à la main.
On perd les autres automatismes aussi : exposition.
Ça n'est utilisable que sur des sujets parfaitement statiques.
C'est le principe de fonctionnement du MPE-65 de Canon. Au secours !
Avatar
efji
On 20/01/2019 10:18, GhostRaider wrote:
La convergence des verres de lunettes est plus faible, de l'ordre de 1 à
1,5 dioptrie pour lire de près, contre 3 à 5 dioptries pour les
bonnettes macros.

Mais non, il y a de tout. Je suppose que tu parles des lunettes de
presbyte qui vont en effet de 0.5 à 3 D, mais les défauts de vision sont
extrêmement plus variés que ça : il y a des myopes (lentilles
divergentes) et des hypermétropes (lentilles convergentes) jusqu'à plus
de 20 dioptries, sans parler de l'astigmatisme.
Sans aller jusque là, une myopie de 4 ou 5 dioptries est très courante.
Le truc avec les lunettes c'est toujours la même chose : l'oeil est un
médiocrissime appareil photo, qui ne voit net que dans une toute petite
zone centrale. Un verre de lunette doit avoir une bonne définition mais
juste au centre, que qui se fait aisément avec une seule lentille,
contrairement à la grande couverture de champ nécessaire à la photo.
--
F.J.
4 5 6 7 8