Bon d'accord, j'en ai fait dans ma jeunesse*, mais là j'ai quelques
sujets qui nécessitent la macro. Je regarde chez Sony et il y a un 90mm
f2,8 macro. Cool, macro et portrait, sauf le prix un peu chaud.
N'empêche que je vais voir sur le net ce que les gens utilisent :
<https://nsm07.casimages.com/img/2017/08/20//17082004065423214715230498.jpg>
Mou, pas de vrai piqué.
Et je lis des trucs comme ça : « Voyez les résultats ci-dessous avec
combo : SonyA7 + bague Fotodiox + MacrobagueAllonge Meike + Nikon 50
F1. »
Alors, vous avez une idée de ce que je pourrai prendre comme optique
dans les 100mm pour le portrait et la macro 1:1 ? Avec deux Pascal j'ai
le Sony, avec un seul il y a quelque chose de correct ?
Cela fait plusieurs semaines que je cherche là-dessus et je suis dans le
potage. D'autant que le A7 a une monture « E » (comme les APS-C de Sony)
mais nécessite un objectif « FE » pour couvrir le capteur. Et là, pour
le coup, c'est un peu beaucoup le Bronx dans les boutiques et sites web.
Bin oui, tout est compatible sauf qu'un caillou E monté sur un boîtier
FE ne saura couvrir correctement la surface du capteur. Un peu comme si
on prenait un 100mm 24x36 pour le mettre sur un Hasselblad.
Bref y'en a-t'il dans ce bel auditoire qui aurait des pistes (juste une
svp), des idées (là ok pour plusieurs) ? Je veux juste un +- 90 mm macro
Full Frame 100% compatible Sony.
À que merci d'avance.
* Quoique, il n'y a pas longtemps j'avais un Petax 67 avec un soufflet
macro, mais pour faire un objectif maison et obtenir du bokeh de
première :
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne. Mais il doit être en revanche parfaitement circulaire.
Avec une optique c'est pareil : son maximum de piqué se trouve au souvent au milieu de ses ouvertures. (Ouverture Max + Ouverture Min)/2
Non plus. La diffraction dépend de la taille physique du diaphragme. Pour une même focale, que l'ouverture max soit 1.2 ou 6.7, la diffraction se fera toujours sentir à partir de la même ouverture. Un objectif de smartphone diffracte dès f2, un objectif de chambre ne diffracte pas même à f64. -- F.J.
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction :
- Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette.
Mais au bout d'un moment :
- Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :)
Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le
trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne. Mais il doit
être en revanche parfaitement circulaire.
Avec une optique c'est pareil : son maximum de piqué se trouve au
souvent au milieu de ses ouvertures. (Ouverture Max + Ouverture Min)/2
Non plus. La diffraction dépend de la taille physique du diaphragme.
Pour une même focale, que l'ouverture max soit 1.2 ou 6.7, la
diffraction se fera toujours sentir à partir de la même ouverture. Un
objectif de smartphone diffracte dès f2, un objectif de chambre ne
diffracte pas même à f64.
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne. Mais il doit être en revanche parfaitement circulaire.
Avec une optique c'est pareil : son maximum de piqué se trouve au souvent au milieu de ses ouvertures. (Ouverture Max + Ouverture Min)/2
Non plus. La diffraction dépend de la taille physique du diaphragme. Pour une même focale, que l'ouverture max soit 1.2 ou 6.7, la diffraction se fera toujours sentir à partir de la même ouverture. Un objectif de smartphone diffracte dès f2, un objectif de chambre ne diffracte pas même à f64. -- F.J.
jdd
Le 20/01/2019 à 12:41, efji a écrit :
On 20/01/2019 11:20, jdd wrote:
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace. Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs 8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur jdd -- http://dodin.org
Le 20/01/2019 à 12:41, efji a écrit :
On 20/01/2019 11:20, jdd wrote:
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte
due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace.
Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs
8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace. Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs 8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 20/01/2019 à 12:44, GhostRaider a écrit :
Le 20/01/2019 à 11:18, jdd a écrit :
tu ne photographie pas de nocturnes? J'ai eu un objectif 55 à 3.5 macro (Nikon), inutilisable l'hiver faute de lumière
Ab bon ! j'ai fait plein de photos de nuit sans problème.
à vrai dire c'était sur un Nikon F, pellicule standard, pas de 12000 iso :-(
Tout-à-coup, j'entends des coups sourds et je finis par repérer la bête : un rare pic noir ! Avec mon 18-300 déjà en place, j'ai l'objectif qu'il faut. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAulzvIGg7I_D7000-28993-DxO-2-filtered.jpg Distance : 19 mètres. Non recadrée. 1/500 F 5,6 400 ISO.
pour le coup, noir c'est noir :-) jdd -- http://dodin.org
Le 20/01/2019 à 12:44, GhostRaider a écrit :
Le 20/01/2019 à 11:18, jdd a écrit :
tu ne photographie pas de nocturnes? J'ai eu un objectif 55 à 3.5 macro
(Nikon), inutilisable l'hiver faute de lumière
Ab bon ! j'ai fait plein de photos de nuit sans problème.
à vrai dire c'était sur un Nikon F, pellicule standard, pas de 12000 iso :-(
Tout-à-coup, j'entends des coups sourds et je finis par repérer la bête
: un rare pic noir !
Avec mon 18-300 déjà en place, j'ai l'objectif qu'il faut.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAulzvIGg7I_D7000-28993-DxO-2-filtered.jpg
Distance : 19 mètres. Non recadrée. 1/500 F 5,6 400 ISO.
tu ne photographie pas de nocturnes? J'ai eu un objectif 55 à 3.5 macro (Nikon), inutilisable l'hiver faute de lumière
Ab bon ! j'ai fait plein de photos de nuit sans problème.
à vrai dire c'était sur un Nikon F, pellicule standard, pas de 12000 iso :-(
Tout-à-coup, j'entends des coups sourds et je finis par repérer la bête : un rare pic noir ! Avec mon 18-300 déjà en place, j'ai l'objectif qu'il faut. https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAulzvIGg7I_D7000-28993-DxO-2-filtered.jpg Distance : 19 mètres. Non recadrée. 1/500 F 5,6 400 ISO.
pour le coup, noir c'est noir :-) jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non. -- Pierre Maurette
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction :
- Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette.
Mais au bout d'un moment :
- Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :)
Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou
est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
graphique qui montre sans surprise que le mieux est à f5.6 et que donc tu as perdu ton argent si tu ne l'utilise pas sous f5.6
efji
On 20/01/2019 15:15, Pierre Maurette wrote:
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction, et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte. http://www.philippejimenez.net/Stenope.php -- F.J.
On 20/01/2019 15:15, Pierre Maurette wrote:
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction :
- Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette.
Mais au bout d'un moment :
- Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :)
Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus
le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde.
L'image du sténopé est créée par la diffraction, et le diamètre du trou
détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou
est petit et plus la focale est courte.
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction, et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte. http://www.philippejimenez.net/Stenope.php -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Le 20/01/2019 09:13, Den a écrit :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel
compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur
que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix :
pourquoi faire un "investissement sérieux" alors que n'importe quel compact ou téléphone fait ça ?
Compact (expert ?) peut-être, mais pas smartphone, à cause de la PdC.
excusez moi, mais ceci fait à l'iphone est 100x meilleur que ce que présente Dassié avec son matos pro hors de prix : https://iphonephotographyschool.com/sherry-manners/
Pierre Maurette
efji :
On 20/01/2019 15:15, Pierre Maurette wrote:
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
C'est peut-être des conneries, hein... -- Pierre Maurette
efji :
On 20/01/2019 15:15, Pierre Maurette wrote:
efji :
On 20/01/2019 13:50, Benoit wrote:
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction :
- Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette.
Mais au bout d'un moment :
- Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :)
Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le
trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde.
L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
et le diamètre du trou
détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est
petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille
sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
C'est un peu « comme » un mélange de sténopé - diffraction : - Sur un sténopé, plus ton trou est petit, plus ton image est nette. Mais au bout d'un moment : - Plus il est petit plus tu as de diffraction.
Encore raté :) Le principe du sténopé est justement d'utiliser la diffraction. Plus le trou est petit plus ça diffracte et plus l'image est bonne.
Non.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
C'est peut-être des conneries, hein... -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 20/01/2019 15:12, jdd a écrit :
Le 20/01/2019 à 12:41, efji a écrit :
On 20/01/2019 11:20, jdd wrote:
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace. Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs 8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur
la seule fois où j'ai constaté une différence, c'est dans des scans de peloche fait par scanner pro Fujitsu. je demandais du tiff et du jpeg,.. en tiff tu as le grain de peloche en points très "durs"... en jpeg tu as du grain plus doux. tout ça visible uniquement en 100% sur écran... absolument pas en tirage. le grain dur du tiff risquant même de faire des moirés à l'impression, je pense qu'il est adouci par le pilote d'impression.
Le 20/01/2019 15:12, jdd a écrit :
Le 20/01/2019 à 12:41, efji a écrit :
On 20/01/2019 11:20, jdd wrote:
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte
due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace.
Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs
8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur
la seule fois où j'ai constaté une différence, c'est dans des scans
de peloche fait par scanner pro Fujitsu.
je demandais du tiff et du jpeg,.. en tiff tu as le grain de peloche en
points très "durs"... en jpeg tu as du grain plus doux.
tout ça visible uniquement en 100% sur écran... absolument pas en tirage.
le grain dur du tiff risquant même de faire des moirés à l'impression,
je pense qu'il est adouci par le pilote d'impression.
en même temps, il me vient un doute: images recadrées *jpg*, et la perte due au jpeg? ce ne serait pas plus crédible en png?
Légende urbaine tenace. Un jpg pourri ça donne des artefacts jpg caractéristiques (des blocs 8x8). Un bon jpg est indiscernable d'un png ou tiff.
quand on découpe en 4 les poils du c.. j'en suis pas sur
la seule fois où j'ai constaté une différence, c'est dans des scans de peloche fait par scanner pro Fujitsu. je demandais du tiff et du jpeg,.. en tiff tu as le grain de peloche en points très "durs"... en jpeg tu as du grain plus doux. tout ça visible uniquement en 100% sur écran... absolument pas en tirage. le grain dur du tiff risquant même de faire des moirés à l'impression, je pense qu'il est adouci par le pilote d'impression.
efji
On 20/01/2019 15:38, Pierre Maurette wrote:
efji :
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
En effet. Mea culpa. Des idées fausses que j'avais dans la tête depuis toujours. Finalement le principe du sténopé est beaucoup plus simple que ce que je croyais.
et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
En fait ni l'un ni l'autre. Il n'y a pas vraiment de distance focale puisque tout est net partout et qu'il n'y a aucune focalisation des rayons. Ensuite on détermine une taille optimale de trou, compromis entre la diffraction et le mélange des rayons, en fonction de la distance à laquelle on veut mettre la surface sensible (ce qui donnera une sorte de focale équivalente).
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
C'est peut-être des conneries, hein...
Non ce n'en était pas. C'est moi qui avais mal compris. -- F.J.
On 20/01/2019 15:38, Pierre Maurette wrote:
efji :
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde.
L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
En effet. Mea culpa. Des idées fausses que j'avais dans la tête depuis
toujours. Finalement le principe du sténopé est beaucoup plus simple que
ce que je croyais.
et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille
de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille
sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
En fait ni l'un ni l'autre. Il n'y a pas vraiment de distance focale
puisque tout est net partout et qu'il n'y a aucune focalisation des
rayons. Ensuite on détermine une taille optimale de trou, compromis
entre la diffraction et le mélange des rayons, en fonction de la
distance à laquelle on veut mettre la surface sensible (ce qui donnera
une sorte de focale équivalente).
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
C'est peut-être des conneries, hein...
Non ce n'en était pas. C'est moi qui avais mal compris.
Oui pour ma première phrase et non pour la seconde. L'image du sténopé est créée par la diffraction,
Non.
En effet. Mea culpa. Des idées fausses que j'avais dans la tête depuis toujours. Finalement le principe du sténopé est beaucoup plus simple que ce que je croyais.
et le diamètre du trou détermine le distance focale, et donc la taille de l'image. Plus le trou est petit et plus la focale est courte.
Non. La distance focale est déterminée par la distance trou - feuille sensible. La relation focale - diamètre - flou est dans l'autre sens.
En fait ni l'un ni l'autre. Il n'y a pas vraiment de distance focale puisque tout est net partout et qu'il n'y a aucune focalisation des rayons. Ensuite on détermine une taille optimale de trou, compromis entre la diffraction et le mélange des rayons, en fonction de la distance à laquelle on veut mettre la surface sensible (ce qui donnera une sorte de focale équivalente).
http://www.philippejimenez.net/Stenope.php
C'est peut-être des conneries, hein...
Non ce n'en était pas. C'est moi qui avais mal compris. -- F.J.
