A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...). ? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un problème sur l'alimentation ?
Laurent Dolosor wrote:
A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des
plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus
sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez
élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...).
? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au
nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un
problème sur l'alimentation ?
A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...). ? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un problème sur l'alimentation ?
Cornelia Schneider
Antoine wrote in news::
Oui mais Google c'est 80% de parts de marché en France, et 60% au USA. Difficile de ne pas en tenir compte.
Ca me semble surtout être une prophétie commerciale auto-accomplissante...
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Antoine <noemail@noemail.invalid> wrote in
news:Xns9A5EE48043508AntoineNews@193.252.117.183:
Oui mais Google c'est 80% de parts de marché en France, et 60% au
USA. Difficile de ne pas en tenir compte.
Ca me semble surtout être une prophétie commerciale auto-accomplissante...
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Oui mais Google c'est 80% de parts de marché en France, et 60% au USA. Difficile de ne pas en tenir compte.
Ca me semble surtout être une prophétie commerciale auto-accomplissante...
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
GPLHost (thomas)
Aurelgadjo wrote:
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde
ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
Thomas
Aurelgadjo wrote:
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde
ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la
portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un
monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et
s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait
utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le
monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de
latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut
en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes
plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus
vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de
toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde
ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
Thomas
GPLHost (thomas)
BertrandB wrote:
Laurent Dolosor wrote:
A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...). ? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un problème sur l'alimentation ?
Non, pas de pb de swap, on essaye de monitorer au max. Cela dit, quand je dis un taux de panne élevé des HDD, en fait j'en sais rien, c'est juste une impression. Si ça se trouve, on a le même taux que tout le monde...
Thomas
BertrandB wrote:
Laurent Dolosor wrote:
A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des
plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus
sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez
élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...).
? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au
nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un
problème sur l'alimentation ?
Non, pas de pb de swap, on essaye de monitorer au max. Cela dit, quand
je dis un taux de panne élevé des HDD, en fait j'en sais rien, c'est
juste une impression. Si ça se trouve, on a le même taux que tout le
monde...
A ce niveau là, un serveur reste un serveur, donc il y a aussi des plantage sur un serveur de VPS. En plus, les disques sont plus sollicités qu'avec un serveur normal, notre taux de panne est assez élevé pour les HDDs (heureusement que le RAID existe...). ? ce qui laisserait sousentendre un probème de swap ?
Pour les disques durs la probabilité de panne est plus souvent liés au nombre d'axe qu'à l'utilisation des disques. N'y aurait il pas un problème sur l'alimentation ?
Non, pas de pb de swap, on essaye de monitorer au max. Cela dit, quand je dis un taux de panne élevé des HDD, en fait j'en sais rien, c'est juste une impression. Si ça se trouve, on a le même taux que tout le monde...
Thomas
BertrandB
On 2008-03-11, BertrandB wrote:
- 5x 5Go d'un raid 320Go partagé en 64 n'aura jamais les mêmes performances et capacité qu'un bon disque de 160Go SATA2 dédié à l'Usage, A propos du SATA Dans le temps j'avais un adage "micro informatique =
micro qualité" c'était totalement vérifié pour les sauvegardes sur Bande.
On 2008-03-11, BertrandB <News.20.BertrandB@I.N.V.A.L.I.D.E.spamgourmet.com> wrote:
- 5x 5Go d'un raid 320Go partagé en 64 n'aura jamais les mêmes
performances et capacité qu'un bon disque de 160Go SATA2 dédié à l'Usage,
A propos du SATA Dans le temps j'avais un adage "micro informatique =
micro qualité" c'était totalement vérifié pour les sauvegardes sur Bande.
- 5x 5Go d'un raid 320Go partagé en 64 n'aura jamais les mêmes performances et capacité qu'un bon disque de 160Go SATA2 dédié à l'Usage, A propos du SATA Dans le temps j'avais un adage "micro informatique =
micro qualité" c'était totalement vérifié pour les sauvegardes sur Bande.
wullon
Les moteurs de recherches sont réglés par défaut pour des résultats "France", ce qui n'implique pas une IP française mais un .fr et une IP française sont un avantage certain.
Oui pour l'IP française.
Pour ce qui est du .fr, je demande à voir. Tu connais beaucoup de .fr qui arrivent premiers (en pages francophones évidemment) sur des requêtes fortement concurrentielles ?
Quelques précisions.
Une page apparait dans les "Pages : France" si elle est hébergée sur une ip française et/ou sur un domaine en .fr (et même dans d'autres).
Une page apparait dans "Pages francophones" si elle est considérée comme écrite en français.
Et enfin dans "Web" il y a tout :), et là l'ip, la langue ou le TLD ne sont que des critères _parmi de nombreux autres_ pour établir un classement (classement qui dépend de la localisation de l'internaute/de la version de Google utilisée).
Les moteurs de recherches sont réglés par défaut pour des
résultats "France", ce qui n'implique pas une IP française mais un
.fr et une IP française sont un avantage certain.
Oui pour l'IP française.
Pour ce qui est du .fr, je demande à voir. Tu connais beaucoup de
.fr qui arrivent premiers (en pages francophones évidemment) sur des
requêtes fortement concurrentielles ?
Quelques précisions.
Une page apparait dans les "Pages : France" si elle est hébergée sur une
ip française et/ou sur un domaine en .fr (et même dans d'autres).
Une page apparait dans "Pages francophones" si elle est considérée comme
écrite en français.
Et enfin dans "Web" il y a tout :), et là l'ip, la langue ou le TLD ne
sont que des critères _parmi de nombreux autres_ pour établir un
classement (classement qui dépend de la localisation de l'internaute/de
la version de Google utilisée).
Les moteurs de recherches sont réglés par défaut pour des résultats "France", ce qui n'implique pas une IP française mais un .fr et une IP française sont un avantage certain.
Oui pour l'IP française.
Pour ce qui est du .fr, je demande à voir. Tu connais beaucoup de .fr qui arrivent premiers (en pages francophones évidemment) sur des requêtes fortement concurrentielles ?
Quelques précisions.
Une page apparait dans les "Pages : France" si elle est hébergée sur une ip française et/ou sur un domaine en .fr (et même dans d'autres).
Une page apparait dans "Pages francophones" si elle est considérée comme écrite en français.
Et enfin dans "Web" il y a tout :), et là l'ip, la langue ou le TLD ne sont que des critères _parmi de nombreux autres_ pour établir un classement (classement qui dépend de la localisation de l'internaute/de la version de Google utilisée).
Aurelgadjo
Aurelgadjo wrote:
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la
portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
Thomas
Point de vue interessant
Aurelgadjo wrote:
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde
ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la
portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un
monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et
s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait
utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le
monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de
latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut
en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes
plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus
vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de
toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
niveau prix, ça équivaut une dedibox cette solution ? (30e HT/mois)
A peu près...
généralement, les 15 n'utilise pas le processeur a la même seconde ça, c'est à ajouter au fait que tu ne sembles pas limiter fixement la
portion de CPU alouée (si j'ai bien compris, selon un autre de tes posts)
Seulement quand il y a des abus, et c'est pour ça qu'il y a un monitoring public, ou un client peut voire la conso CPU d'un autre et s'en plaindre. C'est arrivé il y a peu avec quelqu'un qui voulait utiliser son VPS pour faire de la voie sur IP, du coup on a mis tout le monde a 40% max du CPU pour être 100% certain que ce client n'ai pas de latence lors d'un coup de fil.
Mais en règle général, metre des limitations ne sert a rien, car il vaut en fait mieux qu'une grosse page web soit calculé en 0.25 secondes plustot qu'en 0.5, pour que toute la puissance du CPU soit dispo plus vite. Le temps d'utilisation du CPU pour la-dite page et le VPS sera de toutes façons identique, donc autant faire en sorte que ça réponde vite...
Thomas
Point de vue interessant
manu157
"GPLHost (thomas)" a écrit dans le message de news:47d692c1$0$4581$
Sauf qu'il est pas du tout certain que tu ai autant de puissance avec un petit processeur via 1.7 GHz en i386 pour toi tout seul, comparé à un quad core 2.2 GHz 64 bits partagé en 15, surtout du au fait que Thomas
Je suis OK avec ça, voici les tests qui le confirme:
Préparation pour le test :# cd /dev/shm # wget --passive-ftp ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.32.tar.bz2 # bzip2 -dk linux-2.4.32.tar.bz2
Test de décompression : # time bzip2 -d linux-2.4.32.tar.bz2 -c >> /dev/null
Test de compression : # time bzip2 -c linux-2.4.32.tar >> /dev/null
Test de performance du disque dur : Utilisation de PostMark pour le test (5000 fichiers et 12500 transactions)
# mkdir /home/tmptio # ./postmark <<EOT set location /home/tmptio set numbers 5000 set transactions 12500 run quit EOT # rm -rf /home/tmptio
RESULTAT:
Test de décompression. Du plus rapide au moins rapide Processeur durée
Test d'accés disque dur. Du plus rapide au moins rapide Processeur/hdd Durée Read Write
Core 2 Duo E6600 SATA 300 3 12.13 22.35 ** Serveur dédié virtuel 3.8 9.7 17.9 Pentium 4 2.0Ghz SATA 150 10 3.6 6.7 Pentium 4 2.4Ghz Raid5 SCSI 13 2.8 5.2 * Céleron 215 1.3 iSCSI SAN 13.8 2.9 4.9 Celeron 850Mhz IDE ATA133 82 0.45 0.83
** VDS * dédié petit prix
Methode de calcul: 14 mesures moins les deux plus petites et les deux plus grandes valeurs, puis moyenne sur les 10 resultats restant.
Durée : totale en secondes pour l'éxecution du test complet. Read & Write : en kilobytes par secondes.
"GPLHost (thomas)" <thomas@goirand.nospam.fr> a écrit dans le message de
news:47d692c1$0$4581$426a34cc@news.free.fr...
Sauf qu'il est pas du tout certain que tu ai autant de puissance avec un
petit processeur via 1.7 GHz en i386 pour toi tout seul, comparé à un
quad core 2.2 GHz 64 bits partagé en 15, surtout du au fait que
Thomas
Je suis OK avec ça, voici les tests qui le confirme:
Préparation pour le test :# cd /dev/shm
# wget --passive-ftp
ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.32.tar.bz2
# bzip2 -dk linux-2.4.32.tar.bz2
Test de décompression :
# time bzip2 -d linux-2.4.32.tar.bz2 -c >> /dev/null
Test de compression :
# time bzip2 -c linux-2.4.32.tar >> /dev/null
Test de performance du disque dur :
Utilisation de PostMark pour le test (5000 fichiers et 12500 transactions)
# mkdir /home/tmptio
# ./postmark <<EOT
set location /home/tmptio
set numbers 5000
set transactions 12500
run
quit
EOT
# rm -rf /home/tmptio
RESULTAT:
Test de décompression. Du plus rapide au moins rapide
Processeur durée
"GPLHost (thomas)" a écrit dans le message de news:47d692c1$0$4581$
Sauf qu'il est pas du tout certain que tu ai autant de puissance avec un petit processeur via 1.7 GHz en i386 pour toi tout seul, comparé à un quad core 2.2 GHz 64 bits partagé en 15, surtout du au fait que Thomas
Je suis OK avec ça, voici les tests qui le confirme:
Préparation pour le test :# cd /dev/shm # wget --passive-ftp ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.32.tar.bz2 # bzip2 -dk linux-2.4.32.tar.bz2
Test de décompression : # time bzip2 -d linux-2.4.32.tar.bz2 -c >> /dev/null
Test de compression : # time bzip2 -c linux-2.4.32.tar >> /dev/null
Test de performance du disque dur : Utilisation de PostMark pour le test (5000 fichiers et 12500 transactions)
# mkdir /home/tmptio # ./postmark <<EOT set location /home/tmptio set numbers 5000 set transactions 12500 run quit EOT # rm -rf /home/tmptio
RESULTAT:
Test de décompression. Du plus rapide au moins rapide Processeur durée
Sauf que ce score, 16 clients peuvent le faire sur 16 C7 en même temps. Pour une comparaison valable, il faudrait que tous les VDS du serveur fassent le bench en même temps...
Et puis il manque le descriptif exact du VDS concerné.
Sauf que ce score, 16 clients peuvent le faire sur 16 C7 en même temps. Pour
une comparaison valable, il faudrait que tous les VDS du serveur fassent le
bench en même temps...
Et puis il manque le descriptif exact du VDS concerné.
Sauf que ce score, 16 clients peuvent le faire sur 16 C7 en même temps. Pour une comparaison valable, il faudrait que tous les VDS du serveur fassent le bench en même temps...
Et puis il manque le descriptif exact du VDS concerné.
Olivier Masson
Ca, je m'en contre-balance. Il est de toutes façons totalement exclu que j'héberge quoi que ce soit en France aussi longtemps que des lois comme la LCEN y seront en vigueur.
On m'a bloqué un hébergement aux EU et menacé de ne jamais rendre les données parce que qq un d'autre sur le serveur *aurait* des données illégales.
Pas pour moi (et je trouve d'ailleurs absurde cette hystérie à la mode autour du page rank Google). Mes sites sont parfaitement référencés et bien visités sans que je n'aille pour autant lécher les bottes de Big Brother Google. Des moteurs de recherche et référenceurs, il y en a plein d'autres.
Google représente entre 50 et 80% des recherches. Si tu craches sur cet part de marché, c'est tout simplement que tu ne fais pas le même boulot que moi. Mais à ce moment là, ne critique pas. De plus, ton Big Brother Google est totalement ridicule concernant le moteur de recherche. C'est pas beau d'être jaloux du colossale succès de Google et c'est minable surtout de se défouler ainsi. Je n'utilise pas Gmail et ne le conseille pas. Mais Google, que j'utilise depuis peut-être 10 ans (après altavista) donne largement les meilleurs résultats, et c'est pas faute d'avoir mis Exalead par défaut sur ma station linux.
Ca aussi c'est comme la religion, tu sais... Si tes clients croient ça, qu'ils soient bienheureux.
Non, c'est totalement vérifié (par moi-même - et bien d'autres - sur divers domaines, donc ton avis, s'il est différent, je m'en taponne :)). Mes clients n'en savent rien, je ne les ennuie pas avec des discours techno pour les épater : ils s'en foutent royalement.
Du reste : il serait peut-être alors temps que les moteurs de recherche (enfin, surtout Google) se règlent un peu différemment. Parce que je connais un nombre croissant de professionnels français qui ont migré hors TLD .fr et hors de France côté hébergement. Que ce soit pour des raisons de coût ou d'autres raisons. Et qui vendent toujours autant.
Ils ont *migré* : ils ont donc commencé sur un .fr avec une IP fr. Un .fr et une IP fr est un coup de pouce. Et même un gros coup de pouce pour ceux qui sont en résultat "France" et non "Francophones". Mais c'est loin d'être le critère le plus important.
Petite remarque également : en cas de problème juridique, il est *très* difficile et *très* couteux d'attaquer hors de France.
Ca, je m'en contre-balance. Il est de toutes façons totalement exclu que
j'héberge quoi que ce soit en France aussi longtemps que des lois comme
la LCEN y seront en vigueur.
On m'a bloqué un hébergement aux EU et menacé de ne jamais rendre les
données parce que qq un d'autre sur le serveur *aurait* des données
illégales.
Pas pour moi (et je trouve d'ailleurs absurde cette hystérie à la mode
autour du page rank Google). Mes sites sont parfaitement référencés et
bien visités sans que je n'aille pour autant lécher les bottes de Big
Brother Google. Des moteurs de recherche et référenceurs, il y en a plein
d'autres.
Google représente entre 50 et 80% des recherches. Si tu craches sur cet
part de marché, c'est tout simplement que tu ne fais pas le même boulot
que moi. Mais à ce moment là, ne critique pas.
De plus, ton Big Brother Google est totalement ridicule concernant le
moteur de recherche. C'est pas beau d'être jaloux du colossale succès de
Google et c'est minable surtout de se défouler ainsi.
Je n'utilise pas Gmail et ne le conseille pas. Mais Google, que
j'utilise depuis peut-être 10 ans (après altavista) donne largement les
meilleurs résultats, et c'est pas faute d'avoir mis Exalead par défaut
sur ma station linux.
Ca aussi c'est comme la religion, tu sais... Si tes clients croient ça,
qu'ils soient bienheureux.
Non, c'est totalement vérifié (par moi-même - et bien d'autres - sur
divers domaines, donc ton avis, s'il est différent, je m'en taponne :)).
Mes clients n'en savent rien, je ne les ennuie pas avec des discours
techno pour les épater : ils s'en foutent royalement.
Du reste : il serait peut-être alors temps que les moteurs de recherche
(enfin, surtout Google) se règlent un peu différemment. Parce que je
connais un nombre croissant de professionnels français qui ont migré hors
TLD .fr et hors de France côté hébergement. Que ce soit pour des raisons
de coût ou d'autres raisons. Et qui vendent toujours autant.
Ils ont *migré* : ils ont donc commencé sur un .fr avec une IP fr.
Un .fr et une IP fr est un coup de pouce. Et même un gros coup de pouce
pour ceux qui sont en résultat "France" et non "Francophones". Mais
c'est loin d'être le critère le plus important.
Petite remarque également : en cas de problème juridique, il est *très*
difficile et *très* couteux d'attaquer hors de France.
Ca, je m'en contre-balance. Il est de toutes façons totalement exclu que j'héberge quoi que ce soit en France aussi longtemps que des lois comme la LCEN y seront en vigueur.
On m'a bloqué un hébergement aux EU et menacé de ne jamais rendre les données parce que qq un d'autre sur le serveur *aurait* des données illégales.
Pas pour moi (et je trouve d'ailleurs absurde cette hystérie à la mode autour du page rank Google). Mes sites sont parfaitement référencés et bien visités sans que je n'aille pour autant lécher les bottes de Big Brother Google. Des moteurs de recherche et référenceurs, il y en a plein d'autres.
Google représente entre 50 et 80% des recherches. Si tu craches sur cet part de marché, c'est tout simplement que tu ne fais pas le même boulot que moi. Mais à ce moment là, ne critique pas. De plus, ton Big Brother Google est totalement ridicule concernant le moteur de recherche. C'est pas beau d'être jaloux du colossale succès de Google et c'est minable surtout de se défouler ainsi. Je n'utilise pas Gmail et ne le conseille pas. Mais Google, que j'utilise depuis peut-être 10 ans (après altavista) donne largement les meilleurs résultats, et c'est pas faute d'avoir mis Exalead par défaut sur ma station linux.
Ca aussi c'est comme la religion, tu sais... Si tes clients croient ça, qu'ils soient bienheureux.
Non, c'est totalement vérifié (par moi-même - et bien d'autres - sur divers domaines, donc ton avis, s'il est différent, je m'en taponne :)). Mes clients n'en savent rien, je ne les ennuie pas avec des discours techno pour les épater : ils s'en foutent royalement.
Du reste : il serait peut-être alors temps que les moteurs de recherche (enfin, surtout Google) se règlent un peu différemment. Parce que je connais un nombre croissant de professionnels français qui ont migré hors TLD .fr et hors de France côté hébergement. Que ce soit pour des raisons de coût ou d'autres raisons. Et qui vendent toujours autant.
Ils ont *migré* : ils ont donc commencé sur un .fr avec une IP fr. Un .fr et une IP fr est un coup de pouce. Et même un gros coup de pouce pour ceux qui sont en résultat "France" et non "Francophones". Mais c'est loin d'être le critère le plus important.
Petite remarque également : en cas de problème juridique, il est *très* difficile et *très* couteux d'attaquer hors de France.
