Dell va choisir quelle distrib ?

Le Fri, 13 Apr 2007 17:45:15 +0200, Jerome Lambert a caressé son clavier
pour nous dire dans 461fa58b$0$14247$ba620e4c@news.skynet.be ce qui suit :

Avec Linux, c'est beaucoup plus stable, ce qu'on sait reste valable, et
on bénéficie de plus de 30 ans d'expérience unix.

Mouarf! Rien que la question de la multiplicité des interfaces
graphiques et de leurs paradigmes respectifs met à terre cette jolie
théorie...

Rien ne vous oblige à utiliser l'interface graphique, beaucoup de pgm se
lance en terminal et les commandes n'ont plus changé depuis 30 ans.
... quand on voit les complaintes à propos de Vista ... hein !

--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ;)

Michel Doucet , dans le message <pan.2007.04.13.15.52.21@home.invalid>,
a écrit :

Rien ne vous oblige à utiliser l'interface graphique, beaucoup de pgm se
lance en terminal et les commandes n'ont plus changé depuis 30 ans.

Et pour du support technique, c'est même quelque chose d'extrêmement
pratique.

... quand on voit les complaintes à propos de Vista ... hein !

Une complainte, ça s'écoute, ça ne se voit pas. Tu te trompes probablement
de mot.

Le Fri, 13 Apr 2007 15:54:00 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

Michel Doucet , dans le message <pan.2007.04.13.15.52.21@home.invalid>,
a écrit :

Rien ne vous oblige à utiliser l'interface graphique, beaucoup de pgm se
lance en terminal et les commandes n'ont plus changé depuis 30 ans.

Et pour du support technique, c'est même quelque chose d'extrêmement
pratique.

... quand on voit les complaintes à propos de Vista ... hein !

Une complainte, ça s'écoute, ça ne se voit pas. Tu te trompes probablement
de mot.

Plainte. Complainte est un anglicisme.

Ceci dit, on m'a dit qu'un gars a appelé 20 ou 30 fois son FAI afin de
pouvoir utiliser Internet sur un nouveau PC avec Vista.


Denis

Michel Doucet , dans le message <pan.2007.04.13.15.52.21@home.invalid>,

Rien ne vous oblige à utiliser l'interface graphique, beaucoup de pgm se
lance en terminal et les commandes n'ont plus changé depuis 30 ans.

Et pour du support technique, c'est même quelque chose d'extrêmement
pratique.

... quand on voit les complaintes à propos de Vista ... hein !

Une complainte, ça s'écoute, ça ne se voit pas. Tu te trompes probablement
de mot.
Moi, ca se voit quand j'ecoute.....

Le Fri, 13 Apr 2007 17:45:15 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Chaque fois que ms_soft fait un nouvel OS, celui-ci annule et remplace le
précédent : w95 chasse 3.11, XP chasse W98, vista chasse XP... à chaque
fois, il faut tout réapprendre.

Tout réapprendre, c'est largement exagéré. De Windows 95 jusque XP, les
fondamentaux de l'interface n'ont pas beaucoup changé: barre des tâches,
menu "Démarrer", poste de travail, panneau de configuration, etc. Il y a
effectivement des nuances entre chaque version, mais rien qui ne
justifie qu'il faille "tout réapprendre".

Avec Linux, c'est beaucoup plus stable, ce qu'on sait reste valable, et on
bénéficie de plus de 30 ans d'expérience unix.

Mouarf! Rien que la question de la multiplicité des interfaces
graphiques et de leurs paradigmes respectifs met à terre cette jolie
théorie...

Quel intérêt à vouloir être bienveillant vis à vis de windows?

Ce matin, un virus à mis par terre le windows de ma femme. Antivir a été
enfoncé. Comme c'est XP et ntfs, c'est fin de partie. La dernière fois que
ça m'est arrivé, et que j'ai dépanné, j'ai du faire un cd bootable et
passer près d'une semaine avant de ré-obtenir un système opérationnel.

J'ai donc refusé de réparer. J'ai mis un disque 8,2 Go avec un ubuntu
installé précédemment. Il a bouté du premier coup, avec l'interface
graphique opérationnelle. Le réseau a démarré immédiatement, aussi. Comme
ce disque n'avait pas tourné depuis 3 mois, la mise à jour a pris une
demi-heure.

L'installation de l'imprimante et de l'imprimante pdf s'est faite en trois
clics.

La récupération des données sur le disque vérolé s'est faîte sans problème
en modifiant fstab, copiant les dossiers et modifiant les permissions.

Les fichiers word s'ouvrent avec abiword, et les fichiers xsl avec
gnumeric.
Les images sont là, les outils graphiques aussi.

Les mises en veilles et hibernations fonctionnent aussi.

Tout est donc OK, opérationnel et en production après 4 heures de travail.

C'est possible avec linux, pas avec windows.

Pour revenir à votre réponse : quand je dis tout réaprendre, encore
faut-il reconnaître qu'il y a des différences entre 95 et xp. Dans le cas
contraire, vous n'avez rien à réapprendre car votre connaissance se
limite à utiliser l'interface graphique. Vous n'avez pas remarqué qu'il
y a un système d'exploitation derrière. Donc a fortiori, pas remarqué que
le système d'exploitation de 95 (dos) est différent de xp (nt)

Il doit y avoir des différences entre xp et vista, mais j'ai prévenu mon
entourage que je refuse de mettre mon nez dans cette nouvelle daube, et
donc que je revendique de ne rien vouloir savoir de vista. Sur ce plan là,
bill gate ne m'aura pas une fois de plus. Donc, si quelqu'un a un
problème avec vista, il n'a qu'à installer ubuntu, il n'aura plus de
problèmes.

Maintenant, entre les interfaces graphiques de linux, il y a des
différences, ça se voit au premier coup d'oeil, mais le système
d'exploitation est le même. L'arborescence des fichiers est la même.
Chaque interface a son public, et répond aux goûts de chacun : depuis ice
jusqu'à beryl, ce sont des menus, icônes, fenêtres, Desktop,
glissé-déposer, corbeilles, etc. Inutile de chipoter. C'est l'interface de
xerox, identique en tout point à celle de gem ou de mac.

Je persiste donc.

Le Fri, 13 Apr 2007 12:37:31 -0400, Denis Beauregard a écrit:

Le Fri, 13 Apr 2007 15:54:00 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

Michel Doucet , dans le message <pan.2007.04.13.15.52.21@home.invalid>,
a écrit :

Rien ne vous oblige à utiliser l'interface graphique, beaucoup de pgm se
lance en terminal et les commandes n'ont plus changé depuis 30 ans.

Et pour du support technique, c'est même quelque chose d'extrêmement
pratique.

... quand on voit les complaintes à propos de Vista ... hein !

Une complainte, ça s'écoute, ça ne se voit pas. Tu te trompes probablement
de mot.

Plainte. Complainte est un anglicisme.

Ceci dit, on m'a dit qu'un gars a appelé 20 ou 30 fois son FAI afin de
pouvoir utiliser Internet sur un nouveau PC avec Vista.


Denis

Il est fou, celui qui branche vista sur internet.
Il ne sait pas que sur internet il y a les virus.
Il n'a pas lu le premier message qui s'affiche avec vista : "attention!
votre ordinateur est en danger!"

Pourtant il était prévenu.

Le Sat, 14 Apr 2007 16:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Je persiste donc.

Si on se limite à une version d'une distribution, votre discours tient
la route. Mais parler de "Linux" n'a de sens qui si on voit la diversité
et malheureusement les effets négatifs de celle-ci...

Je vais avoir du mal à me persuader. C'est trop éloigné de mon vécu.
Chaque fois que ms_soft fait un nouvel OS, celui-ci annule et remplace le
précédent : w95 chasse 3.11, XP chasse W98, vista chasse XP... à chaque
fois, il faut tout réapprendre.
Avec Linux, c'est beaucoup plus stable, ce qu'on sait reste valable, et on
bénéficie de plus de 30 ans d'expérience unix.

Le système windows vista oblige ceux qui savent à se réadapter en
profondeur parce que le système en lui-même n'est pas apte au service. Il
faut se replonger dans la base de registre pour l'optimisation, trouver
comment désactiver ce qui empêche de tourner rond, ralentit, plante, etc...

L'administration d'un système fat16 ou 32 (administrable : non) n'est pas
du tout la même que celle d'un système ntfs. C'est fondamentalement très,
très, très différent.

Encore, vista n'a pas introduit leur nouveau système de fichier (winfs).
Quand ce sera le cas, ce sera très très très différent de ntfs, et tout ce
qu'on connaissait des fichiers dos, des fat32 et de ntfs, il faudra
l'oublier. Quoiqu'aux dernières nouvelles, comme ils n'y comprennent rien,
à leur winfs, ils l'auraient abandonné. Mais ils reviendront à la charge.

La notion de "SuperPrefetch", ça vous dit quelque chose ?
Les petites bases de registre virtuelles ? quesaco ?

De toute façon, comment savoir ce qui a été modifié, à moins de s'y
plonger ? Pas de pérénité. Système jetable.

A proscrire.

Le Sat, 14 Apr 2007 18:25:41 +0200, Zeyes a écrit:

Hormis ces "details" ;-) techniques, pour le "grand" public je crois que
le plus gros defaut de Windows(tm)(R)(C) est que c'est tres cher (quand
on veut devstudio et Office en plus...), souvent des trucs de base sont
au mieux en shareware - et celui de Linux c'est l'installation des
peripheriques dont les fabriquant ne publient pas de drivers.
L'un est facilement contournable (on paye!), l'autre moins, pour un
neophyte.

(Ma Mandriva freeze trop souvent a mon gout, plus que les versions
precedentes, sur 2 machine differentes... ca m'aigrit un peu)

Ce sont ces détails qui intéressent Dell. Une distribution linux adaptée
au matériel est un régal de fiabilité. Elle serait pour eux beaucoup plus
facile à maintenir car chaque problème trouve sa solution.

Pour la mandriva, il y a assez d'outils et de moyens de diagnostiques pour
identifier le problème, d'autant plus qu'ils se produisent sur deux
machines différentes.

Le Sun, 15 Apr 2007 10:27:46 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Le Sat, 14 Apr 2007 16:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Je persiste donc.
Si on se limite à une version d'une distribution, votre discours tient

la route. Mais parler de "Linux" n'a de sens qui si on voit la diversité
et malheureusement les effets négatifs de celle-ci...

Je vais avoir du mal à me persuader. C'est trop éloigné de mon vécu.
Chaque fois que ms_soft fait un nouvel OS, celui-ci annule et remplace le
précédent : w95 chasse 3.11, XP chasse W98, vista chasse XP... à chaque
fois, il faut tout réapprendre.
Avec Linux, c'est beaucoup plus stable, ce qu'on sait reste valable, et on
bénéficie de plus de 30 ans d'expérience unix.

Et bien faites une expérience simple et gratuite: il me semble que vous
avez une bonne expérience d'Ubuntu, donc faites un peu de place sur un
disque dur et installez une Gentoo *sans* lire le manuel. Vous
découvrirez rapidement que "ce qu'on sait" ne reste valable que pour
*une* distribution (ou une filière de distribution), et qu'il y a
beaucoup de choses à "réapprendre", même sous Linux...
(...)

Je vais le faire sur une machine virtuelle.
Le temps de charger un cd...
Je vous tiens au courant des progrès içi même.

Le Sun, 15 Apr 2007 09:56:09 +0000, Alfred Wallace a écrit:

Le Sun, 15 Apr 2007 10:27:46 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Le Sat, 14 Apr 2007 16:55:04 +0200, Jerome Lambert a écrit:

Je persiste donc.
Si on se limite à une version d'une distribution, votre discours tient

la route. Mais parler de "Linux" n'a de sens qui si on voit la diversité
et malheureusement les effets négatifs de celle-ci...

Je vais avoir du mal à me persuader. C'est trop éloigné de mon vécu.
Chaque fois que ms_soft fait un nouvel OS, celui-ci annule et remplace le
précédent : w95 chasse 3.11, XP chasse W98, vista chasse XP... à chaque
fois, il faut tout réapprendre.
Avec Linux, c'est beaucoup plus stable, ce qu'on sait reste valable, et on
bénéficie de plus de 30 ans d'expérience unix.

Et bien faites une expérience simple et gratuite: il me semble que vous
avez une bonne expérience d'Ubuntu, donc faites un peu de place sur un
disque dur et installez une Gentoo *sans* lire le manuel. Vous
découvrirez rapidement que "ce qu'on sait" ne reste valable que pour
*une* distribution (ou une filière de distribution), et qu'il y a
beaucoup de choses à "réapprendre", même sous Linux...
(...)

Je vais le faire sur une machine virtuelle.
Le temps de charger un cd...
Je vous tiens au courant des progrès içi même.

Voilà. Le cd a bouté. Tout est reconnu. Il y a l'internet par le wifi.
J'ai partitionné à la main (c'est plus facile que sous dos !) j'ai formaté
les systèmes de fichier et monté les partitions et le swap. Je télécharge
le stage3.

C'est rigolo, de faire comme ça. Pas d'interface graphique. Ont lit le
manuel et on copie-colle les lignes.

Jusque là, c'est comme les autres distributions, mais sans interface. Mais
on s'en fout, vu que c'est pareil.