Arachide a écrit :Si j'ai bien compris, un objectif a focale fixe serait plus lumineux et
moins cher? Peut oné quiper un appareil avec un fixe à 50mm et un fixe à
18mm ? Ensuite je choisis l'objectif selon le besoin.
Oui sauf que le numérique a un "avantage" imprévu sur l'argentique :
quand une crasse entre dans le boitier, pas d'avance du film pour
l'essuyer, et les pétouilles, c'est tenace; c'est pour ça que GR a un
objectif interchangeable qu'il ne cjange jamais, et pourquoi moi je rale
toujours que nettoyer un capteur après un certain nombre d'entrées de
poussière devient une vraie galère...
mébon, de bonnes ames t'expliqueront ici que les poussières sont dans ta
tête...
Arachide a écrit :
Si j'ai bien compris, un objectif a focale fixe serait plus lumineux et
moins cher? Peut oné quiper un appareil avec un fixe à 50mm et un fixe à
18mm ? Ensuite je choisis l'objectif selon le besoin.
Oui sauf que le numérique a un "avantage" imprévu sur l'argentique :
quand une crasse entre dans le boitier, pas d'avance du film pour
l'essuyer, et les pétouilles, c'est tenace; c'est pour ça que GR a un
objectif interchangeable qu'il ne cjange jamais, et pourquoi moi je rale
toujours que nettoyer un capteur après un certain nombre d'entrées de
poussière devient une vraie galère...
mébon, de bonnes ames t'expliqueront ici que les poussières sont dans ta
tête...
Arachide a écrit :Si j'ai bien compris, un objectif a focale fixe serait plus lumineux et
moins cher? Peut oné quiper un appareil avec un fixe à 50mm et un fixe à
18mm ? Ensuite je choisis l'objectif selon le besoin.
Oui sauf que le numérique a un "avantage" imprévu sur l'argentique :
quand une crasse entre dans le boitier, pas d'avance du film pour
l'essuyer, et les pétouilles, c'est tenace; c'est pour ça que GR a un
objectif interchangeable qu'il ne cjange jamais, et pourquoi moi je rale
toujours que nettoyer un capteur après un certain nombre d'entrées de
poussière devient une vraie galère...
mébon, de bonnes ames t'expliqueront ici que les poussières sont dans ta
tête...
Le 25/10/13 21:03, Ghost-Rider a écrit :Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme.
Pas seulement.Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
En pratique, pour un sujet occupant la même taille sur le capteur, si.
"La focale de l'objectif joue énormément sur la profondeur de champ,
ouverture et champ couverts étant identiques."
http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396/la-profondeur-de-champ-f-2-0-f-5-6-f-11-ap379.html
D'une part, le site s'embarque à comparer des champs couverts qui
visuellement sont bien différents pour des tailles de capteurs
différentes et à des ouvertures et focales différentes. De sorte qu'en
tirer une conclusion, c'est heu...Délicat.
D'autre part tu négliges un point important, c'est que pour un zoom
standard (cad pas à ouverture fixe) ce sont les plus petites focales qui
ont les plus grandes ouvertures.
La focale, c'est un angle de champs couvert, c'est tout !
Le 25/10/13 21:03, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme.
Pas seulement.
Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
En pratique, pour un sujet occupant la même taille sur le capteur, si.
"La focale de l'objectif joue énormément sur la profondeur de champ,
ouverture et champ couverts étant identiques."
http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396/la-profondeur-de-champ-f-2-0-f-5-6-f-11-ap379.html
D'une part, le site s'embarque à comparer des champs couverts qui
visuellement sont bien différents pour des tailles de capteurs
différentes et à des ouvertures et focales différentes. De sorte qu'en
tirer une conclusion, c'est heu...Délicat.
D'autre part tu négliges un point important, c'est que pour un zoom
standard (cad pas à ouverture fixe) ce sont les plus petites focales qui
ont les plus grandes ouvertures.
La focale, c'est un angle de champs couvert, c'est tout !
Le 25/10/13 21:03, Ghost-Rider a écrit :Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme.
Pas seulement.Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
En pratique, pour un sujet occupant la même taille sur le capteur, si.
"La focale de l'objectif joue énormément sur la profondeur de champ,
ouverture et champ couverts étant identiques."
http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-appareil-photo-comprendre-caracteristiques-a396/la-profondeur-de-champ-f-2-0-f-5-6-f-11-ap379.html
D'une part, le site s'embarque à comparer des champs couverts qui
visuellement sont bien différents pour des tailles de capteurs
différentes et à des ouvertures et focales différentes. De sorte qu'en
tirer une conclusion, c'est heu...Délicat.
D'autre part tu négliges un point important, c'est que pour un zoom
standard (cad pas à ouverture fixe) ce sont les plus petites focales qui
ont les plus grandes ouvertures.
La focale, c'est un angle de champs couvert, c'est tout !
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne dépend
que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la distance
de mise au point (D)"
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne dépend
que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la distance
de mise au point (D)"
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne dépend
que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la distance
de mise au point (D)"
Méfie toi de certaines bizarreries que GR a transmis:
"Deux photos prises du même endroit, avec une focale équivalente
quasiment identique (donc le même champ couvert) de l'ordre de 450 mm.
Celle de gauche a été prise avec un reflex K10D à une focale réelle de
300 mm et à une ouverture de f/5,6, celle de droite avec un bridge FZ30
à une focale réelle de 88,8 mm et une ouverture de f/3,7."
Comparer le non comparable! Noëlle y a répondu.
Pour calculer les
profondeurs de champs il y a un outil sur ce site:
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Méfie toi de certaines bizarreries que GR a transmis:
"Deux photos prises du même endroit, avec une focale équivalente
quasiment identique (donc le même champ couvert) de l'ordre de 450 mm.
Celle de gauche a été prise avec un reflex K10D à une focale réelle de
300 mm et à une ouverture de f/5,6, celle de droite avec un bridge FZ30
à une focale réelle de 88,8 mm et une ouverture de f/3,7."
Comparer le non comparable! Noëlle y a répondu.
Pour calculer les
profondeurs de champs il y a un outil sur ce site:
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Méfie toi de certaines bizarreries que GR a transmis:
"Deux photos prises du même endroit, avec une focale équivalente
quasiment identique (donc le même champ couvert) de l'ordre de 450 mm.
Celle de gauche a été prise avec un reflex K10D à une focale réelle de
300 mm et à une ouverture de f/5,6, celle de droite avec un bridge FZ30
à une focale réelle de 88,8 mm et une ouverture de f/3,7."
Comparer le non comparable! Noëlle y a répondu.
Pour calculer les
profondeurs de champs il y a un outil sur ce site:
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Pour une photo donnée, changer la focale entraine changer la
distance de mise au point. Il ne reste des variables que
l'ouverture.
Je n'ai jamais compris cet acharnement à ne jamais spécifier
que pour un objet donné apparaissant sur le capteur sous un
rapport donné la profondeur de champs ne varie qu'en
fonction de l'ouverture.
Le Ilford "Manual of Photography", Focal Press dit bien:
---Depth of field at constant image size in negative
---If we try to obtain increased depth by using a lens of
shorter focal length, and, at the same time,
---try to maintain image size by bringing the camera closer
to the object, we shall achieve nothing
---except ruin of the perspective.
---....
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is
dependent only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant
in the exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la
plupart des gens n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un
seul boitier. Changer d'objectif ne sert à rien si la photo
désirée doit être prise "sous cet angle". Un même portrait
fait avec un zoom à ouverture constante ne verra pas la
profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
Pour une photo donnée, changer la focale entraine changer la
distance de mise au point. Il ne reste des variables que
l'ouverture.
Je n'ai jamais compris cet acharnement à ne jamais spécifier
que pour un objet donné apparaissant sur le capteur sous un
rapport donné la profondeur de champs ne varie qu'en
fonction de l'ouverture.
Le Ilford "Manual of Photography", Focal Press dit bien:
---Depth of field at constant image size in negative
---If we try to obtain increased depth by using a lens of
shorter focal length, and, at the same time,
---try to maintain image size by bringing the camera closer
to the object, we shall achieve nothing
---except ruin of the perspective.
---....
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is
dependent only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant
in the exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la
plupart des gens n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un
seul boitier. Changer d'objectif ne sert à rien si la photo
désirée doit être prise "sous cet angle". Un même portrait
fait avec un zoom à ouverture constante ne verra pas la
profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
Pour une photo donnée, changer la focale entraine changer la
distance de mise au point. Il ne reste des variables que
l'ouverture.
Je n'ai jamais compris cet acharnement à ne jamais spécifier
que pour un objet donné apparaissant sur le capteur sous un
rapport donné la profondeur de champs ne varie qu'en
fonction de l'ouverture.
Le Ilford "Manual of Photography", Focal Press dit bien:
---Depth of field at constant image size in negative
---If we try to obtain increased depth by using a lens of
shorter focal length, and, at the same time,
---try to maintain image size by bringing the camera closer
to the object, we shall achieve nothing
---except ruin of the perspective.
---....
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is
dependent only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant
in the exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la
plupart des gens n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un
seul boitier. Changer d'objectif ne sert à rien si la photo
désirée doit être prise "sous cet angle". Un même portrait
fait avec un zoom à ouverture constante ne verra pas la
profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme. Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne
dépend que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la
distance de mise au point (D)"
Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme. Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne
dépend que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la
distance de mise au point (D)"
Le 25/10/2013 20:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui limite la profondeur de champs c'est d'ouvrir davantage le
diaphragme. Ce n'est pas d'utiliser une plus longue focale.
Voir les formules dans Wikipedia dans l'article "la profondeur de champ"
et la conclusion "Pour un capteur donné, la profondeur de champ ne
dépend que de la focale (f), de l'ouverture du diaphragme (N), et de la
distance de mise au point (D)"
Il lui suffit de savoir que plus il tirera vers les longues focales de
son zoom, plus le fond deviendra flou, ce qu'il pourra constater
lui-même à la prise de vue.
Il lui suffit de savoir que plus il tirera vers les longues focales de
son zoom, plus le fond deviendra flou, ce qu'il pourra constater
lui-même à la prise de vue.
Il lui suffit de savoir que plus il tirera vers les longues focales de
son zoom, plus le fond deviendra flou, ce qu'il pourra constater
lui-même à la prise de vue.
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is dependent
only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant in the
exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la plupart des gens
n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un seul boitier. Changer
d'objectif ne sert à rien si la photo désirée doit être prise "sous cet
angle". Un même portrait fait avec un zoom à ouverture constante ne
verra pas la profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is dependent
only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant in the
exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la plupart des gens
n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un seul boitier. Changer
d'objectif ne sert à rien si la photo désirée doit être prise "sous cet
angle". Un même portrait fait avec un zoom à ouverture constante ne
verra pas la profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
---Now, for a given circle of confusion, depth of field is dependent
only upon the f-number of the lens
---and the ratio of reproduction, both of which are constant in the
exemple quoted.
Cette information est d'autant plus importante que la plupart des gens
n'ont qu'un type d'appareil, souvent qu'un seul boitier. Changer
d'objectif ne sert à rien si la photo désirée doit être prise "sous cet
angle". Un même portrait fait avec un zoom à ouverture constante ne
verra pas la profondeur de champ changer peut importe la focale. (A
variation de qualité de fabrication près)
Oui mais là on est dans la "compréhension avancée" de la photographie...
On n'y arrive (si on y arrive...) que par une pratique sérieuse et,
généralement, du temps. Pour la plupart des gens, les longues focales
sont un moyen d'accéder de façon simple au "gros plan" et, de ce fait, à
une profondeur de champ réduite.
Oui mais là on est dans la "compréhension avancée" de la photographie...
On n'y arrive (si on y arrive...) que par une pratique sérieuse et,
généralement, du temps. Pour la plupart des gens, les longues focales
sont un moyen d'accéder de façon simple au "gros plan" et, de ce fait, à
une profondeur de champ réduite.
Oui mais là on est dans la "compréhension avancée" de la photographie...
On n'y arrive (si on y arrive...) que par une pratique sérieuse et,
généralement, du temps. Pour la plupart des gens, les longues focales
sont un moyen d'accéder de façon simple au "gros plan" et, de ce fait, à
une profondeur de champ réduite.
Je ne pense pas que ce soit sain pour autant de proposer des
notions inexactes à un débutant.
Il était question de "portrait".
Le portrait peut-être en gros plan, mais aussi plan tête,
plan épaules, plan buste, plan américain et avoir encore le
titre à être portrait.
Ce qui pour moi qui m'y essaie definit le portrait est
surtout une dimension qui fait que la zone d'intérêt est
l'expression de la personne.
Là, on rentre complétement dans le subjectif mais selon moi,
pour qu'il y aie la dimension « portrait » il faut qu'il y
aie une certaine présence, un rapport établi entre le
photographe et le sujet, et ça implique de n'être ni trop
loin (hors de la zone personnelle sociale) ni trop près (à
l'intérieur de la sphère personnelle intime).
Ces dimensions varient avec les gens, mais Le très classique
85 (en FF) est une valeur sûre. J'utilise de préférence un
50 ou un 60 parce que j'ai une prédilection pour les plans
un peu plus large que le visage, souvent avec les mains.
Ce qui fait qu'en APS-C, mes portraits seraient sans doute
fait au 35 plutôt qu'au 50.
Je ne pense pas que ce soit sain pour autant de proposer des
notions inexactes à un débutant.
Il était question de "portrait".
Le portrait peut-être en gros plan, mais aussi plan tête,
plan épaules, plan buste, plan américain et avoir encore le
titre à être portrait.
Ce qui pour moi qui m'y essaie definit le portrait est
surtout une dimension qui fait que la zone d'intérêt est
l'expression de la personne.
Là, on rentre complétement dans le subjectif mais selon moi,
pour qu'il y aie la dimension « portrait » il faut qu'il y
aie une certaine présence, un rapport établi entre le
photographe et le sujet, et ça implique de n'être ni trop
loin (hors de la zone personnelle sociale) ni trop près (à
l'intérieur de la sphère personnelle intime).
Ces dimensions varient avec les gens, mais Le très classique
85 (en FF) est une valeur sûre. J'utilise de préférence un
50 ou un 60 parce que j'ai une prédilection pour les plans
un peu plus large que le visage, souvent avec les mains.
Ce qui fait qu'en APS-C, mes portraits seraient sans doute
fait au 35 plutôt qu'au 50.
Je ne pense pas que ce soit sain pour autant de proposer des
notions inexactes à un débutant.
Il était question de "portrait".
Le portrait peut-être en gros plan, mais aussi plan tête,
plan épaules, plan buste, plan américain et avoir encore le
titre à être portrait.
Ce qui pour moi qui m'y essaie definit le portrait est
surtout une dimension qui fait que la zone d'intérêt est
l'expression de la personne.
Là, on rentre complétement dans le subjectif mais selon moi,
pour qu'il y aie la dimension « portrait » il faut qu'il y
aie une certaine présence, un rapport établi entre le
photographe et le sujet, et ça implique de n'être ni trop
loin (hors de la zone personnelle sociale) ni trop près (à
l'intérieur de la sphère personnelle intime).
Ces dimensions varient avec les gens, mais Le très classique
85 (en FF) est une valeur sûre. J'utilise de préférence un
50 ou un 60 parce que j'ai une prédilection pour les plans
un peu plus large que le visage, souvent avec les mains.
Ce qui fait qu'en APS-C, mes portraits seraient sans doute
fait au 35 plutôt qu'au 50.
