Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
Le 26/10/2013 17:40, JMR a écrit :Guillaume.
Je crois qu'il serait utile que tu précises la somme que tu es disposé à
donner : la notion de budget extraordinaire est très variable, pour une
personne ce sera 800€ pour une autre ce sera le double...ou la moitié !
500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.Si tu aimes la partie technique de la photo tu finiras sans doute par
adopter le raw et, à mon avis, cela peut avoir une influence sur le
choix du matériel.
Si je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est un
algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne... 36Mo
pour une image.)
J'imagine que oui, ça pourrait être intéressant.
Mais je ne savais pas que certains appareils proposaient ce mode...
Guillaume.
Le 26/10/2013 17:40, JMR a écrit :
Guillaume.
Je crois qu'il serait utile que tu précises la somme que tu es disposé à
donner : la notion de budget extraordinaire est très variable, pour une
personne ce sera 800€ pour une autre ce sera le double...ou la moitié !
500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.
Si tu aimes la partie technique de la photo tu finiras sans doute par
adopter le raw et, à mon avis, cela peut avoir une influence sur le
choix du matériel.
Si je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est un
algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne... 36Mo
pour une image.)
J'imagine que oui, ça pourrait être intéressant.
Mais je ne savais pas que certains appareils proposaient ce mode...
Guillaume.
Le 26/10/2013 17:40, JMR a écrit :Guillaume.
Je crois qu'il serait utile que tu précises la somme que tu es disposé à
donner : la notion de budget extraordinaire est très variable, pour une
personne ce sera 800€ pour une autre ce sera le double...ou la moitié !
500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.Si tu aimes la partie technique de la photo tu finiras sans doute par
adopter le raw et, à mon avis, cela peut avoir une influence sur le
choix du matériel.
Si je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est un
algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne... 36Mo
pour une image.)
J'imagine que oui, ça pourrait être intéressant.
Mais je ne savais pas que certains appareils proposaient ce mode...
Guillaume.
Pour du portrait effectivement c'est tout à fait convenable. Cela dit
c'est une optique assez chère...
des boîtiers Nikon avec le 18-105 VR pour un peu plus de 500 euros : pas
mal pour débuter !
Pour du portrait effectivement c'est tout à fait convenable. Cela dit
c'est une optique assez chère...
des boîtiers Nikon avec le 18-105 VR pour un peu plus de 500 euros : pas
mal pour débuter !
Pour du portrait effectivement c'est tout à fait convenable. Cela dit
c'est une optique assez chère...
des boîtiers Nikon avec le 18-105 VR pour un peu plus de 500 euros : pas
mal pour débuter !
Bonjour,
Voulant m'essayer au Reflex Numérique, voici un peu ce que j'aimerai faire:
- plutot de la photo rapprochée, voire macro
- photos d'intérieur, objets
- portraits
- pourquoi pas un mode rafale pour des objets en mouvement afin de capter le
bon moment!
D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou valeurs
approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez lumineux
naturellement.
Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne pas
d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.
De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo, et
j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à souhait
(j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas certain...)
Voilà... a vos idées!
Merci d'avance.
Guillaume.
Bonjour,
Voulant m'essayer au Reflex Numérique, voici un peu ce que j'aimerai faire:
- plutot de la photo rapprochée, voire macro
- photos d'intérieur, objets
- portraits
- pourquoi pas un mode rafale pour des objets en mouvement afin de capter le
bon moment!
D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou valeurs
approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez lumineux
naturellement.
Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne pas
d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.
De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo, et
j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à souhait
(j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas certain...)
Voilà... a vos idées!
Merci d'avance.
Guillaume.
Bonjour,
Voulant m'essayer au Reflex Numérique, voici un peu ce que j'aimerai faire:
- plutot de la photo rapprochée, voire macro
- photos d'intérieur, objets
- portraits
- pourquoi pas un mode rafale pour des objets en mouvement afin de capter le
bon moment!
D'après ce que j'ai lu je serai plutot sur un objectif 18-50 (ou valeurs
approchées).
Je n'aime pas les photos au flash et je voudrai un objectif assez lumineux
naturellement.
Je n'ai pas un budget extraordinaire, mais acheter d'occase ne me gêne pas
d'habitude. Donc des modèles ayant quelques années me conviennent
parfaitement.
De mes lectures, j'ai beaucoup aimé la partie technique de la photo, et
j'aimerai un appareil dont les paramètres sont tous modifiables à souhait
(j'imagine que c'est le cas de tous les Reflex, mais pas certain...)
Voilà... a vos idées!
Merci d'avance.
Guillaume.
À savoir que la valeur de revente d'un boitier entrée de gamme sera faible,
que l'achat en occasion n'est pas valable pour cette catégorie car la
proposition tient rarement compte de la baisse de prix du neuf, et que du
coup, tu peux avoir le neuf avec sa garantie pour une petite pincée d'euros
de plus.
À savoir que la valeur de revente d'un boitier entrée de gamme sera faible,
que l'achat en occasion n'est pas valable pour cette catégorie car la
proposition tient rarement compte de la baisse de prix du neuf, et que du
coup, tu peux avoir le neuf avec sa garantie pour une petite pincée d'euros
de plus.
À savoir que la valeur de revente d'un boitier entrée de gamme sera faible,
que l'achat en occasion n'est pas valable pour cette catégorie car la
proposition tient rarement compte de la baisse de prix du neuf, et que du
coup, tu peux avoir le neuf avec sa garantie pour une petite pincée d'euros
de plus.
Le 27/10/2013 09:49, Ghost-Rider a écrit :Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
c'est vrai. Mais dans ce budget on ne peut pas avoir à la fois un très
bon boitier et un très bon objectif.
à ce prix (rappelons que c'est une solde), je trouve bien d'avoir un
boitier qu'on abandonnera pas de sitôt et qu'on peut compléter, par
exemple d'un 18-135 qui coute environ 200 euros, parfois moins, en
occasion, et qui est un excellent objectif.
d'autant que quand il aura épuisé les possibilités du 18-55, il saura
bien mieux ce qu'il veut faire réellement
jusqu'à 55mm, la stabilisation n'est pas essentielle, ce qui n'est plus
vrai dès que la focale augmente
Le 27/10/2013 09:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
c'est vrai. Mais dans ce budget on ne peut pas avoir à la fois un très
bon boitier et un très bon objectif.
à ce prix (rappelons que c'est une solde), je trouve bien d'avoir un
boitier qu'on abandonnera pas de sitôt et qu'on peut compléter, par
exemple d'un 18-135 qui coute environ 200 euros, parfois moins, en
occasion, et qui est un excellent objectif.
d'autant que quand il aura épuisé les possibilités du 18-55, il saura
bien mieux ce qu'il veut faire réellement
jusqu'à 55mm, la stabilisation n'est pas essentielle, ce qui n'est plus
vrai dès que la focale augmente
Le 27/10/2013 09:49, Ghost-Rider a écrit :Oui, c'est pas mal, mais il y a deux bémols: - le zoom EF-S 18-55mm
f/3,5-5,6 DC III n'est pas stabilisé -
c'est vrai. Mais dans ce budget on ne peut pas avoir à la fois un très
bon boitier et un très bon objectif.
à ce prix (rappelons que c'est une solde), je trouve bien d'avoir un
boitier qu'on abandonnera pas de sitôt et qu'on peut compléter, par
exemple d'un 18-135 qui coute environ 200 euros, parfois moins, en
occasion, et qui est un excellent objectif.
d'autant que quand il aura épuisé les possibilités du 18-55, il saura
bien mieux ce qu'il veut faire réellement
jusqu'à 55mm, la stabilisation n'est pas essentielle, ce qui n'est plus
vrai dès que la focale augmente
Le 27/10/2013 08:22, Arachide a écrit :500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.
il y a une promo (durée limitée) qui te convient très bien ici:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-Grand-Public/CANON/4898654-Pack-EOS-600D-zoom-EF-S-18-55mm-f-3-5-5-6-DC-III-Sacoche-Carte-Memoire-SDHC-Kingston-8-Go.htmSi je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est
un algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne...
36Mo pour une image.)
oui, mais en fait les meilleurs raw sont sur 14 bits (je crois), mais ca
occupe effectivement 3 fois plus de place que le jpg
ceci dit une carte sd 32Go coute 20 euros...
Le 27/10/2013 08:22, Arachide a écrit :
500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.
il y a une promo (durée limitée) qui te convient très bien ici:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-Grand-Public/CANON/4898654-Pack-EOS-600D-zoom-EF-S-18-55mm-f-3-5-5-6-DC-III-Sacoche-Carte-Memoire-SDHC-Kingston-8-Go.htm
Si je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est
un algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne...
36Mo pour une image.)
oui, mais en fait les meilleurs raw sont sur 14 bits (je crois), mais ca
occupe effectivement 3 fois plus de place que le jpg
ceci dit une carte sd 32Go coute 20 euros...
Le 27/10/2013 08:22, Arachide a écrit :500-600 euros me sembleraient un plafond acceptable dans mon budget.
il y a une promo (durée limitée) qui te convient très bien ici:
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Reflex-Grand-Public/CANON/4898654-Pack-EOS-600D-zoom-EF-S-18-55mm-f-3-5-5-6-DC-III-Sacoche-Carte-Memoire-SDHC-Kingston-8-Go.htmSi je capte bien, le format RAW conserve les données brutes des
couleurs de chaque pixel sans compresser (il est vrai que le JPG est
un algorithme destructif).
Mais alors, le nombre d'images doit être bien plus réduit sur la
carte mémoire ? (par exemple , 12Mpixels en 24 bits RVB ca donne...
36Mo pour une image.)
oui, mais en fait les meilleurs raw sont sur 14 bits (je crois), mais ca
occupe effectivement 3 fois plus de place que le jpg
ceci dit une carte sd 32Go coute 20 euros...
Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
Et que en DX on est plus souvent coincé du coté des courtes focales.
Et que en DX on est plus souvent coincé du coté des courtes focales.
Et que en DX on est plus souvent coincé du coté des courtes focales.
Le 27/10/2013 12:00, Ghost-Rider a écrit :Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
a non, là rien à voir.
la stab c'est pour le tremblement du photographe, j'ai pu expérimenter
ca il y a une semaine, toutes mes photos sont parti au panier (vitesse
trop lente pour le sujet)
Le 27/10/2013 12:00, Ghost-Rider a écrit :
Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
a non, là rien à voir.
la stab c'est pour le tremblement du photographe, j'ai pu expérimenter
ca il y a une semaine, toutes mes photos sont parti au panier (vitesse
trop lente pour le sujet)
Le 27/10/2013 12:00, Ghost-Rider a écrit :Oui, mais notre ami veut éviter le flash. Une optique stabilisée
serait donc un plus, surtout en portrait et en intérieur (besoins
exprimés).
a non, là rien à voir.
la stab c'est pour le tremblement du photographe, j'ai pu expérimenter
ca il y a une semaine, toutes mes photos sont parti au panier (vitesse
trop lente pour le sujet)