Bonjour à tous
J'ai récemment acheté en promo un Canon 350 D équipé d'un objectif EFS
18-55.
Je ne suis pas particulièrement enchanté des résultats obtenus et un ami
mets en cause la qualité de cet objectif. Lequel faudrait-il acheter pour
être satisfait sans que le budget soit prohibitif ?
Merci pour vos suggestions.
--
L'Aquitain
"L'Aquitain" <L' a écrit dans le message de news: f7tlhe$bpp$
Saguenay wrote:
Il est de bon ton de dire du mal de cet objectif "kit", qui donne pourtant des résultats infiniment meilleurs que n'importe quel compact.
ce n'est pas la question de dire du mal ou pas, comparer comme ça en l'air avec un objectif de compact, quel compact, moi j'ai un bridge Sony avec un Zeiss, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et pas en général, parce qu il n'est pas du tout exclu que certains compacts peuvent être meilleurs que certains zooms de " première monte " dirais je, comme pour les pneus
Je l'utilise, je regarde souvent mes photos à plein pot
échelle 1:! et j'ai pas encore trouvé d'aberrations évidentes, même dans les coins. Je ne le changerais que pour quelque chose de baucoup plus lumineux, si le besoin s'en faisait sentir.
Moi je pense qu au vingt et unième siècle on est capables de proposer des optiques sans aberrations évidentes, quand même il ne manquerait plus que ça ce genre de pb c'etait sur les lentilles en plastique des 126, parlons au moins de piqué, au minimum néanmoins j'ai fait un 50 x 70 d'une vue au 17 - 55 Canon, qui n'est pas à mon avis le top du top, disons que c'est ce qu il y aurait de mieux pour un 350 D, je n'ai pas trouvé ça extraordinaire, pas très " sec " comme image ceci dit ça a supporté un grand format, qui était recadré de vingt pour cent , une petite accentuation sur la couche L en mode lab a renforcé sans pb, du reste si ça supporte ce format, ça peut s'agrandir comme on veut.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
"L'Aquitain" <L'aquitain@home.com> a écrit dans le message de news:
f7tlhe$bpp$1@talisker.lacave.net...
Saguenay wrote:
Il est de bon ton de dire du mal de cet objectif "kit", qui donne
pourtant des résultats infiniment meilleurs que n'importe quel
compact.
ce n'est pas la question de dire du mal ou pas, comparer comme ça en l'air
avec un objectif de compact, quel compact, moi j'ai un bridge Sony avec un
Zeiss, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et pas en général,
parce qu il n'est pas du tout exclu que certains compacts peuvent être
meilleurs que certains zooms de " première monte " dirais je, comme pour les
pneus
Je l'utilise, je regarde souvent mes photos à plein pot
échelle 1:! et j'ai pas encore trouvé d'aberrations évidentes, même
dans les coins. Je ne le changerais que pour quelque chose de
baucoup plus lumineux, si le besoin s'en faisait sentir.
Moi je pense qu au vingt et unième siècle on est capables de proposer des
optiques sans aberrations évidentes, quand même il ne manquerait plus que ça
ce genre de pb c'etait sur les lentilles en plastique des 126,
parlons au moins de piqué, au minimum
néanmoins j'ai fait un 50 x 70 d'une vue au 17 - 55 Canon, qui n'est pas à
mon avis le top du top, disons que c'est ce qu il y aurait de mieux pour un
350 D, je n'ai pas trouvé ça extraordinaire, pas très " sec " comme image
ceci dit ça a supporté un grand format, qui était recadré de vingt pour cent
, une petite accentuation sur la couche L en mode lab a renforcé sans pb, du
reste si ça supporte ce format, ça peut s'agrandir comme on veut.
"L'Aquitain" <L' a écrit dans le message de news: f7tlhe$bpp$
Saguenay wrote:
Il est de bon ton de dire du mal de cet objectif "kit", qui donne pourtant des résultats infiniment meilleurs que n'importe quel compact.
ce n'est pas la question de dire du mal ou pas, comparer comme ça en l'air avec un objectif de compact, quel compact, moi j'ai un bridge Sony avec un Zeiss, on ne peut comparer que ce qui est comparable, et pas en général, parce qu il n'est pas du tout exclu que certains compacts peuvent être meilleurs que certains zooms de " première monte " dirais je, comme pour les pneus
Je l'utilise, je regarde souvent mes photos à plein pot
échelle 1:! et j'ai pas encore trouvé d'aberrations évidentes, même dans les coins. Je ne le changerais que pour quelque chose de baucoup plus lumineux, si le besoin s'en faisait sentir.
Moi je pense qu au vingt et unième siècle on est capables de proposer des optiques sans aberrations évidentes, quand même il ne manquerait plus que ça ce genre de pb c'etait sur les lentilles en plastique des 126, parlons au moins de piqué, au minimum néanmoins j'ai fait un 50 x 70 d'une vue au 17 - 55 Canon, qui n'est pas à mon avis le top du top, disons que c'est ce qu il y aurait de mieux pour un 350 D, je n'ai pas trouvé ça extraordinaire, pas très " sec " comme image ceci dit ça a supporté un grand format, qui était recadré de vingt pour cent , une petite accentuation sur la couche L en mode lab a renforcé sans pb, du reste si ça supporte ce format, ça peut s'agrandir comme on veut.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
L'Aquitain wrote:
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection - copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk http://cjoint.com/?hwj6EHquLV http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa J'espère que j'ai bon là ;o)) Merci de ton aide . Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ? j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
L'Aquitain wrote:
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection -
copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk
http://cjoint.com/?hwj6EHquLV
http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty
http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa
J'espère que j'ai bon là ;o))
Merci de ton aide .
Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ?
j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection - copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk http://cjoint.com/?hwj6EHquLV http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa J'espère que j'ai bon là ;o)) Merci de ton aide . Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ? j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Charles VASSALLO
L'Aquitain wrote:
Vous trouverez quelques exemples de mes prestations là : http://cjoint.com/?hvu6zcwuLQ http://cjoint.com/?hvu7olrN3O http://cjoint.com/?hvu7V0GD01 http://cjoint.com/?hvvas6d4Dm
Si tu restes bloqué dans cjoint, reprends ta première image et découpes-y quelques échantillons comme suggéré ci-après, http://cjoint.com/?hwkCYu1kBh et envoie-les sans redimensionner, à 100%
D'après photozone, ton caillou devrait donner des photos «décentes» pour peu que tu diaphragmes un peu, ce que tu as fait (tes photos gravitent autour de f/11)
Charles
L'Aquitain wrote:
Vous trouverez quelques exemples de mes prestations là :
http://cjoint.com/?hvu6zcwuLQ
http://cjoint.com/?hvu7olrN3O
http://cjoint.com/?hvu7V0GD01
http://cjoint.com/?hvvas6d4Dm
Si tu restes bloqué dans cjoint, reprends ta première image et
découpes-y quelques échantillons comme suggéré ci-après,
http://cjoint.com/?hwkCYu1kBh
et envoie-les sans redimensionner, à 100%
D'après photozone, ton caillou devrait donner des photos «décentes» pour
peu que tu diaphragmes un peu, ce que tu as fait (tes photos gravitent
autour de f/11)
Vous trouverez quelques exemples de mes prestations là : http://cjoint.com/?hvu6zcwuLQ http://cjoint.com/?hvu7olrN3O http://cjoint.com/?hvu7V0GD01 http://cjoint.com/?hvvas6d4Dm
Si tu restes bloqué dans cjoint, reprends ta première image et découpes-y quelques échantillons comme suggéré ci-après, http://cjoint.com/?hwkCYu1kBh et envoie-les sans redimensionner, à 100%
D'après photozone, ton caillou devrait donner des photos «décentes» pour peu que tu diaphragmes un peu, ce que tu as fait (tes photos gravitent autour de f/11)
Charles
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%filh@filh.orgie>
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
John Kelly
FiLH wrote:
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
non, rien de vicieux lorsqu'elle entre dans le cadre d'une figure de voltige. Si elle se veut accidentelle, il suffit de garder le manche au neutre ... et disposer de l'altitude suffisante pour reprendre
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
Attention les pieds ... enfin quand on marche JK
FiLH wrote:
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%filh@filh.orgie>
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
non, rien de vicieux lorsqu'elle entre dans le cadre d'une figure de
voltige.
Si elle se veut accidentelle, il suffit de garder le manche au neutre
... et disposer de l'altitude suffisante pour reprendre
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
Hello, FiLH a écrit dans <news:1i1mfst.99n9v4w4c0v9N%
Un truc des objectifs chers : le piqué du portefeuille !
Oh là, ça va partir en vrille...
La vrille c'est le piqué tourbillonant, une race vicieuse de piqué..
non, rien de vicieux lorsqu'elle entre dans le cadre d'une figure de voltige. Si elle se veut accidentelle, il suffit de garder le manche au neutre ... et disposer de l'altitude suffisante pour reprendre
Quand t'es sur la plage c'est le piqué de grève...
Attention les pieds ... enfin quand on marche JK
Ricco
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche
JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de
sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je
maintiens.
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas? Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes. Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche
JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros
de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je
dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas?
Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes.
Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me
faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte?
JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas? Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes. Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
Ricco
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas? Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes. Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
rien de special, parler macro n'est pas hors charte, mais qu est ce que la macro aui arrive dans ce fil a à voir avec le thème ? je dis ça parce que je n'ai toujours pas compris ca a du se passer là :
Ghost-Rider wrote:
Et comme j'ai dit du bien d'une ou deux photos, j'ai gagné un ami. La vie n'est-elle pas merveilleuse ?
Ghost Rider
Ouh, il était temps que je revienne, dans la série "nos animaux préférés": http://cjoint.com/?hvrBrHMZ7i
bon, si vous n'aimez pas les vaches, je comprends :=) -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
...
Attention les pieds ... enfin quand on marche
JK
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros
de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je
dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas?
Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes.
Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me
faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte?
JK
rien de special, parler macro n'est pas hors charte, mais qu est ce que la
macro aui arrive dans ce fil a à voir avec le thème ?
je dis ça parce que je n'ai toujours pas compris
ca a du se passer là :
Ghost-Rider wrote:
Et comme j'ai dit du bien d'une ou deux photos, j'ai gagné un ami.
La vie n'est-elle pas merveilleuse ?
Ghost Rider
Ouh, il était temps que je revienne,
dans la série "nos animaux préférés":
http://cjoint.com/?hvrBrHMZ7i
bon, si vous n'aimez pas les vaches, je comprends :=)
--
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
quelle importance puisq uon va se retrouver là aussi avec des macros de sauterelles, snas rapport avec le sujet, oui, c'est bien ce que je dis, je maintiens.
C'est envahissant les sauterelles n'est ce pas? Mais sur la plage elles peuvent revêtir d'autres formes. Visiblement tu les aimes pas, à moins que ce soit les macros. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
rien de special, parler macro n'est pas hors charte, mais qu est ce que la macro aui arrive dans ce fil a à voir avec le thème ? je dis ça parce que je n'ai toujours pas compris ca a du se passer là :
Ghost-Rider wrote:
Et comme j'ai dit du bien d'une ou deux photos, j'ai gagné un ami. La vie n'est-elle pas merveilleuse ?
Ghost Rider
Ouh, il était temps que je revienne, dans la série "nos animaux préférés": http://cjoint.com/?hvrBrHMZ7i
bon, si vous n'aimez pas les vaches, je comprends :=) -- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
John Kelly wrote:
. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
au fait, rien du tout, tu fais bien ce que tu veux, je disais seulement que ca derive souvent macro, je ne sais pas pourquoi, mais si ca doit etre, c'est forcément pour une raison ou une autre
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly wrote:
. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte?
JK
au fait, rien du tout, tu fais bien ce que tu veux, je disais seulement que
ca derive souvent macro, je ne sais pas pourquoi, mais si ca doit etre,
c'est forcément pour une raison ou une autre
. Que me faut-il arrêter pour t'être agréable et revenir en charte? JK
au fait, rien du tout, tu fais bien ce que tu veux, je disais seulement que ca derive souvent macro, je ne sais pas pourquoi, mais si ca doit etre, c'est forcément pour une raison ou une autre
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Ofnuts wrote:
Ricco wrote:
L'Aquitain wrote:
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection - copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk http://cjoint.com/?hwj6EHquLV http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa J'espère que j'ai bon là ;o)) Merci de ton aide . Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ?
Oui çà a l'ai d'être des extraits. Par exemple, celle-ci
http://cjoint.com/data/hwj7cmB0ty.htm
est extraite de celle-là:
http://cjoint.com/data/hvu7V0GD01.htm
(a mi-hauteur de l'image, juste à droite de l'arbre au premier plan).
j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
Révise ton f.r.p.n... la bouillie est l'apanage des Lumix.
Je ne sais pas, je n'en ai pas, mais c'est quand même un recadrage énorme, c'est pas vraiment étonnant, il donne combien le logiciel en pourcentage ? je crois que tu utilises PS.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ofnuts wrote:
Ricco wrote:
L'Aquitain wrote:
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection -
copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk
http://cjoint.com/?hwj6EHquLV
http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty
http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa
J'espère que j'ai bon là ;o))
Merci de ton aide .
Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ?
Oui çà a l'ai d'être des extraits. Par exemple, celle-ci
http://cjoint.com/data/hwj7cmB0ty.htm
est extraite de celle-là:
http://cjoint.com/data/hvu7V0GD01.htm
(a mi-hauteur de l'image, juste à droite de l'arbre au premier plan).
j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
Révise ton f.r.p.n... la bouillie est l'apanage des Lumix.
Je ne sais pas, je n'en ai pas, mais c'est quand même un recadrage énorme,
c'est pas vraiment étonnant, il donne combien le logiciel en pourcentage ?
je crois que tu utilises PS.
Ok j'ai donc recoupé comme suit avec Photoshop ( sélection - copier -nouveau-coller- enregistrer sous en jpg) :
http://cjoint.com/?hwj5Ze7RBk http://cjoint.com/?hwj6EHquLV http://cjoint.com/?hwj7cmB0ty http://cjoint.com/?hwj7UkFVoa J'espère que j'ai bon là ;o)) Merci de ton aide . Bon dimanche
ce seraient des photos pleine image, pas de recadrage ?
Oui çà a l'ai d'être des extraits. Par exemple, celle-ci
http://cjoint.com/data/hwj7cmB0ty.htm
est extraite de celle-là:
http://cjoint.com/data/hvu7V0GD01.htm
(a mi-hauteur de l'image, juste à droite de l'arbre au premier plan).
j'ai dû mal comprendre, il doit y avoir un os, c'est de la bouillie ,
Révise ton f.r.p.n... la bouillie est l'apanage des Lumix.
Je ne sais pas, je n'en ai pas, mais c'est quand même un recadrage énorme, c'est pas vraiment étonnant, il donne combien le logiciel en pourcentage ? je crois que tu utilises PS.
