Je ne résiste pas au plaisir de vous citer un texte de SCO
relatif au fait qu'il peut révoquer les licences Unix de SGI et
IBM:
http://www.theregister.co.uk/content/4/33326.html
You can.t take code based on a license you signed, change it a little
and then give it away for free (as in the case of XFS from SGI). If SCO
allowed companies to contribute derivative UNIX code to Linux and give
it away for free, it would destroy the value of all other versions of
UNIX, including SCO.s own, not to mention the versions of UNIX made by
SUN, HP, IBM, SGI, Sequent, Hitachi, Fujitsu, Siemens, and every other
one of the 6,000 other licensees. Why would SCO not have such a
provision in their licenses? This line of thinking is absolutely
ludicrous.
Je pense que vous pouvez voir là clairement que SCO prétend que XFS
est dérivé de Unix et donc lui appartient purement et simplement.
Voilà où mènent les idées absurdes de Stallmann et de la FSF, comme
je me tue à le dire. La clause virale n'est rien d'autre qu'une forme de
vol du travail d'autrui.
[...] Et bien la GPL, plus modestement, sans prendre trop de risque, c'est un peu la même chose.
C'est ce que tu crois.
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD.
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
manuel leclerc -- alt.alien.vampire.flonk.flonk.flonk
manuel leclerc disait...
[...] Et bien la GPL, plus modestement, sans prendre
trop de risque, c'est un peu la même chose.
C'est ce que tu crois.
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD.
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une
est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas
parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu
comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans
un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression
que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu
confirmes, à mes yeux, cette impression.
manuel leclerc
--
alt.alien.vampire.flonk.flonk.flonk
[...] Et bien la GPL, plus modestement, sans prendre trop de risque, c'est un peu la même chose.
C'est ce que tu crois.
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD.
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
manuel leclerc -- alt.alien.vampire.flonk.flonk.flonk
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
même sans X ?
Sans X j'utilise vi, comme tout le monde. Il m'est aussi arrivé d'utiliser ed dans les cas désespérés (termcap foiré jusqu'à l'os, en mode single user, tout ça). Mais en général pour le dev j'utilise X (sauf pour corriger un mot vite fait dans un script). Même quand je lance -parfois- Xemacs, c'est sous X.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <87n0c0hxn6.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
p.karatchentzeff@free.fr disait...
même sans X ?
Sans X j'utilise vi, comme tout le monde. Il m'est aussi arrivé
d'utiliser ed dans les cas désespérés (termcap foiré jusqu'à l'os, en
mode single user, tout ça).
Mais en général pour le dev j'utilise X (sauf pour corriger un mot vite
fait dans un script). Même quand je lance -parfois- Xemacs, c'est sous X.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Sans X j'utilise vi, comme tout le monde. Il m'est aussi arrivé d'utiliser ed dans les cas désespérés (termcap foiré jusqu'à l'os, en mode single user, tout ça). Mais en général pour le dev j'utilise X (sauf pour corriger un mot vite fait dans un script). Même quand je lance -parfois- Xemacs, c'est sous X.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre.
Toutes proportions gardées, hein.
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui ne m'étonne pas de toi) que toute action militante menée sur la base de convictions personnelles, est le fait de faibles d'esprits.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <c980d7be.0310171244.2df04984@posting.google.com>,
manuelleclerc@my-deja.com disait...
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une
est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas
parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu
comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans
un pays en guerre.
Toutes proportions gardées, hein.
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression
que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu
confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui ne m'étonne pas
de toi) que toute action militante menée sur la base de convictions
personnelles, est le fait de faibles d'esprits.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre.
Toutes proportions gardées, hein.
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui ne m'étonne pas de toi) que toute action militante menée sur la base de convictions personnelles, est le fait de faibles d'esprits.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Manuel Leclerc
manuel leclerc disait...
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui ne m'étonne pas de toi) que toute action militante menée sur la base de convictions personnelles, est le fait de faibles d'esprits.
Je pense effectivement que certaines actions militantes menées sur la base de convictions personnelles confinent à la bêtise pure et simple, et c'est la façon humaniste, ou polie, de présenter les choses. Ose me dire que tu ne penses pas exactement la même chose !
C'est _toi_ qui déraille, et en grand, quand :
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...] ^^^^^
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
manuel leclerc
manuel leclerc disait...
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que
j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le
libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui
ne m'étonne pas de toi) que toute action militante menée
sur la base de convictions personnelles, est le fait de
faibles d'esprits.
Je pense effectivement que certaines actions militantes
menées sur la base de convictions personnelles confinent
à la bêtise pure et simple, et c'est la façon humaniste,
ou polie, de présenter les choses. Ose me dire que tu ne
penses pas exactement la même chose !
C'est _toi_ qui déraille, et en grand, quand :
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...]
^^^^^
J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dérailles un tantinet, là. Et tu sembles dire (ce qui ne m'étonne pas de toi) que toute action militante menée sur la base de convictions personnelles, est le fait de faibles d'esprits.
Je pense effectivement que certaines actions militantes menées sur la base de convictions personnelles confinent à la bêtise pure et simple, et c'est la façon humaniste, ou polie, de présenter les choses. Ose me dire que tu ne penses pas exactement la même chose !
C'est _toi_ qui déraille, et en grand, quand :
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...] ^^^^^
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
manuel leclerc
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Il y a quand même un inconvénient, c'est qu'un développeur ne contribuera pas à un projet qui l'intéresse parceque la licence de celui ci ne lui convient pas.
Alors que les *BSD ne se sont aucunement dispersés, grâce à leur unité de licence. Heu... Fianlement je crois que ton argument ne tiens guère :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.10.17.21.06.20.285634@Beurk.org>,
Gerald_Barre@Beurk.org disait...
Il y a quand même un inconvénient, c'est qu'un développeur ne contribuera
pas à un projet qui l'intéresse parceque la licence de celui ci ne lui
convient pas.
Alors que les *BSD ne se sont aucunement dispersés, grâce à leur unité de
licence. Heu... Fianlement je crois que ton argument ne tiens guère :)
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Il y a quand même un inconvénient, c'est qu'un développeur ne contribuera pas à un projet qui l'intéresse parceque la licence de celui ci ne lui convient pas.
Alors que les *BSD ne se sont aucunement dispersés, grâce à leur unité de licence. Heu... Fianlement je crois que ton argument ne tiens guère :)
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bmpm0e$1kq$, disait...
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...] ^^^^^
Disons simplement le fait de coder en GPL, et celui de partir pour un pays en guerre ou assimilé. Enfin c'est ce qu'il ressort de ta phrase. Disons que ce n'est pas "tout" mais ça fait déjà pas mal. Si on y ajoute ce que tu pense des altermondialistes, de la décroissance, des gauchistes, etc ça inclue quand même beaucoup d'actions militantes.
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
Ah ça c'est pas faux. Un peu exagéré mais il y a de ça. Pour ta part tu semble confondre "choix non mathématiquement démontré" avec "religion", aussi.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bmpm0e$1kq$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
manuel.leclerc@alussinan.org disait...
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...]
^^^^^
Disons simplement le fait de coder en GPL, et celui de partir pour un
pays en guerre ou assimilé. Enfin c'est ce qu'il ressort de ta phrase.
Disons que ce n'est pas "tout" mais ça fait déjà pas mal. Si on y ajoute
ce que tu pense des altermondialistes, de la décroissance, des
gauchistes, etc ça inclue quand même beaucoup d'actions militantes.
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
Ah ça c'est pas faux. Un peu exagéré mais il y a de ça. Pour ta part tu
semble confondre "choix non mathématiquement démontré" avec "religion",
aussi.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
1) tu écris [...] "que toute action militante" [...] ^^^^^
Disons simplement le fait de coder en GPL, et celui de partir pour un pays en guerre ou assimilé. Enfin c'est ce qu'il ressort de ta phrase. Disons que ce n'est pas "tout" mais ça fait déjà pas mal. Si on y ajoute ce que tu pense des altermondialistes, de la décroissance, des gauchistes, etc ça inclue quand même beaucoup d'actions militantes.
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
Ah ça c'est pas faux. Un peu exagéré mais il y a de ça. Pour ta part tu semble confondre "choix non mathématiquement démontré" avec "religion", aussi.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi où est l'échange dans cette situation.
L'utilisateur est protégé, c'est le point.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.10.17.21.30.34.213508@Beurk.org>,
Gerald_Barre@Beurk.org disait...
Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les
retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi
où est l'échange dans cette situation.
L'utilisateur est protégé, c'est le point.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi où est l'échange dans cette situation.
L'utilisateur est protégé, c'est le point.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD. La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une
est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas
La notion de licence Libre est defini par trois points :
- La liberte d'utiliser sans limitation aucune ; - La liberte de modifier ou re-utiliser le code source ; - La liberte de distribuer, revendre, louer, donner le code ou son derive.
Que je sache, l'une comme l'autre repondent sans faillir a TOUS ces criteres.
Apres certaines personnes confondent Libre et domaine public et pensent qu'un logiciel est Libre si on a le droit de le piller sans respecter les volontes de son auteur. C'est une opinion que je ne partage pas.
parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dis absolument n'importe quoi, si tu vois une association a faire entre un principe dogmatique et le fait de coder du logiciel Libre en associant son action a un bien fait humanitaire. Je t'invite ici meme a exposer ton argumentation.
Mais, un dogme est une verite non demontree et sur la quelle s'appuie un systeme, une conclusion, ... Il y a enormement de dogmes en informatique, par exemple : " La Debian est la meilleure distribution Linux ", " Java est un langage portable ", ...
La seule solution pour casser un dogme est de demontrer son absurdite, dans le cas de la Debian ou de Java, c'est assez facile, il suffit de les essayer pour comprendre. Mais dans l'association logiciel Libre / patrimoine de l'humanite, je crains que tu ais beaucoup beaucoup plus de difficultes a y arriver sans un certain niveau de mauvaise foi (ce qui casse immediatement toute demonstration).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Manuel Leclerc wrote:
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD.
La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une
est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas
La notion de licence Libre est defini par trois points :
- La liberte d'utiliser sans limitation aucune ;
- La liberte de modifier ou re-utiliser le code source ;
- La liberte de distribuer, revendre, louer, donner le code ou son
derive.
Que je sache, l'une comme l'autre repondent sans faillir a TOUS ces
criteres.
Apres certaines personnes confondent Libre et domaine public et pensent
qu'un logiciel est Libre si on a le droit de le piller sans respecter
les volontes de son auteur. C'est une opinion que je ne partage pas.
parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu
comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans
un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression
que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu
confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dis absolument n'importe quoi, si tu vois une association a faire
entre un principe dogmatique et le fait de coder du logiciel Libre en
associant son action a un bien fait humanitaire. Je t'invite ici meme a
exposer ton argumentation.
Mais, un dogme est une verite non demontree et sur la quelle s'appuie un
systeme, une conclusion, ... Il y a enormement de dogmes en
informatique, par exemple : " La Debian est la meilleure distribution
Linux ", " Java est un langage portable ", ...
La seule solution pour casser un dogme est de demontrer son absurdite,
dans le cas de la Debian ou de Java, c'est assez facile, il suffit de
les essayer pour comprendre. Mais dans l'association logiciel Libre /
patrimoine de l'humanite, je crains que tu ais beaucoup beaucoup plus de
difficultes a y arriver sans un certain niveau de mauvaise foi (ce qui
casse immediatement toute demonstration).
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Non, c'est même la différence essentielle entre la GPL et la X/BSD. La différence essentielle entre la GPL et BSD c'est que l'une
est vraiment libre et l'autre pas. Mais je ne souhaite pas
La notion de licence Libre est defini par trois points :
- La liberte d'utiliser sans limitation aucune ; - La liberte de modifier ou re-utiliser le code source ; - La liberte de distribuer, revendre, louer, donner le code ou son derive.
Que je sache, l'une comme l'autre repondent sans faillir a TOUS ces criteres.
Apres certaines personnes confondent Libre et domaine public et pensent qu'un logiciel est Libre si on a le droit de le piller sans respecter les volontes de son auteur. C'est une opinion que je ne partage pas.
parler de cela. Je disais "C'est ce que tu crois." parce que tu comparais l'utilisation de la GPL à l'action humanitaire dans un pays en guerre. J'ai parlé il y a quelques jours de l'impression que j'avais d'une certaine tendance religieuse dans le libre, et tu confirmes, à mes yeux, cette impression.
Tu dis absolument n'importe quoi, si tu vois une association a faire entre un principe dogmatique et le fait de coder du logiciel Libre en associant son action a un bien fait humanitaire. Je t'invite ici meme a exposer ton argumentation.
Mais, un dogme est une verite non demontree et sur la quelle s'appuie un systeme, une conclusion, ... Il y a enormement de dogmes en informatique, par exemple : " La Debian est la meilleure distribution Linux ", " Java est un langage portable ", ...
La seule solution pour casser un dogme est de demontrer son absurdite, dans le cas de la Debian ou de Java, c'est assez facile, il suffit de les essayer pour comprendre. Mais dans l'association logiciel Libre / patrimoine de l'humanite, je crains que tu ais beaucoup beaucoup plus de difficultes a y arriver sans un certain niveau de mauvaise foi (ce qui casse immediatement toute demonstration).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Manuel Leclerc wrote:
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
Personne ne confond, c'est la meme chose.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Manuel Leclerc wrote:
2) tu confonds croyance religieuse et bêtise
Personne ne confond, c'est la meme chose.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Shmurtz wrote:
Ca veut dire qu'ils doivent mettre les sources a disposition des sucurcales. La publication n'a jamais ete une obligation, c'est la possibilite pour l'utilisateur d'obtenir les sources qui est garantie. Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les
retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi où est l'échange dans cette situation.
L'objectif n'a jamais ete de forcer des retours de technologies mais de garantir des libertes. Le retour et l'echange sont des consequences derivees, majoritaires mais non absolues, du principe meme du Libre.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Shmurtz wrote:
Ca veut dire qu'ils doivent mettre les sources a disposition des
sucurcales. La publication n'a jamais ete une obligation, c'est la
possibilite pour l'utilisateur d'obtenir les sources qui est garantie.
Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les
retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi
où est l'échange dans cette situation.
L'objectif n'a jamais ete de forcer des retours de technologies mais de
garantir des libertes. Le retour et l'echange sont des consequences
derivees, majoritaires mais non absolues, du principe meme du Libre.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Ca veut dire qu'ils doivent mettre les sources a disposition des sucurcales. La publication n'a jamais ete une obligation, c'est la possibilite pour l'utilisateur d'obtenir les sources qui est garantie. Dans ce cas une entreprise utilise ce que la communauté offre mais les
retombées des modifs ne bénéficient pas à la communauté, explique moi où est l'échange dans cette situation.
L'objectif n'a jamais ete de forcer des retours de technologies mais de garantir des libertes. Le retour et l'echange sont des consequences derivees, majoritaires mais non absolues, du principe meme du Libre.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
